Es gibt 31 Antworten in diesem Thema, welches 1.105 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Daniel224.
Hallo Andreas,
ich sehe es genau so, schöner Fund einer tödlich giftigen Art,
viele Grüsse
Matthias
Hallo Andreas,
ich sehe das auch so, ein toller Fund.
Je mehr man sich damit beschäftigt und je mehr Leute man deswegen anspricht, diese Art ist mMn öfter zu finden als bisher angenommen.
Viele Grüße,
Steffen
Auf jeden Fall ein Riesen-Bestand in deinen Blumentöpfen!
Hi sehr schöner Fund,
die sieht man auch in anderen Foren immer wieder als Bestimmungsanfrage und viele sind immer überrascht dass die tödlich giftig sind. Manchmal werden die sogar als Leucocoprinus identifiziert.
Viele Grüße
Jetzt schaut euch das mal an! Das spuckt die Sch...-KI aus, wenn man Lepiota elaiophylla und/oder citrophylla googelt! Früher kam meist als erstes der Wikipedia-Eintrag, und jetzt DAS!
Keine Rede von tödlich giftig oder Amanitin...
Ich denke, es könnten ja Leute wirklich ungeprüft sowas glauben und das Zeug essen!!! 
Jetzt schaut euch das mal an! Das spuckt die Sch...-KI aus, wenn man Lepiota elaiophylla und/oder citrophylla googelt! Früher kam meist als erstes der Wikipedia-Eintrag, und jetzt DAS!
Keine Rede von tödlich giftig oder Amanitin...
Ich denke, es könnten ja Leute wirklich ungeprüft sowas glauben und das Zeug essen!!!
Sehr merkwürdig
Wenn ich "Lepiota elaiophylla und/oder citrophylla" als Siuchbegriff in Google eingebe erscheint unter Übersicht mit KI:
Lepiota elaiophylla (Ölschirmling) und Lepiota citrophylla (Gewächshaus-Schirmling) sind beide hochgiftige Arten der Schirmlings-Gattung (Lepiota). Insbesondere Lepiota citrophylla enthält das Gift Amanitin, wie der Knollenblätterpilz. Beide Arten sind nicht zum Verzehr geeignet und sollten nicht anberührt werden. Lepiota elaiophylla (Ölschirmling): Auch als Ölschirmling bekannt, Hochgiftig, Nicht zum Verzehr geeignet.
Lepiota citrophylla (Gewächshaus-Schirmling): Auch als Gelbblättriger oder Olivbrauner Schirmling bekannt, Hochgiftig und enthält das Gift Amanitin, Nicht zum Verzehr geeignet.
Zusammenfassend: Beide Pilzarten sind hochgiftig und nicht zum Verzehr geeignet. Die Identifizierung von Pilzen sollte stets mit Vorsicht und Wissen erfolgen. Bei Unsicherheit sollte ein Pilzexperte oder die lokale Pilzberatung konsultiert werden.
LG Karl
Hallo zusammen,
ich habs auch mal versucht. Ergebnis von KI:
Lepiota elaiophylla (Ölschirm) und Lepiota citrophylla (Gelbblättriger Schirmling) sind beides hochgiftige Pilze, die nicht verzehrt werden sollten. Sie gehören zur Gattung Lepiota, einer Gruppe von Pilzen, bei denen die meisten Arten nicht essbar sind und einige sogar tödlich giftig sind.
Lepiota elaiophylla (Ölschirm):
Lepiota citrophylla (Gelbblättriger Schirmling):
Wichtiger Hinweis: Beide Pilze sind sehr gefährlich. Der Verzehr kann tödlich sein. Wenn du ungesicher bist, ob ein Pilz essbar ist, solltest du ihn nicht essen und dich bei einem Pilzgutachter erkundigen.
Viele Grüße
Reinhard
Seeeehr merkwürdig...die verschiedenen KI's sind sich nicht einig. Aber was ihr in meinem Beitrag seht, sind Original-Screenshots von eben, mit der Anfrage "Lepiota elaiophylla und L. citrophylla Unterschied".
Gefährlich genug, daß es bei mir so erschien.
Zum Glück glaube ich ja nicht gleich alles, was das Internet ausspuckt, und würde sowieso nicht irgendwas Unbekanntes essen, ohne es einem PSV zu zeigen. Aber da gibt es auch andere Menschen!
Habe spaßeshalber nochmal dieselbe Anfrage eingegeben (Lepiota elaiophylla Lepiota citrophylla Unterschied) wie vorhin, und trotzdem ein ganz anderes KI-Ergebnis erhalten. Nicht ganz so gefährlich, aber bedenklich genug. Witzig auch, daß L. elaiophylla plötzlich "Ölschleimpilz" heißt und nun doch als giftig bezeichnet wird.
Also recht bedenklich, das Ganze.
Moin.
Bei mir kommen bei der rechten Art zuerst der 123pilzsuche Eintrag, dann wikipedia und danach der Tintling.
Bei der anderen Art(links) kommt zuerst 123pilzsuche, dann wikipedia und danach zwei Forumseinträge, der erste von hier und einer aus dem DGfM Forum.
Irgendwas von der KI, was oben drüber sonst steht tauchte bei beiden Anfragen bei google nicht auf.
Das was in der einen Anfrage an diese Technik heraus kam, sehr erschreckend, darauf verlassen ist keine gute Idee.
LG
Daniel
Guten Tag,
wenn ich die Seite neu lade, kommt jedesmal ein leicht veränderter Text. Und einer davon enthält tatsächlich den Hinweis, beide Pilze seien eßbar. Daß jedesmal etwas anderes angezeigt wird, macht es nicht gerade einfacher, die Informationen nachzuvollziehen.
Viele Grüße,
Benjamin
Hallo zusammen
Also bei mir kommt derselbe gefährliche Quatsch raus:
Wichtig ist, dass man zumindest auf den Daumen nach unten drückt. Die Info ist wirklich gefährlich und so etwas sollte nicht passieren. Ich habe das Problem auch mal an Google gemeldet, ob das etwas bringt weiss ich leider nicht.
LG
Benjamin
Hallo Andreas,
ja, darum ging es natürlich letztendlich in deinem Thread.
Wir sind ein bißchen abgeschweift wegen der KI-Sache, sorry.
Aber solche Themen sind halt auch sehr wichtig, um aufmerksam hinzuschauen und andere Menschen vor solchen "Informationen" zu warnen.
Guten Morgen zusammen,
und deshalb möchte ich KEINEN Pilz abfragen mit KI. Welch ein Blödsinn. Hoffentlich wird dem ein oder anderen klar, welch eine Gefahr sich dahinter verbirgt.
Besonders "intelligent" finde ich den Satz "...sollte nur von erfahrenen Pilzsammelern verzehrt werden, da er eine gewisse Giftigkeit aufweisen kann."
Wüsste gern, ob die KI-Resultate zu anderen kritischen und gefährlichen Sachthemen, z. B. medizinischen Themen, genauso sind.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
meiner Meinung nach verbietet es sich, eine Eßbarkeit, egal um was es sich handelt (Pilze, Pflanzen usw.), mit Hilfe von Apps, Interneteinträgen, Artikeln welcher Art auch immer etc. zu bestimmen. Ausschließlich die eigenen Kenntnisse und eine 100%ige Sicherheit verhindern böse Überraschungen.
Apps, sowie andere Quellen, sind dennoch nützlich, um sich einer Bestimmung zu nähern und oftmals gelingt die Bestimmung auch. Sollte man dennoch mal daneben liegen, macht dies nichts, solange man nichts ißt. Ganz im Gegenteil, man kann daraus lernen.
Nur wenn es um die Eßbarkeit geht (und da kann es schlimmstenfalls um Leben und Tod gehen), muss eigenes 100%iges Kennen gegeben sein und es reicht nicht, einen Pilz auf der Grundlage von Obigem zu bestimmen.
Kurz und gut, essen darf ich nur die Pilze, die ich ohne jede Zuhilfenahme von "Drittmitteln" selbst zweifelsfrei, 100%ig bestimmen kann, oder deren Essbarkeit mir durch einen Pilzsachverständigen bestätigt wurde.
Viele Grüße
Thomas
Ich kann nur noch hinzufügen, dass laut KI alle Xylaria Arten Amatoxine und Phallotoxine enthalten...
Viele Grüße
Hallo nochmal
Ich kann nur noch hinzufügen, dass laut KI alle Xylaria Arten Amatoxine und Phallotoxine enthalten...
Im dem Kontext, in welchem der Beitrags steht, nehme ich an, dass es die KI von Google ist, oder? Ansonsten finde ich, sollte schon immer genannt werden um welche KI es sich handelt, da es grosse Qualitätsunterschiede gibt. Das spuckt z.B. ChatGPT zur Giftigkeit von Xylaria Arten als Fazit aus:
ZitatArten der Gattung Xylaria enthalten bioaktive und teils toxische Substanzen, werden daher nicht als essbar angesehen und könnten bei Einnahme in größerer Menge gesundheitsschädlich sein. In der Natur oder bei Berührung sind sie jedoch nicht gefährlich.
Das ganze KI-Thema steckt eben noch in den Kinderschuhen und aus meiner Sicht sollte man KI im Moment hauptsächlich nutzen, wenn man sich in einem Thema schon entsprechend auskennt und in etwa die Qualität der Antwort abschätzen kann. Ich weiss, dass die Meinungen zu dem Thema weit auseinander gehen, persönlich oute ich mich aber dennoch als grosser Fan von KI. Ich bin durch KI in vielen Bereichen wirklich viel effizienter und schneller geworden, gerade wenn es um Skripte, Excel-Tabellen, Websites oder auch viele andere Sachen geht, bin ich wirklich absolut begeistert und bin dankbar, dass es heutzutage so eine tolle Möglichkeit gibt.
LG
Benjamin
Ja genau, die google AI. ChatGPT verweist auf eine fragwürdige Studie aus Indien die das behauptet und meint dass diese wohl falsch ist.
Viele Grüße
Moin,
ich hatte mal in einem Beitrag, so wie ich meine in einem anderen Forum mal eine ähnliche Sache gelesen, da ging es um Trichterlinge und da spuckte die KI dann als Ergebnis zur Frage der Essbarkeit aus, daß alle Trichterlinge essbar wären.
Die Ergebnisse verändern sich auf jeden Fall mit jeder neuerlichen Anfrage mit ein und der gleichen Frage.
Habe folgende Frage bei google gestellt:
"Kann man alle Trichterlinge essen", ohne Fragezeichen.
Es kamen einige Warnungen, aber auch solche gefährlichen Antworten:
Ziemlich gruselige Geschichte.
LG
Daniel
Alles anzeigen(...) In dem Kontext, in welchem der Beitrags steht, nehme ich an, dass es die KI von Google ist, oder?
(...)
Das ganze KI-Thema steckt eben noch in den Kinderschuhen und aus meiner Sicht sollte man KI im Moment hauptsächlich nutzen, wenn man sich in einem Thema schon entsprechend auskennt und in etwa die Qualität der Antwort abschätzen kann.
(...)
LG
Benjamin
Hallo Benjamin,
ja genau, bei mir war es die KI von google.
Aber ich nutze sie nicht im eigentlichen Sinne, sondern wenn ich seit einiger Zeit etwas google, poppt die KI-Antwort immer ohne mein Zutun oder Einverständnis als erstes auf. Ich konnte es bis jetzt leider nicht abstellen.
Wenn ich was lese, kann ich schon abschätzen, ob ich das glauben kann/will, ob ich einer Quelle traue.
Und dieser Quelle traue ich - egal bei welchem Thema - erst mal per se nicht!
Aber ich nutze sie nicht im eigentlichen Sinne, sondern wenn ich seit einiger Zeit etwas google, poppt die KI-Antwort immer ohne mein Zutun oder Einverständnis als erstes auf. Ich konnte es bis jetzt leider nicht abstellen.
Das ist bei mir auch so und das mit dem Trichterling, das tauchte genau da auf, mit weiteren Erklärungen zu anderen Arten, sowie allgemeinen Warnungen zur Gattung.
Hallo Grüni/Kagi
ja genau, bei mir war es die KI von google.
Aber ich nutze sie nicht im eigentlichen Sinne, sondern wenn ich seit einiger Zeit etwas google, poppt die KI-Antwort immer ohne mein Zutun oder Einverständnis als erstes auf. Ich konnte es bis jetzt leider nicht abstellen.
Danke, bei dir war mir wegen des Screenshots gleich klar, dass es dabei um die KI von Google ging. 
Bei mir poppen diese KI-Übersichten in letzter Zeit auch öfters auf. Soweit ich weiss testet Google die KI bei der Google-Suche momentan in verschiedenen Ländern. Durch den Druck, den Google (bzw. Alphabet) unter anderem durch ChatGPT verspürt, sehen sie sich wohl gezwungen möglichst schnell auch mit KI-generierten Antworten zu arbeiten, auch wenn es noch nicht ausgereift ist. Da üben eben wahrscheinlich auch die Aktionäre einen gewissen Druck aus, wie es eben immer ist, wenn es um das liebe Geld geht. 
Soweit ich weiss, kann man das im Moment auch nicht direkt deaktivieren. Was man machen kann ist den Daumen nach unten drücken und ein Feedback an Google senden (was ich gestern, mit dem Hinweis auf die tödliche Giftigkeit des Pilzes, gemacht habe). Ich weiss nicht, ob es Zufall ist, aber wenn ich heute "Lepiota elaiophylla Lepiota citrophylla Unterschied" in Google eingebe kommt bei mir gar keine KI-generierte Übersicht, wie gestern mehr, sondern nur die normalen Suchergebnisse. Ist das bei euch auch so oder nur bei mir?
Wenn ich was lese, kann ich schon abschätzen, , ob ich das glauben kann/will, ob ich einer Quelle traue.
Und dieser Quelle traue ich - egal bei welchem Thema - erst mal per se nicht!
Ja, das glaube ich dir sofort, aber ich finde du hattest völlig recht mit deiner Kritik, denn es sind nicht alle so skeptisch und prüfen, ob so eine KI-generierte Antwort auch stimmen kann und in diesem Fall war es sehr gefährlich. Wenn man einen klaren Pilznamen hat, dürfte so etwas eigentlich nicht passieren. Da muss Google unbedingt mal über die Bücher, wie es passieren konnte, dass mit einem eindeutigen Namen ein tödlich giftiger Pilz plötzlich ungiftig und essbar wurde. Das darf einfach nicht passieren. Der umgekehrte Fall wäre ja nicht so schlimm, aber hier muss im Zweifel die Antwort immer von einer Giftigkeit des Pilzes ausgehen.
LG
Benjamin
