Es gibt 16 Antworten in diesem Thema, welches 1.941 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Nosozia.
Hallo Zusammen,
ich probiere gerade meine Altlasten aus diesem Jahr aufzuarbeiten.
Bei diesen Bildern wäre ich gleich bei Helvella acetabulum gelandet.
Allerdings sind meine Sporen zu breit.
In Melzer: 20.5 × 15.4 µm ; Qe = 1.3; N = 29
(18.8) 19.6 - 21.6 (21.9) × (14.1) 14.5 - 16.1 (16.5) µm; Q = 1.3 - 1.4
Paraphysen kopfig verdickt: 6.3 µm
Was wäre die Alternative zu Helvella acetabulum oder stimmt das trotzdem?
Gruß Nosozia
Hallo Nosozia!
Mikroskopiert habe ich diese Helvella noch nicht. Rein makroskopisch ist Dein Exemplar aber nicht ganz typisch, zumindest was ich aus eigenen Funden weiß. Die Rippen passen, aber die „Schüssel“ ist schon ein wenig verwachsen. Mir würde aber jetzt auch keine Alternative einfallen.
Hallo,
Ich hätte da auch keinen anderen Vorschlag.
Sporenmessung würde ich aber immer nur in Wasser machen.
Sonst wirst du nachher immer Zweifel haben ob deine Anfärbung - mit was auch immer - nicht etwas verzerrt , schrumpft oder quellen lässt.
Gruß
Norbert
Hallo Nosozia,
ich denke der passt vom Bild besser zu costifera. Kannst Du mal den haarigen äußeren Becherrand 'rausvergrößern und nachschärfen?
Ob "costifera" aber eine Art oder ein Aggregat aus mehreren Arten ist, da halte ich mich zurück.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
ich hoffe die Bilder passen. Kann ich sonst noch was messen? Das Ekksikat habe ich sogar noch.
Gruß Nosozia
Hallo Nosozia,
die flaumige Außenseite und die Form der Rippen (bei costifera im Profil abgerundet mit Tendenz zu freien Rippenbögen und Querverbindungen) sind in den mir verfügbaren Schlüsseln die wichtigsten Abgrenzungen zwischen acetabulum und costifera, das würde m.E. beides auf costifera deuten, ich bin aber auch kein besondererer Spezialist der Gattung.
Dagegen spricht die Farbe der Fruchtkörper, die bei costifera als grau bis sandfarben angegeben wird. Aber ich habe gehört, dass andere hinter costifera ein Aggregat vermuten. Wenn man den Namen in google eingibt und die Bilder anguckt, kann ich das nachvollziehen.
Weiter kommt man aktuell wohl nicht. Solche Kollektionen müsste man wohl einfach öfter mal sequenzieren lassen, in der Hoffnung, dass sich die Artkonzepte weiterentwickeln.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Wolfgang!
Danke für diese Informationen, das lässt einen doch wieder einmal anders auf bekannt geglaubtes schauen! 
Nachtrag:
ich bin eben über Helvella calycina gestolpert:
Ribbet foldhat (Helvella calycina)
Die Art ist laut Sequenzierung im costifera-Clade:
Das wäre auch ein Kandidat. Mehr weiß ich über diese Art aber nicht.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Nosozia,
besser könntest Du Inger Skrede in Oslo (Autor des 2. Artikels) anschreiben, ob er noch an Hellvella 'dran ist.
Da würdest Du nicht nur eine Sequenz, sondern eine wirklich fundierte fachliche Bestätigung der Bestimmung bekommen. Das wäre ein Erstfund für Deutschland, und sollte daher publiziert werden.
Frankfurt macht meines Wissens normal nur ITS, für Helvella braucht man anscheinend LSU (das ist ein anderer Genbereich der DNA).
Hast Du die Sporen inzwischen eigentlich auch mal in Leitungswasser gemessen, ob Deine Form "echt" ist?
Gruß,
Wolfgang
P.S.: Ich hatte übrigens auch einen "costifera"-Fund in diesem Frühjahr.
… das wird ja immer spannender!
Hi.
Hast du sie denn eingesendet oder gab's nur eine Ferneinschätzung? Ich hab' letzte Woche auch was nach Oslo geschickt, weil's mich interessiert hat. Scheint aber noch nicht angekommen zu sein.
Inger Skrede
Ist übrigens eine Sie. 
rpb2 und HSP (Heat Shock Protein) haben sich wohl als recht zuverlässige Genbereiche herausgestellt für Helvella-Sequenzen (zumindest für viele).
Hier gibt's ein Video vom Kollegen von Inger Skrede, wen das interessiert.
LG.
