Lepista sordida???

Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 2.133 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.

1. offizieller Beitrag

    Hallo,


    ich habe gestern Abend in einer kleinen Parkanlage zwischen jungen Birken und Ahornbäumen folgenden Pilz gefunden und bitte um eure Meinung:


    Meine Vermutung steht ja schon im Titel.


    Da es meine erste Anfrage ist, hier meine Lepista-sordida-Checkliste:

    - der lila Stiel mit fasrigem, weißem Überzug und der leicht knubbeligen Basis

    - die lila Lamellen, leicht ausgebuchtet, ließen sich vom Fleisch lösen

    - hygrophan, wurde sehr blass beim Trocknen

    - Geruch kaum wahrnehmbar, im getrockneten Zustand leicht pilzig

    -Sporenfarbe rosa


    Alles in Allem ein eher schmächtiger Pilz.

    Bis jetzt habe ich nur Lepista nuda entdecken können, das war aber ein ganz anderes Kaliber.


    Ich freu mich auf eure Meinung!

    Hallo,


    ich denke deine Bestimmung paßt. Ich habe den zwar noch nie so lila gesehen aber ohne den markanten Geruch von L. nuda kann es nicht dieser sein.


    VG Jörg

    Hallo Chrisu,


    meiner Meinung nach ist das eindeutig Lepista nuda, der Violette Rötelritterling.

    Lepista sordida, der Schmutzige, ist nie so satt gefärbt.


    LG, Nobi

    Hier geht es zu meinen Themen.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Chips: 72

    Gefällt mir 3

    Danke für eure Rückmeldung!


    nobi die Farbgebung irritiert mich auch.

    Und die Größe.


    Ich war eben nochmal an der Stelle und hab noch zwei entdecken können. Da es draußen schon dunkel ist, sind leider nur Kunstlicht-Fotos drin:


    Die Farben werden hier im Schnittbild etwas zu dunkel wiedergegeben.

    Der kleinere Pilz war 3cm groß, mit einem Hutdurchmesser von 2cm.

    Hallo Nobi,

    Zitat von nobi

    meiner Meinung nach ist das eindeutig Lepista nuda

    so ganz ohne den Geruch nach "Multivitaminsaft" habe ich L. nuda noch nie gefunden. Das satte Violett der Fruchtkörper irritiert mich aber auch.


    VG Jörg

    Ich habe gerade nochmal ein wenig in den Büchern geblättert.

    Ludwig (Pilzkompendium 1) beschreibt u.a. eine Lepista nuda fm. gracilis, den Zierlichen Rötelritterling.

    Hut 2,2-3,2 (7) cm, Geruch: etwas schwächer süßlich riechend.

    Also, diese Form des "Violetten" könnte es doch durchaus sein.


    Lepista sordida hat auf Ludwigs Farbtafel eher braune als violette Töne.

    So wie ich die Art auch kenne.


    LG, Nobi

    Hier geht es zu meinen Themen.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Chips: 72

    Gefällt mir 2

    Das scheint mir sehr plausibel. Für mich wirkt der Pilz wie eine Miniaturausgabe von L. nuda. Und was die Farben betrifft, darf man sich da durchaus bisserl was wegdenken, so rosarot, wie die Hautfarben erscheinen.


    Viele Grüße

    Andreas

    Hallo Nobi,

    Zitat von nobi

    Lepista nuda fm. gracilis, den Zierlichen Rötelritterling.

    Hut 2,2-3,2 (7) cm, Geruch: etwas schwächer süßlich riechend.

    das ist natürlich eine Möglichkeit. Diese Form habe ich noch nie gefunden. Bei mir hatten auch die schmächtigsten Exemplare immer ihren typischen Geruch. Lepista sordida hat immer nach eigentlich gar nichts gerochen.



    VG Jörg

    • Offizieller Beitrag

    Morgen!


    Diese ganz kleinen, nach eigenen Beobachtungen geruchslosen (!) und krass lilanen Pilzchen kenne ich tatsächlich auch aus sandigen Kiefernwäldchen hier in der Umgebung.

    Je nach Autor werden die entweder zu Lepista nuda oder aber auch zu Lepista sordida gestellt - passen aber (siehe 1. Färbung & 2. Geruch + Habitus) nicht wirklich zu einer der beiden Arten. Ich habe keine Ahnung, wie da der aktuelle Forschungsstand ist (gibt's genetische Daten zu diesen Formen?), könnte mir aber vorstellen, daß das schon irgendwie eine eigene Art oder Sippe sein könnte.

    Hin und wieder werden ja auch noch Sporengrößen als Trennmöglichkeit zwischen Lepista nuda und Lepista sordida angegeben, was ich bisher noch nie nachvollziehen konnte: Bei den (wenigen) von mir mikroskopisch untersuchten Kollektionen von a) eindeutigen Lepista sordida, b) eindeutigen Lepista nuda und c) diesen komischen "Lila Zwerglepisten" lagen die Sporen jeweils in einem Variationsbereich, der weitgehend identisch war.

    Ist also letztlich egal (meiner Ansicht nach), ob man diese Lila Zwerge nun als Varietät / Form von Lepista nuda oder von Lepista sordida einordnet - weil es eben gut sein könnte, daß das irgendwann eh einen anderen, eigenen Namen bekommt. :gzwinkern:



    LG; Pablo.

    Es fehlt mir leider noch an vernünftiger Literatur, bei der Recherche im Netz bin ich über die Bezeichnung Lepista sordida var. lilacae gestolpert. Eine Beschreibung konnte ich nicht finden, entsprechende Verlinkungen existierten nicht mehr… Da ging mir auch durch den Kopf, dass diese Bezeichnung veraltet sein könnte. Da passt ja gut, dass nobi doch noch einen Namen gefunden hat - danke für‘s Nachschlagen!


    Noch eine Anmerkung zur Farbgebung:

    Am Tag bevor ich den Pilz fand, gingen in 24h 40l auf den Quadtratmeter nieder. Vielleicht war er einfach nur „randvoll“:/;)

    Zitat von Beorn

    Ist also letztlich egal (meiner Ansicht nach), ob man diese Lila Zwerge nun als Varietät / Form von Lepista nuda oder von Lepista sordida einordnet

    Ja, wichtig is es nicht, aber neugierig hat mich das Pilzlein schon gemacht.


    Vielen Dank euch für eure Meinungen!


    Beste Grüße,

    Chrisu

    Zitat von Beorn

    (gibt's genetische Daten zu diesen Formen?)

    Hallo Pablo,

    phylogenetisch schaut es zu Lepista nuda so aus:

    - Es existieren derzeit ca. 1000 Nucleotid-Sequenzen

    - Davon verwertbare 82 ITS1/2-Sequenzen

    - Andere Loci außer ITS1/2 sind vorhanden aber nicht aussagekräftig oder zu wenige Vergleichssequenzen vorhanden

    - die 82 ITS1/2-Sequenzen sind keiner var. oder f. zugeordnet - das heißt alle sind mit "Lepista nuda" benannt

    - es existieren weitere Sequenzen, die ähnlich sind und in Lepista nuda agg. fallen (mit Lepista spec. oder ähnlichen benannt)

    - Analysiert man diese, stellt man 4 Branches fest, die einen wesentlichen phylogenetischen Abstand haben. Diese könnte man als Stirps deuten.

    Es ist also so, dass momentan 4 Arten phylogenetisch unterschieden werden können. Diese müssten auch morphologische Unterschiede zeigen, die wohl noch nicht bekannt sind oder in 11 var. bzw. f. bereits beschrieben sind.

    Das bedeutet: Phylogenetisch kommen wir nicht weiter, weil für die 11 var. bzw. f. keine zugeordneten Sequenzen existieren.

    Und das widerum bedeutet: Momentan muss Lepista nuda morphologisch unterschieden werden - eine Sequenzierung bringt noch keine Aussage über die var. oder f.

    Beste Grüße

    Dieter

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Dieter!


    Ja, so ungefähr hatte ich das vermutet. :thumbup:
    Also hilft's alles vorerst nichts - aber diese geruchslosen, lila Zwergformen kann man ja einfach gesondert notieren, unter welchem Namen spielt dann erstmal keine Rolle. Mit Bild und Fundbeschreibung dazu lässt es sich dann ggfs später noch zuordnen, wenn da mal etwas Licht in das Aggregat einsickert.



    Lg; Pablo.