Beiträge von Ahemi

Zitat von Feldmykologe

Zitat von zuehli

Hallo Zusammen,

nochmals herzlichen Dank an alle, die hier wertvolle Hinweise gegeben haben.

Wir sind schon bemüht, die Nomenklatur zumindest mit Pilze-Deutschland (= DGfM TaxRef-Liste) möglichst einheitlich zu halten. Von daher wird das im kommenden Nachdruck geändert in Desarmillaria tabescens (Syn. Armillaria tabescens). Der Verkauf läuft noch besser als erwartet, sodass voraussichtlich relativ bald im ersten Quartal 2024 die Nachdrucke mit Korrekturen an den Handel gehen.

Schöne Grüße, Peter

Schön, dass es gut läuft.

Wird es dann für die erste Auflage auch eine entsprechende Errata geben?

Herzliche Grüße

Andreas

Servus Ruben,

Alles, was du zum ersten Pilz schreibst, weißt 1:1 auf einen Herbstrotfußröhrling. Dass die mal einen komplett gelben Stiel ohne Rottöne haben, ist nicht ungewöhnlich. Da ist der deutsche Trivialname natürlich etwas irritierend.

Herzliche Grüße

Ahemi

Danke Sebastian_RLP,

auf der Seite von Ditte war ich schon. Das einzige, was mich etwas irritiert, - neben dem fehlenden Geruch - ist die ausgeprägte Rotfärbung meiner Kollektion. Das hab ich so nirgends gesehen oder gelesen. Andererseits: er heißt ja trivial Grünroter Rißpilz… Möglicherweise hat sich auch die Färbung durch den leichten Frost der letzten Nächte verstärkt.

Wir waren zu dritt. Zwei konnten nichts riechen, einer hat einen undefiniert unangenehmen Geruch wahrgenommen.

Herzliche Grüße

Andreas

Zitat von Kücki

Hallo Andreas,

den hatte Thomas schon selbst vorgeschlagen.

Liebe Grüße

Reinhard

Alles anzeigen

Ah, nicht gesehen. Oder editiert. Egal, dann passt’s ja 👍

Servus,

vergleich doch mal mit Rhodocollybia prolixa.

Herzliche Grüße

Andreas

Servus beinand,

heute haben wir diese hübsche, auffällige Inocybe bei Hasel gefunden, die ich gerne I. haemacta nennen würde. Geruch konnte ich keinen wahrnehmen, auch kein Röten im Fleisch, jedenfalls nicht innerhalb der letzten zwei Stunden (siehe Schnittbild). Sporen 4-5 x 10-11my.

Danke für eure Einschätzungen.

Herzliche Grüße

Andreas

Die Bilder:

Seite 481 Schlüsselnummer 14

Von (2) kommend ist falsch. Müsste von (9) kommend heißen.

Seite 304/2 Entoloma undatum:

Lamellenansatz ist „aufsteigend, (breit) angewachsen“ angegeben. Sämtliche anderen mir verfügbaren Quellen geben ihn mit „herablaufend“ an, was vermutlich auch zutrifft. Sicher weiß ich es aber nicht.

Servus,

das ist Daedaleopsis tricolor, Dreifarbiger Blattwirrling. So steht es zumindest im Dörfelt.

Herzliche Grüße

Andreas

Danke Raphael,

damit kann ich was anfangen. Das schau ich mir nochmal in Ruhe an. Ich hoffe, es wird da eine Richtigstellung in irgendeiner Form geben.

Und Sabotage, vorsätzlich ja. Kann aber natürlich auch ein unwohl gesonnener Dritter sein. Dass jemand sein eigenes Ding sabotiert, hab ich natürlich nicht gemeint.

Heutzutage ist es übrigens im Verlagswesen oft gängige Praxis, sich das Lektorat zu sparen und die Arbeit von den Erstkäufern erledigen zu lassen. Ob das hier genauso war, oder ob der Fehler durchgerutscht ist, kann ich natürlich nicht sagen.

Herzliche Grüße

Andreas

Clavaria Servus Raphael,

natürlich unterstelle ich das weder dem Verlag, noch den Autoren. Wie kommst du da drauf. Und vermutlich wird es auch irgendeine Erklärung geben, warum bei diesem einen Schlüssel so gut wie nichts stimmt. Aber einfach nur ein Nummernfehler ist das nicht. Bevor du da mit mir drüber diskutierst, wäre es gut, wenn du dir den besagten Schlüssel mal anschaust. Dann wirst du sicher auch nicht mehr von einem „ja mei, Nummernfehler“ sprechen, sondern dich - genau wie ich - fragen, wie so ein Chaos hat entstehen können. Ich hab dir die betreffende Seite mal eingefügt. Und ja, auch ich finde das Buch insgesamt toll.

Herzliche Grüße

Andreas

Zitat von Clavaria

Zitat von Ahemi

Mir ehrlich gesagt ein Rätsel, wie sowas passieren kann.

Sowas passiert, wenn man als kleines Team unter dem Zeitdruck des Verlags das Buch fertig machen muss.

Servus Raphael,

das weiß ich schon auch. Aber hast du dir den Schlüssel mal angeschaut? Ich hab versucht, irgendeine Regelmäßigkeit hinter den Fehlern zu finden - keine Chance.

Mein Kommentar war auch nicht als Vorwurf gedacht. Es ist mir schlicht unerklärlich, außer Sabotage fällt mir da nicht wirklich was ein.

Würde mich tatsächlich interessieren, wie das zustande gekommen ist.

Herzliche Grüße

Andreas

Zitat von zuehli

Zitat von ReneP

Hallo zusammen
Bin auch daran das neue Kosmos Handbuch für Pilze auszuprobieren. Leider muss ich feststellen, dass der Bestimmungsschlüssel für Schirmlingsartige und Champignons ab Seite 330 in meinem Buch fehlerhaft ist. Da scheint irgend ein Durcheinander bei den Verweisen passiert zu sein.

Beispiel: sucht man nach Lepiota catanea Seite 336.2 (und andere Schirmlinge der Seiten 336 bis 346?) und beginnt man im Schlüssel bei 1, kommt man über 1a nach 2, dann nach 6 und bestenfalls von 6d noch nach 10 und bleibt dann bei den Mehlschirmlingen hängen. Auch ander Arten haben nicht funktioniert. Ein einfaches System den Schlüssel zu korrigieren habe ich noch nicht gefunden. Schade

Weitere Schlüsselprobleme:

6a verweist auf 6, 8b auf 8, 9b auf 9, 11a auf 11, 13a auf 13, 14a auf 14, 16b auf 16, 18a auf 18, 19b auf 19, 22b auf 22, 24a auf 24, 26a auf 26, 27b auf 27, 29b auf 29, 30b auf 30, 31b auf 31

Oder stehe ich total im Schilf?

Ja, stimmt. Das ist ein arges Durcheinander. So ist der Schlüssel nicht brauchbar.

Schade...

Alles anzeigen

Da stimmt leider gar nix. Auch die Pfade sind falsch, also die Zahlen in Klammern, wo man angeblich herkommt. Mir ehrlich gesagt ein Rätsel, wie sowas passieren kann.

Zitat von Werner Edelmann

GriasDi Andreas,

könnte evtl C. urbicus, der Weidendickfuß sein.

Weidenblätter sind zu sehen.

An liabn Gruaß

Werner

Danke Werner,

du wirst wohl Recht haben. Die nach dem Regen frisch gewachsene Kollektion ist deutlich heller, als die zuerst gefundenen, was wahrscheinlich an der extremen Trockenheit gelegen hat. Die helleren Farben passen sehr gut zu der Beschreibung im Kibby. Büscheliges Wachstum ist dort allerdings nicht erwähnt, und die Stielbasis meiner Kollektion ist nicht verdickt. Eine Weide stand auf jeden Fall dort, das hatte ich vergessen zu erwähnen.

Liebe Grüße

Andreas

Servus beinand,

ich war heute nochmal am Fundort und hab Bilder von reifen Exemplaren gemacht. Vielleicht hilft das ja weiter. Ich dachte, mit dem büscheligen Wachstum wär der sicher einfach bestimmbar. So kann man sich täuschen.

Herzliche Grüße

Andreas

Zitat von CH-Andy

Hallo

Konntest du auf dem Querschnitt noch KOH auftragen? Wie war die Reaktion? Ist es korrekt, dass nirgends violettliche Farbtöne ersichtlich sind. BG Andy

Servus Andy,

nein, keine Violett-Töne. KOH negativ, würde ich sagen.

Herzliche Grüße

Andreas

Keiner eine Meinung dazu?

Zitat von Pilzliebhaberin

Zitat von Adi Meyer

Die Farbe ist aber wahrscheinlich trotzdem kein Erkennungsmerkmal!?

Servus,

diese Farbe können Perlpilze so ähnlich auch. Aber sie haben nicht diese sockenartige Velumstrukturen an der Stielbasis, kein weißes, sondern graues Hutvelum und vor allem praktisch immer irgendwo Rottöne: am Hut, am Stiel, häufig an der Knolle oder auf jeden Fall an verletzten Stellen/Madengängen. Auch wenn du sie anschneidest, Röten sie. Das dauert allerdings ein, zwei Stunden. Aber das macht kein anderer Wulstling.

Herzliche Grüße

Andreas

Servus beinand,

in einem kleinen Jungfichtenwäldchen habe ich diese büschelig wachsende Cortinarie entdeckt. Hut und Stiel waren trocken, die Lamellen auch jung braun, ohne besonderen Geruch, Geschmack mild, sehr angenehm, festfleischig.

Sporenmaße: 8-10 x 4,5-5; Q=1,81

Mikrobilder in Wasser.

Bei meiner Recherche bin ich auf C. damascenus gestoßen, der mir recht gut gefallen würde.

Was meint ihr?

Vielen Dank für eure Einschätzungen.

Herzliche Grüße

Andreas

Zitat von Jürgen

So weit ist das makroskopisch gar nicht weg.

Danke Jürgen,

stimmt schon, bis auf die rote Stielbasis, die mich überhaupt erst an Suillellus hat denken lassen. Und das Schnittbild in FotE war dann quasi 1:1 das Meinige. Kann vielleicht auch der hiesigen Trockenheit geschuldet sein.

Interessant fand ich auch den Einwand von UmUlmHerum bezüglich der Porenform, ich konnte dazu aber nichts konkretes finden. Kannst du dazu was sagen? Ist das ein belastbares Merkmal?

Herzliche Grüße

Andreas

Servus beinand,

die Sporenanalyse ergibt jetzt doch ein etwas anderes Bild.

Sporen aus Abwurf, gemessen in Wasser:

11-14 x 4-5

Q = 2,6 bei 20 Messungen

Sporenpulver inamyloid

Damit ist’s dann wohl doch nur C. pulverulentus, allerdings mit stark rötender Stielbasis und amyloider Stieltrama.

Die Bilder:

In Wasser

Anschließend in Melzer

Herzliche Grüße

Andreas

Servus beinand,

wie wär’s mit Oligoporus guttulatus? Der würde mir hier am besten gefallen. Gibt’s scharfe Bilder von der Unterseite?

Herzliche Grüße

Andreas

Zitat von Jürgen

S. queletii hat relativ "dicke" Sporen, mit einem Längen-Breiten-Quotienten um 2,0. Falls Du ein Mikroskop zur Hand hast (oder jemanden, der eins hat), kannst Du ja noch die Sporenmaße checken.

danke Jürgen,

Mikroskop hab ich, versuche grad bei den älteren einen Abwurf zu kriegen. Wenn nicht, wird es auch anders gehen.

Ich berichte.

Herzliche Grüße

Andreas

Neue Bilder:

Links mit Melzer, nach zwei Stunden. Rechts ohne, über Nacht gelegen.

Frisch mit Melzer, vorher frisch angeschnitten

Was meint ihr?

Herzliche Grüße

Andreas

Hmm,

aber C. pulverulentus ist sicher jod-negativ? Das würde mir hier ja zur Unterscheidung genügen…

Herzliche Grüße

Andreas