Eure schönsten Pilzfotos

Es gibt 2.502 Antworten in diesem Thema, welches 533.288 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Bea Geg.

    Bea, Rainer und Peter,

    das Foto ist ausgezeichnet, das will ich ausdrücklich nochmals betonen. Das Einsetzen von Elementen in Bilder ist absolut gängig und bestimmt nicht verwerflich, Adobe macht etwa 20 Milliarden mit solchen Technologien. Kann also nicht so falsch sein.

    Bei (guten) Bildern kann es sich lohnen, über Alternativen nachzudenken.. Werbeagenturen machen das gerne und statt einer Handskizze kommt heute halt ein Photoshopdokument. Irgendein Unwerturteil ist damit nicht verbunden und mit Besserwisserei hat das nix zu tun. Besserwisserei ist übrigens eine Tugend.

    Zitat von martindr846

    Das Einsetzen von Elementen in Bilder ist absolut gängig und bestimmt nicht verwerflich, Adobe macht etwa 20 Milliarden mit solchen Technologien. Kann also nicht so falsch sein.

    Hallo Martin,

    der gesunde Menschenverstand sollte dir sagen das man im Vorfeld fragt ob man fremde Bilder einfach umgestalten darf. Machst du aber nicht wie ich auch schon feststellen durfte.

    Für richtig halte ich das nicht,

    Matthias

    Hallo Martin,


    dass man fremde Fotos nicht für eigene Zwecke veröffentlichen darf, sagt das Copyright. Dazu ist es unerheblich, ob sie dabei verändert werden. Man braucht nicht mal Menschenverstand, Gesetzestexte lesen hilft auch.


    Deine besserwisserische Art, hier Fotos zu kritisieren, ist unerträglich.

    Du wurdest schon öfters höflich darauf hingewiesen, du scheinst "den Schuss nicht gehört zu haben" wie man hierzulande sagt.


    Unverständliche Grüße

    Peter

    Hallo Michael Suku,

    auf welchem Substrat wächst diese vermutliche Schüsselflechte?

    Wenn auf Linde (zB nach Sturz...im Kronenbereich), könnte es Parmelina tiliacea sein.

    Stell das mal in die Flechtenrubrik, dort gibt es Experten.

    Sehr schöne Apothecien!

    Grüßle, inge

    Hallo,

    mein Beitrag gehört streng genommen vielleicht nicht hierher, insbesondere wohl nicht in die Rubrik "schönste PilzFOTOS".



    Das hier präsentierte Bild ist kein Foto, sondern ein von mir mittels eines KI-Bildgenerators erzeugtes Bild ohne jede fotografische Grund- oder Vorlage, hat mit "Fotografie" also ÜBERHAUPT nichts zu tun.

    Ich habe versucht, das Bild nach Maßgabe der Gestaltungsgepflogenheiten ästhetisch anspruchsvoller Pilzfotografie zu generieren. Meiner Meinung nach lässt sich das Ergebnis nahezu nicht mehr von einem "echten" Foto unterscheiden, allenfalls bei hoher Ausschnittsvergrößeriung mag dies an der Textur noch zu erkennen sein.

    Die Konsequenzen dieser Entwicklung für unser Verständnis von Fotografie und deren Bedeutung in allen Bereichen unseres Lebens ist m.E. überhaupt nicht abzusehen.

    Herzliche Grüße
    Rainer


    P.S. Für Leser, die mit den KI-Bildgeneratoren weniger vertraut sind, sei noch bemerkt, dass diese nicht etwa vorher "eingespeiste" Fotos bei Bedarf wieder ausgeben, die Bildgenerierung erfolgt vielmehr jedesmal individuell und erzeugt genuine, zuvor nicht vorhandene Bilder.

    Mit KI kann man schöne Sachen machen. Ich empfinde das ja auch als eine Art der Kunst und IMHO auch völlig legitim wenn es gekennzeichnet wird. Ich trainiere selbst Modelle mit meinen Pilzbildern. Hier auch mal ein Beispiel von einem selbst trainierten Lora für Flux.2, lokal generiert auf einem Mac Studio M4 Max.



    Man sieht finde ich schon deutlich, dass das Bild nicht echt ist. Auch bei deinem Bild an der Stielstruktur. Aber hübsch ist es trotzdem. Aber vielleicht sollten wir solche Kreationen nicht in diesem Thema posten sondern das lieber in ein eigenes Thema auslagern.


    LG Christopher

    Hmmm, das ist der große Trend. Adobe etwa versucht seit etwa 2 Jahren mit Firefly, einem Photoshopadjukt sich in diesem Teilmarkt zu etablieren. Recht erfolgreich, insbesondere bei zwischenmenschlicher Kommunikation in der Werbung. Die Technik hat sicher ihre Berechtigung.

    Ich weiß von dieser Technologie seit etwa 2016 (Stable Diffusion) und habe mittlerweile meine Schlüsse gezogen. Meinen Bildagenturen gebe ich bisher KI-generierten Bilder. Was Shrooms Bild angeht, das blühende Ornitigalum ist gut zu identizieren.

    ..wie schön ist doch CH-Andy 's Fingerhut-Verpel.

    Echt weil unbearbeitet und zu erkennen am leicht schief gehaltenen Rahmen.

    Es lebe Natural Art: ganz ohne Hinzufügungen, Wegnahmen und Säuberungen..

    Akzeptanz des SO-SEINS!

    "There is a crack in everything, that is where the light comes in"

    dieses Bild verdanke ich Bea Geg - ihre Ent-Deckung & Mit-Teilung zur Helvella

    (unbearbeitet, gerade so geknipst mit Canon)

    :sun: so gefällt mir das Forum :sun:

    Hallo zusammen

    Und die Perspektive der Aufnahme, macht viel aus.... Das habe ich hier gut eingefangen.

    LG Andy

    Hallo Inge,


    Ich weiß leider nicht, welches Substrat das ist. Ich habe das trockene Holzstück aus einer Hecke entfernt, fotografiert und dann wieder entsorgt. Linde war das definitiv nicht. Vielleicht Hartriegel oder sowas. Ich hatte nicht vor, die Flechte zu bestimmen sondern war lediglich von der Struktur im Makro fasziniert.


    LG Michael

    Schipse (Historie im Profil): 114+11(Platz 1 APR)+6(5.bester Phäle)+3(bester Phalschphal)+2(Teamphal)+3Kultur=139


    Warnhinweis

    Liebe Inge, umgekehrt! Ich muss Dir danken! Hättest Du nicht so viel Vertrauen zu mir gehabt und mir diesen herrlichen Platz verraten, dann wäre ich auch dieses Jahr ohne Erstfund von Bömischer Verpel, Käppchenmorchel und Speisemorchel nach Hause gegangen. Die Entdeckung der Becherchen ist dem Umstand geschuldet, dass ich für die Aufnahmen der Speisemorchel für das Focus Braketing flach auf den Boden musste (siehst du: Pro für's Stacking ;) )! Nur so konnte ich sie im Nadelstreu der Kiefer finden - und was für herrliche Prachtexemplare! Ich bin sehr froh, daß ich Dir etwas für Deine Freundlichkleit zurück geben konnte! Hab tausend Dank - Du hast mich sehr glücklich gemacht <3 <3 <3


    Liebe Grüße

    Bea

    Och, so hübsche Haarbecherchen würde ich aber auch fotografisch mitnehmen, Olaf ;) Ich beneide dich ehrlich um deinen Fund und freu mich für dich!

    Herzliche Grüße

    Bea

    Vielen lieben Dank, Bea!

    Die frischesten Haarbecherchen finde ich meist innerhalb von stark vermorschtem Buchenholz, welches die Feuchtigkeit am besten speichert. Bricht man das Holz auf, sieht man häufig Hunderte von Fruchtkörpern.

    Sie sind halt sehr klein, die größeren Becherchen in dem Bild oben haben einen Durchmesser von ca. 0,6 mm.

    LG Olaf

    Hallo,
    falls jemand einen Tipp für einen konkreten Fundort einer Morchel im Raum Würzburg hätte - so wie das Inge für Bea gemacht hat - wäre ich sehr sehr dankbar. Ich versuche seit Wochen vergeblich eine zu finden (zum Fotografieren).... ;( ;( ;(

    Ratlos,
    Rainer

    Zitat von Südwald

    Hallo Rainer,

    Zitat von Rainer M.

    einen Tipp für einen konkreten Fundort einer Morchel

    kennst Du Orte wo Zweiblatt und weiße Waldvöglein wachsen? --> dort hat es meist auch Morcheln

    lG, inge

    Vielen Dank, Inge, das wusste ich noch nicht, aber leider kenne ich keine derartige Standorte aus der Erinnerung....

    Trotzdem vielen Dank nochmals!
    Beste Grüße,
    Rainer

    Hallo,


    dieser Tage wollte ich Caloscypha fulgens finden. Deswegen war ich in einer recht feuchten Ecke im Nadelwald unterwegs.


    Die Becher fand ich nicht, dafür einen moos- und flechtenbewachsenen Baumstumpf, komplett mit Discina ancilis in 1A-Qualität übersät:



    Viele Grüße,

    Steffen