Beiträge von Peter

Hallo,

folgende Bücher stehen zum Verkauf:

Dissing, H. (1966): The Genus Helvella in Europe. Dansk Botanisk Arkiv 25/1. 172 S., 39 Abb., 21 Karten. 42 €

Krieglsteiner, G. J. (2000): Die Großpilze Baden-Württembergs Band 2: Ständerpilze… Stuttgart. 620 S., 325 Farbbilder, 354 Verbreitungskarten. 55 €
Gebrauchtes Arbeitsexemplar mit vielen Anstreichungen und Anmerkungen.

Nüesch, Emil (1937): Die Gruppe Difformes-Caespitosae der Agariceen-Gattungen Tricholoma, Clitocybe, Collybia als neue Gattung Caesposus, Rasling. (SA aus Jahrb. d. St. Galler Natwiss. Ges.) St. Gallen. 19 S., OBr., 22x15,5 cm. 3 €

Exemplar mit Widmung des Autors.

Gruß

Peter

Hallo,

manchmal findet man im Mikroskop auch etwas merkwürdige Pilze.

Bild entstanden bei 200-facher Vergrößerung im Dunkelfeld.

Wenn man genauer hinsieht, kann man feststellen, dass das Bild aus gelegten Diatomeen (Kieselalgen) besteht. So etwas ist eine fummelige Angelegenheit, für die ich niemals die ruhige Hand hätte. Das Präparat stammt von Klaus Kemp, einem wahren Meister seines Faches und ist schon fast 20 Jahre alt..

Mit bloßem Auge sind die "Pilze" nicht zu erkennen. Mit einer starken Lupe kann man lediglich etwas erahnen.

Gruß

Peter

Hallo,

nicht böse sein, aber die Fruchtkörper sind "unfrisch" bis halb vergammelt. Aufgrund der Bilder eine Bestimmung abgeben zu wollen, käme Kaffeesatzleserei gleich.

Gruß

Peter

Hallo Dominik,

du hast die einfachste Lösung selbst gefunden.

Diese 1,3 MP wären für erste Fotoversuche am Mikroskop beim 40x und 100x Objektiv ausreichend. Viel mehr an Auflösung kommt durch mehr Megapixel sowieso nicht zustande. Alles was über 3 MP rausgeht ist für unsere Zwecke sinnfrei.

Bezüglich Auflösung, Farbreinheit, Bedienungskomfort, intuitive Software, etc. wirst du bei der einfachen Kamera ein paar Abstriche machen müssen. Den Umgang mit der Software kannst du dann erlernen. Das Geld für einen alten Laptop ist da trotzdem gut investiert. Und wenn du feststellst, dass dir irgendwann die Qualität nicht mehr reichen sollte, wirst du auf was Neues umsteigen wollen.

Für aussagekräftige Mikrobilder braucht es in erster Linie ein gutes Präparat! Dann noch Erfahrung im Umgang mit einer Bildbearbeitung. Die Kamera ist da fast schon Nebensache.

Gruß

Peter

PS: Bresser bietet auf der Homepage viel spezifisches Zubehör an. Aber da bist du gleich mit einigen hundert Euro dabei.

PS2:

Zitat von durnik

Oder sehen die "besseren" mehr als das bloße Auge und man kann noch mehr reinzoomen und auf dem Laptop Details wesentlich klarer erkennen?

Die "besseren" sehen nicht mehr als das bloße Auge. Noch mehr reinzoomen bringt meist leere Vergrößerung und fast keine zusätzlichen Details. Das ändert sich erst (etwas), wenn man deutlich in bessere (teurere) Objektive investiert.

Hallo Dominik.

um es mal vorweg zu nehmen: Jede(!) Kamera lässt sich an ein Mikroskop adaptieren. Nur der Aufwand für die mechanische und optische Adaption ist unterschiedlich. Und da liegt der Hase im Pfeffer. Eine Adaption kann Null bis weit über 1000 Euro kosten.

Ohne genaue Kenntnis deines Mikroskops kann man dir keine konkrete Empfehlung geben. Was nützt es dir, wenn du eine tolle Kamera erwirbst und die Adaption kostet dann das dreifache?

Diese Firma hat sich auf Adaptionen spezialisiert: https://www.lmscope.com/de/produkte.html Falls du die Preise findest, wird es dich umhauen.

Zeige doch mal ein Foto deines Mikroskops und vor allem des Trinokulars. Dann kann man dir gezielt was empfehlen.

Gruß

Peter

PS: Die Imaging Source Kameras sind wirklich gut. Sie sind eigentlich für industrielle Anwendungen gedacht. Da musst du dann jemanden finden, der sie dir adaptieren kann.

Hallo Dominik,

ohne genaue Kenntnis deines Mikroskops und der Kamera ist keine vernünftige Hilfe möglich. Bresser hat einfach zu viele Modelle und Variationen vetrieben.

Mache doch deine ersten Fotoversuche mit dem Handy durch ein Okular. Dann siehst du zumindest, wie gut das möglich ist, bevor du irgendwo investierst.

Gruß

Peter

Hallo Eddie,

wenn das so einfach wäre, wie du dir das vorstellst, dann gäbe es das schon längst.

Es bleibt einem nichts anderes übrig, als vorhandene Beschreibungen in Pilzbüchern intensiv zu studieren und vergleichen. Wenn du dadurch ausreichende Erfahrung erwirbst, wirst du selbst den Texten entnehmen können, was die signifikanten Merkmale sind.

Diese Merkmale werden in den Bestimmungsschlüsseln verwendet. Das wäre das, was du suchst. Aber dazu muss man die Fachbegriffe kennen und verstehen. Also alles nicht so einfach.

Das neue Kosmos Pilzbuch von Gminder/Karrasch hat solche Schlüssel, ebenso wie Pareys Buch der Pilze (vergriffen).

Außer Büchern sind Pilzkurse, Exkursionen, Besuche bei Pilzvereinen etc. unbedingt zu empfehlen. Da kann man verdammt viel in kurzer Zeit lernen.

Gruß

Peter

Zitat von weeddojo

Für den Speisepilzsammler ist dieser Diskurs jedoch ohne Belang...,

weil bereits die erste Antwort auf den Faden die Fragestellung hinreichend beantwortete.

Gruß

Peter

Hallo Martin,

dass man fremde Fotos nicht für eigene Zwecke veröffentlichen darf, sagt das Copyright. Dazu ist es unerheblich, ob sie dabei verändert werden. Man braucht nicht mal Menschenverstand, Gesetzestexte lesen hilft auch.

Deine besserwisserische Art, hier Fotos zu kritisieren, ist unerträglich.

Du wurdest schon öfters höflich darauf hingewiesen, du scheinst "den Schuss nicht gehört zu haben" wie man hierzulande sagt.

Unverständliche Grüße

Peter

Zitat von Bea Geg

Was mich dann auf dieser Plattform sehr irritiert, ist das ungefragte Verändern und herumgebastel an einem meiner Fotos. Das ist mir bei der fc noch nie passiert ...

Sowas ist ein absolutes "Nogo"!

Diese unautorisiserte "Herumbastelei" an den Fotos anderer von selbsternannten "Besserwissern" ist auch in diesem Forum nicht erwünscht.

Liebe Bea,

dein obiges Foto ist erstklassig und beim ersten Betrachten entfuhr mir ein "Wowh". Für mich hat es etwas Besonderes. Fotos lösen selten in Menschen Gefühle aus. Das ist dir gelungen. Und das bei einem Pilzfoto!

Ich mag deine Fotos und freue mich auf weitere.

Gruß

Peter

Gruß

Peter

Je mehr ich hier lese, desto mehr beschleicht mich das Gefühl, dass eine Hungersnot ausgebrochen ist und ich es nicht mitbekommen habe.

Gruß

Peter

PS: Es gibt Unmengen an Pilzkochbüchern, die sich mit diesem Thema beschäftigten. Zu empfehlen sind besonders die Kochbücher der Nachkriegszeit - egal ob nach dem 1. oder 2. Weltkrieg.

Kurze Antwort: Ja, wenn die Wachstumsfaktoren, die niemand so genau kennt, passen.

Gruß

Peter

Man merkt, dass du das Teil noch nie in der Hand gehabt hast.

Solche "Kranke" und "Unterstützer von Wucher" wie du sie bezeichnest, gibt es auf allen Gebieten.

Da gibt es welche, die fahren Mercedes, BMW, VW, Ferrari, obwohl es doch Lada und Ape gibt. Die trinken teuren Rotwein, essen Rindfleisch, Spargel und sogar Pilze, obwohl Wasser, Tofu, Grünkohl, und Knäckebrot viel gesünder wären. Von denen, die sich Sportschuhe für mehrere hundert Euro leisten, dabei vielleicht sogar rauchen will ich gar nicht sprechen. Neulich habe ich sogar eine Frau gesehen, die echt goldenen Schmuck trug, wobei es eine Kette aus Plastikperlen doch auch getan hätte. - alles "Kranke".....?

Von mir aus darf jeder sein Geld für das ausgeben was er möchte. Und wenn jemandem die teure Lupe das Geld wert ist, soll er sie kaufen. Für mich geht das voll in Ordnung.

Ich kenne einige dieser Lupenträger. Keiner hat damit angegeben, keiner hat Minderwertigkeitskomplexe und niemand ist im Kopf weichgekocht.

Ein wenig mehr Toleranz würde uns allen gut tun!

Hallo Steffen,

ich besitze ein fast identisches Modell mit LED (dürften alle in China produziert werden).

Ich bin ebenso sehr zufrieden damit. Batteriewechsel ist zwar ein Gefummel, aber auch ohne Licht funktioniert das Teil prima.

Wem das an Qualität tatsächlich nicht ausreichen sollte, der muss etwas mehr Geld ausgeben: https://www.veldshop.nl/de/lic…-mit-led-beleuchtung.html?

Gruß

Peter

Hallo,

auch wenn das untersuchte und beobachtete Gebiet in Baden-Württemberg liegt, vielleicht interessiert es andere auch.

Der 0,7 ha große Schonwald „Heselmiss“ bei Oberreichenbach-Würzbach wurde von Bernd Miggel und Liss Hoffmann in den Jahren 2023-2025 auf Pilze und Flechten hin kartiert. Dabei wurden 130 Großpilzarten, 14 pflanzenparasitische Kleinpilze sowie 25 Flechtenarten notiert – ein beeindruckender Artenreichtum für dieses kleine Gebiet. Darunter sind auch einige seltene und/oder gefährdete Arten. Besonders bemerkenswert ist der Fund des sehr seltenen Tricholoma colossus (Riesenritterling), welcher in der Roten-Liste-Kategorie 2 (Deutschland) bzw. 1 (Baden-Württemberg) geführt wird.

Die Dokumentation ist vor Kurzem fertig gestellt worden und kann kostenfrei über die Homepage des "Vereins der Pilzfreunde Stuttgart e. V." herunter geladen werden: https://www.pilzfreun.de/2026/…ogische-bestandsaufnahme/

Gruß

Peter

Hallo Björn,

dieses Porlingszeugs ist so gar nicht mein Lieblingsfeld. Aber das (grüner Pfeil) sollten die reich verzweigten, knorrigen, hier farblos erscheinenden Bindehyphen sein.

Freundliche Grüße

Peter

Hallo Michel,

du liegst genau richtig!

Gruß

Peter

Hallo Michael,

hier siehst du den Einfluss von zu stark zugezogener Blende im direkten Vergleich zu korrekt weit geöffneter Blende.

1. Blende zu stark geschlossen: große Tiefenschärfe, matschiges Bild,

2. Blende korrekt weit geöffnet: kleine Tiefenschärfe, aber die Spore in der Mitte einwandfrei scharf

Einen ähnlichen Effekt bekommt man auch, wenn die Kondensorhöhe falsch eingestellt ist. Der Kondensor sollte möglichst weit (fast ganz) oben sein.

Gruß

Peter

PS: Wasser was zu viel ist, tritt beim Quetschen seitlich aus dem Deckglas aus. Das mit Taschentuch absaugen, fertig.

Hallo Benjamin,

die ganzen Begriffe werden (leider) nicht einheitlich gebraucht. Sowas kommt in der Mykologie immer wieder vor.

Man muss sich einfach bewusst sein, dass es so ist und letztendlich selbst immer dazu schreiben, was man damit meint.

Persönlich vertraue ich dem Altmeister Clemencon mehr als irgendeiner Wikipedia. Vielleicht hilft dir das hier ein wenig weiter:

Aus Clemencon "Anatomie der Hymenomyceten" S. 72

Übersicht:

1. lnhalt der Sekrethyphe flüssig und klar (alle Sekrete gelôst), bei Verletzung ausfliessend. Verletzte Pilze einen wâsserigen Saft entlassend: Klasse der HYDROPLEREN (s. 7g)
1* lnhalt anders: opaleszierend, milchig, tropfig, sandig, kristallin oder gallertig fest.
2. lnhalt flüssig, opaleszierend, milchig, tropfig, sandig oder kristallin und dann nur Zellsaft flüssig: Klasse der HETEROPLEREN (S 75)
3. Hyphen turgeszent und Deuteroplasma dünnflüssig, deshalb bei Verletzung reichlich ausfliessend; verletzte Pilze meist milchend: Kategorie der Laticiferen
3* Deuteroplasma nicht oder nur mikroskopisch ausf liessend, verletzte Pilze nicht milchend: Kategorie der Gloeopleren
2* lnhalt (Deuteroplasma) gallertig{est, homogen oder heterogen: Klasse der THROMBOPLEREN (S. 85)

Freundliche Grüße

Peter

PS1: Leider ist es mir nicht möglich, den Text gescheit zu formatieren.

PS: Das Buch gab (gibt?) es zum Herunterladen irgendwo gratis.

Hallo Suku,

das erste Bild (Sporen) ist schon ganz gut.

Bei den anderen ist zu viel Material unter dem Deckglas und zu wenig gequetscht.

Wahrscheinlich ist auch zuviel Flüssigkeit darunter.

Und wenn du die Blende noch deutlich weiter öffnest, werden die Bilder schärfer.

Aber genau so geht Mikroskopie!

Gruß

Peter

Zitat von Suillus

Ich lerne das mit der Fotografie noch, und bin total begeistert, was für gute Ergebnisse man mit so "altem" Equipment noch erzielen kann, die den Vergleich mit modernen spiegellosen Systemen nicht unbedingt scheuen müssen.

Hallo Suillus,

in den letzten 20 Jahren haben sich die Gesetzmäßigkeiten der Optik nicht verändert.

Schön gemachte Bilder!

Gruß

Peter

Ist es wirklich nötig, sich hier gegenseitig "abzuarbeiten"?

Es gibt Personen, die Pilze gerne fotografieren, aber keine große Lust zum genauen Bestimmen haben. Ebenso wie es welche gibt, die ganz wild aufs Bestimmen sind, aber nicht fotografieren wollen oder können.

Da darf man doch gerne ein wenig toleranter sein.

Gruß

Peter

PS: Die scheinbar "tiefe Artenkenntnis" so mancher PilzbuchautorIn darf man gerne auch mit den Bestimmungsergebnissen der sie umgebenden Experten in Zusammenhang bringen.

Hallo Michael,

das ist doch schon ein Anfang.

Bonn ist so gar nicht meine Gegend. Empfehlen kann ich trotzdem die Gruppe https://mikroskopie-bonn.de/wi…tellt_sich_vor/index.html . Sie sind keine speziellen Pilzler, haben aber auch pilzliche Themen. Und der Workshop "Schneiden - Färben - Legen" von Jörg Weiß ist wirklich legendär. Den habe ich selbst schon mitgemacht. Das war für mich der Auslöser, Dauerpräparate von Pilzen zu machen.

Gruß

Peter

Hallo Michael,

Mikroskopiekurse kann man nie genug besuchen - man lernt jedesmal was dazu.

Unbedingt empfehlenswert sind Pilz-Arbeitskreise. Die sind regional organisiert, treffen sich regelmäßig und mikroskopieren auch. Da kann man anderen "über die Schultern schauen" und lernt in wenigen Minuten der Praxis oft mehr als beim stundenlangen Surfen.

Die AKs sind meist Pilzvereinen angeschlossen. Wenn du uns sagst, wo du zu Hause bist, kann man vielleicht Empfehlungen geben.

Gruß

Peter