Beiträge von martindr846

Ja, Brummel, die Welt ist dugiral.... ich meine natürlich - digital geworden. Es ginge aber auch anders. Du brauchst Scheimpflug und eine Fachkamera. Und Planfilm. Teuer ist es auch.

Steffen, Lightroom hab ich nicht, Photoshop. Kostet regelmäßig Miete. Focus Projects 6 ist mittlerweile auch 2 Jahre alt und in mancher Hinsicht sehr überfrachtet, da stimme ich Dir zu. . . Benutze ich nicht. Ich werde nochmals gucken, wie schnell die einzelnen Progs wirklich sind

Gruß Martin

Hmmm, Steffen, auf einer Maschine mit einem AMD Ryzen Threadripper 2990 ws dauert die Bearbeitung meiner 80 Dateien in Helicon 9 (wenn sonst alles zu ist) bestennfalls zwei Minuten, dabei werden die NEF-Raw-Dateien direkt eingelesen (in Helicon 8 sind es 7 min). Die Maschine ist zwar mittlerweile altes Zeug, aber selbst für Maya noch gut brauchbar. Gewiss, neue Maschinen sind schneller, aber Deine Angaben kann ich kaum glauben, Was hast Du denn gerendert? Und kann man Deine Dateien haben?

Gruß Martin

Steffen, das Rendern des Kiwano oben dauerte mit Focus Projects Pro 6 rund 8 min (vom Upload des ersten Teilbildes bis zum obigen Endresultat (80 Bilder ca, 8500 x 5500 Pixel)). Das Rendern in Helicon 9 isr ähnlich, wobei noch ein Zeitaufwand für die Korrektur hinzukäme. Ich weiß nicht.

Die Life-Long-Version von Helicon 9 kostet 200 Euronen, 100 mehr als die FPP 6 Version. Wenn mit substantiellen Updates (welche?) zu rechnen ist, die FPP nicht hat, machst Du ein Geschäft.

Hier haben wir die GGG, gelbe Giftgurke (Scherz); einen Unterschied zwischen Focus Project 6 (letzte Vers.) und dem kommenden Helicon 9 sieht man nicht. Ich denke, dass Helicon, um weiter am Markt teilhaben zu können, einfach ein Update braucht. Ich würde das Franzisprodukt kaufen... derzeit.

Peter, hier sind die gleichen Dateien in Helicon Focus 8 gerendert. Das Ergebnis wirkt etwas weicher. Eine Nachbearbeitung in Photoshop würde wohl aber das gleiche Ergebnis liefern. Bei Focus Projects (FP) gibt es auch vier Versionen zur Pyramidentechnologie (den Unterschied weiß ich nicht).

FP 4 ist nicht besonders schnell., aber wie gesagt jetzt wohl kostenlos

Peter, anbei ein Bild, das in Focus Projects 4 gerendert ist, 27 Teilbilder, Vollformat; musste nicht nachbearbeitet werden. Den Bildtitel fügt das Programm auf Wunsch ein. Die Version 4 gibt es wohl derzei kostenlos im Netz.

Peter, ich hab nur FOCUS PROJECT 4, wohl 10 Jahre alt und selten benutzt. ich will aber sehen, was ich machen kann.

Hmmmm.... Das leistungsfähigste Stackingprogramm ist wohl Focus Project Pro aus dem Franzis-Verlag mit zahlreichen Features. Der Version 6 stackt bis zu 2000 Bilder....wau-wau. wau. . Damit die Wunder wahr werden, muss man sich allerdings einarbeiten. Es ist auch nicht so, dass man sofort sieht, dass das ein Helicon-Bild ist und das ein Focus-Project-Bild. Die Franzis-Software kostet allerdings nur 100 Euronen.

Ich habe nun auch Helicon Focus 8 probiert und muss sagen, der Fortschritt, den Helicon Focus 9 offeriert, liegt vor allem in der Geschwindigkeit, Qualitätsunterschiede sehe ich eher nicht, bin mir aber noch nicht sicher. Helicon Focus is schon sehr sehr gut. Anbei ein Foto, das mit der Version 8 gemacht ist. 158 Einzelbilder (Vollformat), Methode C, ein Standardmakro Blende 5,6.

Ein Zitronenseitling aus einem Berliner Wald. Wohl ein Kulturflüchtling, denn der Pilz kommt aus Ein Zitronenseitling in einem Berliner Wald. Ein Kulturflüchtling? Kommt eigentlich aus Ostasien.

Schmeckt nicht.

Steffen hat recht. Ich probiere gerade die ß-Version von Helicon Focus 9 und die Resultate sind sehr überzeugend. Die Software liefert Profiqualität, jedenfalls bei Stackings bis 150 Bilder.

Bei dem Sklerotienporling hätte ich den Hintergrund ausgetauscht und die Tiefen angehoben....

Das Siegerbild gewinnt erheblich, wenn man es horizontal spiegelt. Man müsste auch die Tiefen und Lichter anpassen.

Ich hätte das Mutterkorn zum Sieger gekürt, damit kann man was anfangen, müsste aber auch gespiegelt und vom Kontrast her angepasst werden.

Timm - Großartig.

Navajoa, an trockenen Berghängen der Cordillere in Bolivien und Nordargentinien recht häufig; ich hab allerdings vor allem orange und gelbe Blüten gesehen. Die Pflanzen waren eher so 10 cm im Durchmesser, klumpig, Konglomerate; bestimmt noch in 4200 m Höhe. Es gab auch Frost und Schnee, so dass ich mir vorstelle, dass die Pflanzen vielleicht winterhart sein könnten. Aber das weißt Du bestimmt besser. Die Blüten waren beeindruckend..

Eine etwas andere Sicht auf diesen Pilz:

Meine neue Tomatensorte. Nicht wirklich.

Das ist eine neue violette Sorte.

Die Vergiftung durch Ölkäfer ist rein theoretisch; man müsste mehrere Käfer essen, um genügend Cantharidin einzusammeln. 3 mg brauchte man schon.

Coumarin ist nicht besonders giftig, regelmäßiger Konsum etwa von Cassiazimt (in Backwaren) führt aber zu Leberwerterhöhungen, ohne dass man davon etwas merkt.

heißt auch Waldmeister oder Maikraut und die Maibowle kann giftig wirken.

Passend zum Monat das Wohlriechende Labkraut.

Ich hab eine rote birne und getrocknete bananen und einen tee für Brummel.

Ich finde es bemerkenswert, mit einer 10-fach-Lupe durch die Wälder zu streifen, um Cosmospora-Arten zu finden. Respekt! Vom Aufwand her verdientest Du den ersten Platz. Ich hätte C. coccinea genommen (aus einer Stammsammlung); der läßt sich etwa auf Hafermehlagar gut züchten und bildet Fruchtkörper aus. Nebenbei, ich bin da nicht sonderlich kompetent, habe nur zufällig neulich einen Artikel von Walter Gams gelesen. Irgendwo ist das für mich auch Ballastwissen.

Meine Reihenfolge lautet Bild 7, 11, 6; ich hab´ dabei meine eigene Ästhetik zugrunde gelegt und was Stockfood oder Getty wohl nehmen würden. Das zweitplazierte Bild ist technisch interessant, aber vor allem ein Highlight im eigenen Archiv.