Winzig und weiß. u. a., Nov 2026

Es gibt 22 Antworten in diesem Thema, welches 689 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Neugierling.

    Hallo liebes Forum,

    diese kleinen Pilze habe ich gestern auf einem Grab fotografiert, wahrscheinlich Komposterde, vielleicht ein bisschen sauer, ein buntes Sammelsurium an potentiellen Substraten, die Tannen und Zypressenzweige sind frisch drauf und nur zum Größenvergleich.

    Das Bild ist nicht gut, die Pilze waren weiß, nicht wirklich durchscheinend, die Hüte waren so 1-2mm breit.

    Vielen Dank schon mal


    PS: Ich erwarte keine Arteinordnung, über eine grobe Richtung würde ich mich freuen


    Hallo, das könnte in Richtung Hemimycena gehen, aber es gibt noch mehr Optionen. Ohne Mikroskop wird man hier nicht viel genauers sagen können als "könnte"


    LG, Bernd

    Danke Bernd. Ich wusste gar nicht, wo ich anfangen soll.


    Ich weiß nicht, ob ich je zum Mikroskopieren komme, aber zumindest bessere Fotos (Zeichnungen?) nehme ich mir vor!

    Hallo Bernd,


    sehr interessant und bezeichnend, dass du hier überhaupt nicht ansprichst, dass das gezeigte Foto, hoffnungslos unscharf abgebildete weißliche, hemimycena-ähnliche Pilze zeigt. ;-)) Das heißt jetzt nicht, dass Dein Bestimmungshinweis falsch ist, VERMUTLICH ist das so ... aber sollte man vor dem "Mikrokopier-Tip" nicht erstmal einen "Fotografier-Tip" abgeben? Hm?


    Grühühüßle

    Jürgen

    Zitat von Juergen-M

    sehr interessant und bezeichnend, dass du ..

    Hallo Jürgen,

    bitte lass es gut sein. Die divergierenden Positionen bezüglich adäquater Fotos zum Zweck der Dokumentation sind hinlänglich bekannt und gehören in Threads wie diese nicht hinein.

    Zitat von Juergen-M

    "divergierende Positionen" ist seehr höflich ausgedrückt. Ich würde Dir eine Karriere im diplomatischen Bereich empfehlen.

    Natürlich habe ich das höflich ausgedrückt. ;) Es gibt halt zwei Möglichkeiten: entweder die öffentlich ausgetragene Privatfehde endet weil mindestens eine Fraktion den Frieden vorzieht und sich zurücknimmt - oder sie eskaliert und mindestens ein Forent wird über kurz oder lang seine Aktivität hier im Forum stark bis ganz einstellen. Letzteres fände ich extrem schade. Daher erscheint mir die Methode "Frieden" erstrebenswerter als mit der Brechstange Recht zu haben und bekommen zu wollen.


    Neugierling Sorry dass dieses Thema hier Raum in Deiner Anfrage einnimmt, denn das gehört eigentlich an eine andere Stelle.

    Bevor ich mich angemeldet hab, hab ich schon ein wenig hier im Forum gelesen und mir sind hie und da solche Rangeleien aufgefallen. Ich nehme es nicht persönlich. Als Neuling, sowohl auf dem Gebiet als auch hier im Forum, kann ich da fachlich nichts beitragen und erst recht nicht drauf hinweisen, dass "mein" Thread möglicherweise nicht die geeignete Arena für derlei Diskussionen ist.


    Ich kann nur noch mal betonen, mein Foto war, diplomatisch ausgedrückt, suboptimal.


    Aber wenn wir schon mal off topic sind: brauche ich für eine Bestimmung letztlich immer ein Mikroskop, selbst wenn ich nur, sagen wir, bis zur Familien-Ebene kommen will?


    Ist es wie bei höheren Tieren oder Pflanzen, dass sich die Verwandschaft in Merkmalen zeigt, die sich dem Laien teilweise nicht erschließen? (zb Afrotheria bei den Säugetieren oder Pflanzen mit äußerst unterschiedlichen Größen und Wuchsformen wie bei den Fabaceae)


    Für mich sind die Pilze noch ein ziemliches Rätsel.


    Viele hier arbeiten mit Färbemitteln und Gerätschaften, da trau ich mich kaum zu sagen, dass ich (bisher!) noch nicht mal ein Buch habe.


    Kurzum: bin ich im falschen Forum?

    Zur Besänftigung hier ein G. rufescens, auf den ich heute im Garten getreten bin, als ich grad woanders hingeguckt hab, leider hab ich wieder keine besseren Bilder gemacht...

    Hallo, nein, Du brauchts nicht bei allen Pilzen ein Mikroskop. Und auch Chemikalien helfen nur bei manchen Pilzen. Und auch wenn man ein Mikroskop und das volle Programm eines gutausgestatteten Chemielabs nutzt, kommt man nicht immer zu einer Bestimmung auf Artebene, mitunter nicht mal zur Gattung. Selbst eine Sequenzierung ist keine Erfolgsgarantie.

    Was man wofür braucht und ein Instinkt in welche Richtung es geht und welche Methoden daher sinnvoll sind - das kommt mit der Erfahrung. Auch welche Eigenschaften ggf. im Detail fotografiert werden müssen, etwa in Längsschnitt, um beurteilen zu können, wie der Stiel im Schnitt gefärbt ist und wie er sich verfärbt, ist nur bei manchen Gattungen relevant.


    Eine einfache Sache, die man immer machen kann, ist ein Sporenabwurf. Man legt den Hut mit Lamellen/Röhren nach unten auf eine Unterlage (idealerweise mit weißem und schwarzem Grund), damit man die Farbe der Sporen beurteilen kann. Wenn es ein kleines Pilzlein ist, sollte man diesen zudecken, damit er nicht einschrumpelt, bevor die Sporen abgeworfen sind. Ggf. noch etwas feuchtes Moos mit dazulegen.


    Solange Du kein Mikroskop nutzt, wirst Du viele Antworten und Tipps bekommen, die auch immer betonen, wie wichtig doch das Mikroskop sei. Sobald Du ein Mikroskop nutzt, wird der Kreis der Personen, die Dir dann noch konstruktiv weiterhelfen können, erheblich kleiner. Wenn Du dann noch Pilze hast, zu der es keine aktuellen Bücher und keine Autoritätspersonen und -beweise gibt, dann stehst Du auch schnell allein auf weiter Flur.


    Bei Deinem G. rufescens - sieht sehr typisch aus, wie ich finde, abgesehen vom fehlenden Rot - stehen da irgendwelche Fichten oder so in der Nähe?


    LG, Bernd

    Zitat von Neugierling

    Aber wenn wir schon mal off topic sind: brauche ich für eine Bestimmung letztlich immer ein Mikroskop, selbst wenn ich nur, sagen wir, bis zur Familien-Ebene kommen will?

    Mit etwa Erfahrung kann man in der Regel die Gattung ansprechen, ohne Mikroskop oder andere Hilfsmittel nutzen zu müssen. Oft kommt man auch weiter und kann sogar eine Sektionen benennen, bspw. "einer der Milchlinge (Gattung Lactarius) mit lila verfärbender Milch" usw. In einigen Gattungen kommt man ohne Mikroskop gut zurecht, in anderen gar nicht. Wenn man keine Lust aufs Mikroskopieren hat, lässt man die schwierigen Gattungen halt (zunächst) links liegen.


    Die riesige Anzahl an Pilzarten überfordern am Anfang sehr, aber wenn Du Dir langsam die Systematik erarbeitest, wird es sehr viel übersichtlicher. Bleib dran; es macht Spaß sich mit den Pilzen zu befassen und wir sind hier im Forum bzw. der gesamte Pilz-Comunity ein lustiges und geselliges Völkchen. Und: Nein, Du bist im richtigen Forum gelandet :)

    Das ist eine für mich gut verständliche Erklärung und Hierarchie zur Bestimmung mit dem Mikroskop. Ich verweigere mich dem Mikroskop auch nicht grundsätzlich, es ist nur grad nicht "drin".


    In der heimischen Flora bin ich ganz aufmerksam und einigermaßen erfahren unterwegs und kann das meiste zumindest grob einordnen, deshalb, bilde ich mir ein, könnte ich eventuell bei Pilzen mit der Zeit auch "ein Auge" entwickeln.


    Die scharfe Art- oder sogar Unterart-Abgrenzung in jedem einzelnen Fall ist ein mmn menschliches gleichsam illusorisches Unterfangen. Wie du schon sagst, selbst mit der Sequenz in der Hand kann man noch ratlos sein.

    Ich fand schon, dass er etwas rosa hatte. Will aber fimbriatum nicht ausschließen.


    Eine Gruppe alter Fichten, so eine typische vor ein paar Jahrzehnten als Hecke gepflanzte rausgewachsene Gruppe ohne Terminaltriebe, steht etwa 20m entfernt. Ist ein Rasen in einer Wohn- und Garten-siedlung.


    Hier ist quasi das gleiche Bild, aber von einer anderen Person aufgenommen. Es hilft nicht wirklich, das Bild wirkt insgesamt zu rötlich.

    Hallo zusammen,


    frei nach dem Motto "Ein Pilz, drei Meinungen" mußte ich bei dem Erdstern tatsächlich als erstes an Geastrum michelianum denken. Man sieht hier zwar keine explizite Halskrause, aber insgesamt macht er vom Gesamthabitus ja schon einen eher kräftigen Eindruck, der für mich dann nicht zu G. fimbriatum paßt. G. rufescens kenne ich aus eigener Anschauung nicht, aber bei dem würde ich, wie oben schon angemerkt wurde, auch mehr Rötung erwarten.


    Zur Pilzbestimmung: Wenn du eine solide Kenntnis von Pflanzen mitbringst, kann auch die Beschäftigung mit phytoparasitischen Kleinpilzen sehr lohnend sein, also mit Brandpilzen, Rostpilze, Echtem Mehltau, Falschem Mehltau. Da ist der erste Schritt in der Bestimmung immer die korrekte Ansprache der Wirtspflanze (mindestens auf Gattungsebene, besser auf Artebene). Ist dieser Schritt geschafft, bleibt oft nur noch eine Pilzart übrig, die auf dem betroffenen Wirt vorkommt und man ist mit der Bestimmung fertig.


    Björn

    Björn, diese interessieren mich tatsächlich sehr! Allein die Vielfalt und Ökologie! Vor kurzem war ich hier in einem Thread hier, der zeigte eine völlig von schwarzem FK überzogene Hagebutte und mein erster Gedanke war, "warum nicht der allseits beliebte Sternrußtau?"


    Nach meinem derzeitigen Lieblingspilz gefragt, wäre meine Antwort vielleicht Birnengitterrost. (Lieblingspils-Witz spar ich mir mal (zu spät)).


    Ein bisschen spleenig, aber da hast du direkt ins Schwarze getroffen. (Nicht, dass ich da eine auch nur annähernd gute Artenkenntnis hätte, aber ich find pathogene Pilze mega spannend!)

    Bei dem Erdstern, der im eigenen Garten ist, wird es sich doch schnell zeigen, ob die dicke weiß-rosa Schicht der Zacken abfällt und nur die pergamentne Außenschicht überbleibt, oder ob diese dicke Schicht rötet und aufreißt, aber haften bleibt. Für fimbriatum und rufescens ist eigentlich der Hof um die Öffnung etwas zu stark ausgeprägt, deswegen könnte Björns Idee passen - auch das wird man in Kürze sehen, ob eine Halskrause entsteht.


    LG, Bernd

    Leider nicht mein Garten, vielleicht hätte ich den Fruchtkörper entführen sollen.


    Wenn er das nächste Mal noch dort liegt, kann ich euch updaten. Deine Beschreibung, Bernd, klingt zumindest nach etwas ihne Mikroskop überprüfbares :D

    Hallo,

    auch ich bin bei dem Erdstern eher für den Halskrausen-Erdstern - Geastrum michelianum. Die Halskrause bildet sich oft erst in späterem Alter.

    Auch ist die gehöfte Mündung des Peristoms typisch. Die haben sowohl G. fimbriatum als auch G. rufescens nicht.

    VG Ulla

    Die Erdsterne sind ja extra dafür entworfen worden, entführt zu werden. Durch die heruntergebogenen Zacken, wird die Kuller aus dem Boden gelöst und hochgehoben und kann dann vom Wind durch die Gegend bewegt werden, damit Sporen freigesetzt werden. Neugierige Mykologen erfüllen da genau die Zielstellung der Evolution :D


    War mal kurz im Wald, links ein G. fimbriatum, rechts G. rufescens

    und hier sieht man die namensgebenden Wimpern

    Bernd

    Mal kurz im Wald und sofort was gefunden ;(

    Hier ist es wegen der Trockenheit ein Tal des Jammers. Ich werd aber trotzdem gleich mal ne Runde drehen (und vielleicht den einen oder anderen Ast um-drehen).


    Ich sehe, das ist deutlich mehr Rouge auf dem rufescens. Hoffe, ich hab hier noch Kükenbonus was falsch eingeordnete Arten angeht :grotwerd:

    viel finden muss ich da nicht, ich muss nur hingehen, wo die wachsen und die Blätter beiseite schieben.

    Zitat von Neugierling

    ich hab hier noch Kükenbonus was falsch eingeordnete Arten angeht

    Das geht hier allen so, dass man irgendwann mal falsch liegt. Außer denen, die nie was sagen :D Also deswegen keine Sorgen machen, dazu ist das ja ein Forum, dass man Ideen einwirft und die dann ausdiskutiert.


    Bernd

    Zu früh gemeckert. Obwohl der märkische Sand zuckertrocken rieselt, hab ich auf der kleinen Hunderunde einiges gesehen und sogar gewagt, ab und zu anzuhalten, obwohl der Hund weiter wollte.


    Es gibt nicht wenige jugendlichee Suillus luteus.



    Exobasidium auf Preiselbeere.


    Und folgender Pilz, der mir wegen der roten Flecken auffiel, weshalb ich erst dachte, na, so ein verblichener Täubling

  • Neugierling

    Hat den Titel des Themas von „Winzig und weiß“ zu „Winzig und weiß. u. a., Nov 2026“ geändert.