Wir befragen Künstliche Intelligenz nach Pilzen.

Es gibt 144 Antworten in diesem Thema, welches 15.146 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Oehrling.

  • Huhu.


    Den Hype um die künstliche Intelligenz war ja, insbesondere durch die Veröffentlichung von ChatGPT, recht groß.

    Ich habe also die AI mal ein wenig nach Pilzen befragt. Das ist dabei rausgekommen.


    #1 The Samtfußkrempling is a lie:


    #2

    Die KI hat eine Moral!

    Entschuldigung angenommen.


    Mit Verwechslungspartnern hat die AI so ihre Probleme.

    #3 Typischer Verwechslungspartner vom Austernseitling: Riesenbovist (auch bekannt als Speisetäubling).


    #4

    "Der Täubling (Agaricus species)"...


    #5 Mein Versuch zu schummeln...


    Na gut...


    Vielleicht hat ja jemand von euch noch weitere Erkenntnisse aus KI-Fragestellungen parat?


    LG,

    Schupfi

    Bin lediglich fortgeschrittener Anfänger.
    Posts sind nicht als Essensfreigabe zu verstehen. :-]

  • Hallo Schupfi,


    wußte gar nicht, dass es das schon in deutsch gibt. Die Grenzen der KI werden aber sehr deutlich. Es wird wohl aber etwas besser werden, wenn die Texte des Forums integriert sind. Danke sehr!


    Beste Grüße

    Stefan

  • Schupfi, mit der KI hast du mir den Abend gerettet ==Gnolm13 .


    Ich weiß nun also, dass "du bist doch ein Krempling" ein fieses Schimpfwort ist. Da die so beschimpften das aber wohl nicht wissen, kann ich sie einfach ungestraft so bezeichnen. Das wird mir das eine diebische Freude bereiten. "Kremplinge, Unverbesserliche!"


    Ansonsten bin ich sehr beruhigt über diese KI, vor der es mich heimlich gegruselt hat. Auf alle Fälle droht von daher erst einmal keine Konkurrenz, jedenfalls nicht unserem Pilzforum.


    Mir wird jetzt aber einiges klar. Offenbar existiert diese KI schon seit längerem. Heimlich in unserem Bildungssystem. Etliche unserer Schulabsolventen scheinen von ihr unterrichtet worden zu sein. Anders lässt sich das Niveau zuweilen nicht erklären ==Gnolm4 . (Satire)

    Lieben Gruß


    Claudia


    ...leben und leben lassen... ;)


    Hier im Forum gibt es grundsätzlich keine Verzehrfreigaben.

    Pilzsachverständige findest du hier.

  • Hallo zusammen,


    ich fürchte ja, daß im Zweifelsfall die Texte hier aus dem Forum schon in ChatGPT eingeflossen sind. Die KI kann halt nicht denken, sondern schaut nur nach Mustern. Und da sieht eine Aussage der Form "Der Speisetäubling (Agaricus campestris) ist ein gefürchteter Giftpilz." eben erstmal gut aus. Da sehe ich auch eine große Gefahr von KI-generierten Texten: Die lesen sich erstmal gut, sind aber im Zweifelsfall inhaltlich (in Teilen) sinnfrei. Wenn man ein bißchen Ahnung hat, merkt man das zwar, aber man muß dafür den Text aufmerksam lesen. Klar können Menschen ganz ähnliche Unsinns-Texte produzieren, aber eben viel langsamer als die KI. Die produziert den Quatsch nämlich schneller, als wir ihn mit unserer echten Intelligenz im Kopf lesen können...


    Björn

  • Schupfi, da frag ich mich, ob die KI zu einer besonders perfiden Ausgeburt der Verbreitung von Verschwörungstheorien werden kann, falls sie sich manipulieren lässt, oder ob sie lernen wird, Wahrheit und Lüge zu und den Versuch von Manipulationen zu erkennen. Wenn letzteres der Fall ist, wird sie über kurz oder lang den Laden hier übernehmen. Es passiert einfach zu viel Unsinn.

    Mir graut ernsthaft vor der Büchse der Pandorra.

    Lieben Gruß


    Claudia


    ...leben und leben lassen... ;)


    Hier im Forum gibt es grundsätzlich keine Verzehrfreigaben.

    Pilzsachverständige findest du hier.

  • Möglicherweise sind wir aber alle schon in der Matrix. ==Gnolm4

    »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez

  • Eine KI hätte es heutzutage relativ einfach. Ich bin da bei folgender Szene aus einer Person of Interest-Folge:


    John Reese: Never understood why people put all their information on those [social networking] sites. Used to make our job a lot easier in the CIA.

    Harold Finch: Of course. That's why I created them.

    John Reese: You're telling me you invented online social networking, Finch?

    Harold Finch: The Machine needed more information. People's social graph, their associations. The government had been trying to figure it out for years. Turns out most people were happy to volunteer it. Business wound up being quite profitable, too.


    Die "Machine" ist dort die KI.

    »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez

  • Ich bin mir ziemlich sicher, das das Forum des öfteren zum trainieren von Ki's benutzt wird, hier gibt es zig Terrabyte an Bildern über die Menschen reden, bestimmen und diesen eindeutige Namen (Arten) zuweisen und der Themenbereich wird auch noch vorgegeben, was besseres kann man sich doch gar nicht wünschen!


    Und das hier schon KI-Bots angemeldet waren, die entlarft wurden, kann das Moderatoren Team bestimmt bestätigen, das aktuell welche da sind kann ich mir auch gut vorstellen, nur eben so gute, die wir nicht mehr sofort erkennen, das wird nicht aufzuhalten sein, und es kann natürlich auch was gutes haben einen allwissenden KI-Bot zu haben!


    LG, Chris

    ...........................:snail:

    Meine Bilder dürfen außerhalb des Pilzforums.eu nicht veröffentlicht werden, die private Nutzung ist okay!

    Mehr Bilder auf

    Instagram: #FeierabendPilz

  • Sehr interessanter Thread Schupfi,

    zumal das Thema gerade in aller Munde ist. Die Ergebnisse sind ja dann doch ernüchternd. Ich frage mich, ob sie besser wären, wenn man in Englisch mit dem Bot kommunizieren würde. (Mehr Datensätze).


    Jedenfalls ist es eine gruselige Vorstellung, dass (junge) Menschen vielleicht z.B. aus Überforderungsgefühlen heraus zunehmend auf solche Lösungen setzen und damit die Entwicklung der eigenen Denk- und Lernprozesse behindern und vieles mehr.


    Diese Entwicklung muss man hochkritisch begleiten.


    Ob Bots schon im Forum unterwegs sind? In meinem Profil wollte ein gewisser "Elias Fries" zum Aufbau meiner Sporenangaben aufgeklärt werden. Dieser ist aber sonst nicht weiter aktiv hier im Forum. Ich habe mich gerade gefragt, ob das ein solcher KI-Bot gewesen sein könnte? Die Alternative dazu wäre was? Ein hochinteressierter Student? Oder Amateur??? der sich nur einmal für diesen Zweck anmeldet?? Ein anderes Forumsmitglied, welches unter einem Alias mein Wissen testen möchte??


    LG Sebastian

  • Nochwas, kannst du den eigentlich nach seinen Quellen für Behauptung/Aussage xyz fragen? Nach dem Motto, hey, wo hast du das denn her. Zum Beispiel in Bezug auf die Verwechslungspartner. Was spuckt der dann aus? Würde das Teil ja auch gerne mal ausprobieren, wollte mich jetzt aber nicht mit der eigenen Nummer registrieren.


    LG Sebastian

  • Auf englisch funktioniert das schon deutlich besser mit dem Austernseitling. Immerhin hat die KI den Ohrförmigen Seitling als ersten Verwechslungspartner angegeben und die wissenschaftlichen Namen passen auch. Aber ob der Igelstachelbart wirklich ein klassischer Verwechslungspartner ist - naja.... Verlassen darf man sich auf die Antworten auf keinen Fall.

    Alle Bestimmungsversuche hier im Forum anhand von Bildern ohne Gewähr.

  • Hallo Sebastian,


    dieses "Teil" ist ein Produkt bzw. eine Entwicklung des Unternehmens OpenAI. Zentrale Finanzierer dieser Unternehmung sind Elon Musk und Microsoft. Ich denke mal, mindestens Microsoft hat schon einiges an Daten über Dich, also registriere Dich ruhig dort; wahrscheinlich wirst Du von der KI wie ein alter Freund begrüßt. ;)


    LG

    »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez

  • Jedenfalls ist es eine gruselige Vorstellung, dass (junge) Menschen vielleicht z.B. aus Überforderungsgefühlen heraus zunehmend auf solche Lösungen setzen und damit die Entwicklung der eigenen Denk- und Lernprozesse behindern und vieles mehr.

    Das war gestern auch einer meiner ersten Gedanken, als das ChatGBT Thema in den Nachrichten war.


    VG Oskar

  • P.S.: Manfred Spitzer hat es glaube ich gesagt, im Netz gibt's nur Informationen, die sind aber nicht mit Wissen zu verwechseln.

    Aber dies ist ja exakt das, was die KI braucht, um zu Lernen und sich eigenständig weiterzuentwickeln: Informationen. Mehr braucht sie nicht. Und ChatGPT ist ja gerade mal nur ein Prototyp bzw. das Pantoffeltierchen in dieser „Evolution“.

    »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez

  • mindestens Microsoft hat schon einiges an Daten über Dich

    Naja, sicher. Nichtsdestotrotz sollte das Prinzip Datensparsamkeit ein Thema sein. Nur weil Microsoft gewisse Daten hat muss ich ja nicht andere hinterherschmeißen. Mal sehen, es gibt ja andere Möglichkeiten.


    LG Sebastian

  • Huhu!

    Zitat

    Schupfi, da frag ich mich, ob die KI zu einer besonders perfiden Ausgeburt der Verbreitung von Verschwörungstheorien werden kann, falls sie sich manipulieren lässt, oder ob sie lernen wird, Wahrheit und Lüge zu und den Versuch von Manipulationen zu erkennen.

    Das Generieren von plausibel klingendem Bullshit wird auf jeden Fall vereinfacht. Im Zusammenhang mit Brandolinis Gesetz und der Gish-Gallop-Technik kann man damit relativ schnell unliebsame Diskussionen sprengen ("Derailing"). In unserer komplexen Welt ist es aber auch heute schon für die meisten Menschen bei komplizierten Themen Bullshit von einer plausiblen und fundierten Argumentation zu unterscheiden. Das wird dann halt potentiell nochmal schwieriger.



    zumal das Thema gerade in aller Munde ist. Die Ergebnisse sind ja dann doch ernüchternd. Ich frage mich, ob sie besser wären, wenn man in Englisch mit dem Bot kommunizieren würde. (Mehr Datensätze).

    Sind sie bestimmt. Ich gehe davon aus, dass die AI momentan hauptsächlich englischsprachige Texte analysiert. Bei der auf Deutsch gestellten Frage nach guten Bestimmungsbüchern kamen ein paar englische Werke aber auch ein paar deutsche. Problem war, dass es die deutschen Werke aber laut Google nicht gibt:


    Ob Bots schon im Forum unterwegs sind? In meinem Profil wollte ein gewisser "Elias Fries" zum Aufbau meiner Sporenangaben aufgeklärt werden. Dieser ist aber sonst nicht weiter aktiv hier im Forum. Ich habe mich gerade gefragt, ob das ein solcher KI-Bot gewesen sein könnte? Die Alternative dazu wäre was? Ein hochinteressierter Student? Oder Amateur??? der sich nur einmal für diesen Zweck anmeldet?? Ein anderes Forumsmitglied, welches unter einem Alias mein Wissen testen möchte??

    Das ist nochmal eine weitere Thematik. Mittlerweile werden Bots ja gerne angeführt um gegensätzliche Meinungen zu diskreditieren. Da wird dann bei kontroversen Themen gerne mal der Gegenseite unterstellt, dass sie die konträre Position nur mit Hilfe von Bots künstlich aufblasen. Das war vor kurzem bei Twitter zu sehen als Elon Musk ein Bot-Problem herbeibeschwor, dass seltsamerweise hauptsächlich problematisch war bei gegensätzlichen Meinungen zu seiner Einstellung. In DE hatten wir die Diskussion damals bei der Debatte um die Netzneutralität bei der auch versucht wurde, die Widerstände gegen die Aufweichung der Netzneutralität Bots in die Schuhe zu schieben.


    Was dein Beispiel angeht, da würde ich jetzt erstmal keine Bot-Tätigkeit unterstellen. Aus dem einfachen Grund weil Bots in Foren zumeist eine Funktion erfüllen. In 90% der Fälle geht es denen darum möglichst den Forenmitgliedern möglichst authentisch Links zu irgendwelchen Webseiten unterzumogeln. Früher war das relativ unkoordiniert, da haben neue Bot-Mitglieder einfach ein Thema eröffnet und dann ihre Links auf Englisch reingeschleudert. Die Links führten dann meist zu irgendwelchen dubiosen Porno-Seiten. Das war natürlich leicht zu erkennen.

    Mittlerweile sind die Methoden elaborierter und unauffälliger. Hier im Forum hatten wir mal eine Weile ein paar Spammer, die sich zuerst mit einigen Beiträgen an Threads beteiligt haben (meistens allerdings relative belanglose Beiträge im Sinne von: "Oh, sehr interessant. Danke fürs Zeigen!") um dann, nachdem einige Zeit vergangen war, Links auf ihre Website (war irgendeine Website, die auch "Heilpilzpulver" und Co. verkauft hat) in ihre Beiträge eingebaut haben. Ob das Bots waren oder echte Personen lässt sich aber schlecht nachvollziehen. Derartige Taktiken funktionieren auch in familiären Foren wie unserem hier, weniger gut. Auf großen Social-Media-Plattformen bleiben solche Aktionen viel eher längere Zeit unbemerkt.
    Bei der Frage an deiner Pinwand würde ich jetzt eher unterstellen, dass der Poster mit den Abläufen in einem Forum nicht gut vertraut ist und er statt in dem passenden Thread auf deiner Pinwand gepostet hat.



    Wer sich nicht bei OpenAI registrieren möchte aber gerne Fragen stellen würde, kann sie mir auch hier hinterlassen und ich frage ChatGPT.


    LG,

    Schupfi

    Bin lediglich fortgeschrittener Anfänger.
    Posts sind nicht als Essensfreigabe zu verstehen. :-]

  • »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez

  • Das Generieren von plausibel klingendem Bullshit wird auf jeden Fall vereinfacht. Im Zusammenhang mit Brandolinis Gesetz und der Gish-Gallop-Technik kann man damit relativ schnell unliebsame Diskussionen sprengen

    Ja, traurig das es scheinbar oft nur noch um Macht und den eigenen Vorteil geht.

    Nach Quellen fragen kannst du die AI, gelegentlich halluziniert die AI dann aber nicht-existente Quellen

    Das Hinterfragen der Quellen ist enorm wichtig, aber eben auch anspruchsvoll und zeitaufwendig (dein Brandolini kommt da wieder zum Tragen).


    Hier im Forum hatten wir mal eine Weile ein paar Spammer, die sich zuerst mit einigen Beiträgen an Threads beteiligt haben (meistens allerdings relative belanglose Beiträge im Sinne von: "Oh, sehr interessant. Danke fürs Zeigen!") um dann, nachdem einige Zeit vergangen war, Links auf ihre Website (war irgendeine Website, die auch "Heilpilzpulver" und Co. verkauft hat) in ihre Beiträge eingebaut haben

    Ja, das klingt plausibel.


    Die KI scheint ja hier zumindest zu versuchen zwischen richtig und falsch zu unterscheiden und interessant finde ich auch, dass sie Sicherheitshinweise gibt und die eigene Leistung relativiert. Ich habe zum Beispiel auch gehört, das sie nichts von der Ukraine weiß, da die Daten "gesperrt" sind. Aufgeschreckt hatte mich neulich auch folgende Meldung: https://www.forschung-und-wiss…I)%20aus,Raleigh%20(U.S.A.).


    Das zeigt auch bei solchen Anwendungen ein hohes Missbrauchspotenzial.


    LG Sebastian

  • Aufgeschreckt hatte mich neulich auch folgende Meldung: https://www.forschung-und-wiss…I)%20aus,Raleigh%20(U.S.A.).


    Das zeigt auch bei solchen Anwendungen ein hohes Missbrauchspotenzial.


    LG Sebastian

    Und wie gesagt, bei den KI's, mit denen wir es momentan noch zu tun haben, handelt es sich um Pantoffeltierchen.

    »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez

  • KI Lamda, schon eine Art von Persönlichkeit mit Gefühlen und alldem Zeugs? Schon doch eine od. zwei Stufen od. mehr über dem Pantoffeltierchen?


    Kann ein Chatbot wie Lamda od. ChatGPT Bewusstsein erlangen?

    »Experts do not exist,

    we all are beginners

    with greater or lesser knowledge.«

    Luis Alberto Parra Sánchez