Es gibt 8 Antworten in diesem Thema, welches 641 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Eddie.
Hallo,
vielleicht könnt ihr mir mal wieder helfen?
Er wuchs an Buche, war mild, Geruch unauffällig, leider kein Spurenabwurf, mit Eisensulfat ganz schwach gelblich, reagierte mäßig in den Lamellen mit Guajak. Mit 400-facher Vergrößerung habe ich die HDS mikroskopiert, ich suchte die Haare, weiß aber nicht, ob sie das sind. Das 1. Foto zeigt unten die schwache FeSO4-Rkt..
LG, Eddie
Hallo Eddie,
die gelben Lamellen sprechen gegen den Speisetäubling, der hat weisses Sporenpulver.
Was es sein kann vermag ich nicht zu sagen,
viele Grüsse
Matthias
Hallo Eddie,
bei der Farbe der Lamellen ist das definitiv nicht vesca, auch wenn man nicht von der Lamellenfarbe direkt auf die Spp-Farbe schließen sollte. Zudem ist die Farbreaktion vom Eisensulfat viel zu schwach. Das sollte kräftig orange sein. Leider erkennt man auch auf den Mikrofotos nicht wirklich viel. Falls Du "Crins" suchst, dann immer die Hutmitte mikroskopieren. Nur dort befinden sie sich.
Was ich allerdings vermisse sind Sporenaufnahmen (in Melzer), um die Ornamentation zu beurteilen bzw. ob der Täubling Pileozystiden oder Inkrustationen hat. Pileozystiden kann man auch in Kongorot sehen, allerdings kommen sie meist in SV viel besser zur Geltung. Mein Vermutung hier wäre (von der Gesamterscheinung) entweder Russula veternosa oder Russula globispora agg. Die werden zwar als schwarfe Arten geführt, haben aber eine Gewisse Varianz in der Schärfe (siehe Marxmüller).
LG, Andreas
Ich wäre beim milden Dotter-Täubling R. risigallina, sofern die nicht vorhandenen Mikromerkmale es auch so hergeben würden.
Grüße Axel
Hallo,
Russula risigallina könnte es auch meiner Meinung sein.
Kleiner Tipp: bei Russula vesca stehen die Lamellen unter der der Huthaut vor. Es sieht immer aus, als ob die nicht reicht. Auüerdem schmeckt der nicht nur mild, sondern ausgeprägt nussig.
Viele Grüße
Heidrun
Hallo Eddie,
Bei der Täublingsbestimmung führt kein Weg am Sporenabwurf vorbei.
Die Sporenpulverfarbe brauchst du unbedingt. Dann, wenn du schon mikroskopierst, besorge dir Melzer Reagenz und Karbolfuchsin.
Grüße Peter
Hallo zusammen,
darf man mitraten? Ich würde Russula curtipes raten, so als Ausgangspunkt für eine Bestimmung. Das Hutfarbenspiel kommt ganz gut hin, auch der Habitus. Die Mikromerkmale sind angesichts dieser Bilder dagegen nicht zu erahnen, was bei einem mikroskopierpflichtigen Pilz fatal ist.
Man sollte bei der Täublingsbestimmung sich nicht die Artenmerkmale so hinbiegen (etwa mit "kann auch selten mal...", oder "die Schärfe war da, sie wurde nur nicht geschmeckt"), dass sie zu der in den Blick genommenen Art passend gemacht werden, dafür gibt es schlicht zu viele weitere, eher unbekannte, aber viel besser passende Arten.
FG
Oehrling
