PFONK

Hallo Uli!
Ich vermute, die einzige Lösung ist, nur noch die Trivialnamen zu verwenden. Dann ist es einem gedachten Pilz,der - sagen wir mal - Wuscheliger Weisswurstling heißt, völlig egal, ob sein Vor- und Zuname sich im Wissenschaftlichen Teil ändert oder nicht. Wir einfache Pilzsucher und -finder nennen ihn dann immer noch bei seinem vollen Trivialnamen, Wuscheliger Weißwurstling...
Liebe Grüße,
Tuppi unica

Hallo, einzige Tuppi!

Mit dem Wuscheligen Weisswurstling hast du ein sehr schönes Beispiel gewählt!
Was einleuchtet.
Allerdings solltest du auf die Schreibweise achten, sonst geht das mit der Artenspalterei weiter - Weisswurstling vs. Weißwurstling.
Ja, wie denn nun?

Die ganze Sache hat allerdings den Haken, dass es für die meisten Pilzarten keine Trivialnamen gibt, auch wenn sich so verdienstvolle Pilzfreunde (ich sag' jetzt bewußt nicht Mykologen) wie Björn oder Ingo bemühen, selbst winzigsten Becherchen oder unscheinbaren schwarzen Punkten solche zu geben.
Wie z.B. Schlangenwerferkugelpilzähnlicher Schlangenwerferkugelpilz für Ophiobolus ophioboloides.

LG Nobi

Hallo Nobi!
Das ist ein Problem von mir, ich kämpfe immer noch mit der neuen Rechtschreibung... Privat schreibe ich eigentlich lieber nach alter Rechtschreibung (Stängel vs. Stengel etc.), aber manchmal rutscht es mir auch so noch durch.
Liebe Grüße,
Tuppie

Hallo Nobi!

Zitat

...wie Björn oder Ingo bemühen, selbst winzigsten Becherchen oder unscheinbaren schwarzen Punkten solche zu geben.
Wie z.B. Schlangenwerferkugelpilzähnlicher Schlangenwerferkugelpilz für Ophiobolus ophioboloides.

Ist natürlich schon auch ein Extrem-Beispiel, dass du da bringst, weil ja der wissenschaftliche Name schon Nonsens ist.
Naja, und warum ich es für besser halte, auch einen deutschen Namen parat zu haben, darüber sprachen wir ja letzens schon irgendwo hier.
Ein normal-pilzinteressierter Mensch will eben auf dem Stumpf Zitronen-, Sonnen- oder Reisigbecherchen, nicht Bisporella citrina genannt kriegen. Denn das vergisst er sofort wieder. Wollen wir das?
Mit Buche kommen ja auch mehr Leute klar als mit Fagus sylvatica.

Ob ich nun dem kleinsten unscheinbaren Pilz unbedingt einen Namen geben muss? Ich glaube, selbst, wenn ich das wöllte, gelingt es nicht, da gehen einem nämlich auch schnell die Begriffe aus, wird wohl nicht klappen.

Zitat

Allerdings solltest du auf die Schreibweise achten, sonst geht das mit der Artenspalterei weiter - Weisswurstling vs. Weißwurstling.
Ja, wie denn nun?

Das kann natürlich nach hinten losgehen, wenn man selbst nicht aufpasst

Zitat

Hallo, einzige Tuppi!

Wie jetzt? Tuppie oder Tuppi?
Lalalala. Ich hab ´nichts gesagt.

VG Ingo W

@ Tuppie:
Aber Stängel ist die neue (auch logischer), gel!

Hallo Ingo!
La, lala... Also, meine Schreibweise ist Tuppie. Tuppi unica habe ich nur so geschrieben, weil Uli es so schrieb. Gut, Stängel ist in der Ableitung von Stange schon sinnvoll, aber bei dieser Schreibweise bekomme ich beim Lesen immer noch einen Knoten im Hirn, wie bei Majonäse, Quäntchen, überschwänglich, rau statt rauh, aber Rohheit statt Roheit...
Aber genug von diesem Unsinn!
Liebe Grüße,
Tuppie

Zitat von erebus

[hr]
Hallo Habicht!

Wenn ich dich recht verstehe willst Du trotz der Geschehnisse noch MYKOLOGE werden? Trotz meiner Bemühungen, genau dies jedem Menschen auszureden ... hast Du Dich entschlossen, zu einem in einem Verlies vor sich hinvegetierenden Fanatistiker zu werden?
Hut ab!

Kauf mein Buch!

Aber mal im Ernst, ich will hier keine Stimmung gegen das böse M machen - auch wenn das durchaus Berechtigt wäre (;)) das ist eine Glosse, in der ich die Ängste des jungen E. schildere.

LG, Uli
[hr]

.

Alles anzeigen

Hallo Uli,

für den MYKOLOGEN fehlt es am Unterbau (Latein hatte ich, sonst unbedarft) meine Intention hat mit einer anderen Überlegung zu tun. In zehn Jahren bin ich im "wohlverdientem" Ruhestand, spätestens. Pensionistenverein mit Kuchen und Kaffee, Kartenspielen, Tanzbeinschwingen und so, jedem das Seine. Sicher nicht Meines.

Sieh' das einmal so: in zehn Jahren weiß ich wenigstens, worüber ihr schreibt.

Dann schreib ich zurück, aus allen Rohren

Dein Buch, gekauft,

du bist am Zug,

LG
Habicht

Hallo Tuppie!

Zitat

aber bei dieser Schreibweise bekomme ich beim Lesen immer noch einen Knoten im Hirn, wie bei Majonäse, Quäntchen, überschwänglich, rau statt rauh, aber Rohheit statt Roheit...
Aber genug von diesem Unsinn!

Ich persönlich finde ja nicht, dass man nicht auch mal darüber plaudern kann.
Den Knoten in der Kehle oder im Hirn verstehe ich natürlich auch. Aber den gibt es theoretisch nur in den wenigen Generationen, die es jahrelang anders gelernt und geschrieben haben als es jetzt erwünscht und "richtig" ist.
Nichtsdestotrotz ist das für mich verletzte Eitelkeit, wenn man sich darüber aufregt, dass Platzieren jetzt mit "tz" geschrieben wird.
Naja, und überschwänglich, Stängel, Rohheit ----ist denn das nicht logisch??

Ich persönlich bin sehr für Logik.
Von mir aus könnte man sogar einige Buchstaben wie Q, V, X, Y abschaffen, weil sie nicht gebraucht werden. Dafür könnte man Lautzeichen für "SCH" und "CH" erfinden.

Bevor ich das jetzt ausdehne und noch sage, was ich von "eu" schreiben und "oi" sprechen halte oder vom "CK", höre ich mal lieber auf, sonst werde ich noch gelyncht (oder schon gelüncht?).

VG Ingo W

Hallo Erebus,
Ich habe deinen Beitrag gerade erst gelesen und fühle mich genötigt, dazu was zu schreiben, und zwar: fantastisch geschrieben, großartiger Beitrag, Danke fürs teilen!!

Generell möchte Ich anmerken, dass Ich mich hier zwischen Gnolm-Kennern, Knotenhirnen und Wortspielern sehr wohl fühle. Meistens lese Ich nur mit, aber es ist mir eine reine Freude.
Ich habe auch eine Theorie: echte Menschen pflegen Ihre Meise, bis Sie irgendwann eine schöne satte Vollmeise haben.
Hingegen die vermeintlichen "normalen" Menschen, immer ernsthaft, streng logisch, zielgerichtet, sparsam und spaßarm, das sind gar keine Menschen! Frei nach Tenacious D: "we know you are all Robots but we dont care." So gehts mir auch oft...

Nochmal Danke, deine Beiträge sind groß. Und Ich kauf auch das Buch!

Bester Gruuz
Fips

Hallo Uli!

Zitat

Ingo,
was hälst Du von
Fi.

Wir reden über das Vieh?
Ich bin mehr für Fii oder Fi:, weil man das langzusprechende "i" im Wort erkennen muss.

Auf keinen Fall Fie oder Fih, weil "ie" oder "ih" für ein langgesprochenes "i" schon wieder eine eigenartige Regel darstelt.

Um nicht zu diskriminieren, sollte man sowieso eher "Tiir" sagen.

Gibt ´s noch irgendjemanden da draußen ohne Knoten in der Kehle, Verzeihung Keele?

Also für die hätte ich dann noch die Mehrzahl von Kuu. Also Küüe.

Man könnte statt dieses komisch geschriebenen Wortes natürlich Milch-Fii sagen, aber das ist ja diskriminierend und außerdem weniger genau.

Gleichzeitig wären wir beim Thema "ch" und "sch" angelangt.
Hier bedienen wir uns des kyrillischen Alfabets ("ph" schreiben für "f" sprechen ist gerade von mir generell gestrichen worden), da gibt es für die Laute "ch" und "sch" bzw. "tsch" eigene Buchstaben.

Wenn wir im Deutschen dann ordentlich logisch durchgeräumt haben, gehen wir über zum Englischen.
Das wird dann echt kriminell. Eildieweil ja Schrift und Sprache gar nicht zusammenpassen.

Da wir für "Tsch" den nötigen Buchstaben aus dem Kyrillischen verwenden, würde der englisch ausgesprochene "George" auf 4 Buchstaben verkürzt werden können.

Vermutlich hat man mich aber bis dorthin schon lange erschlagen.
Naja, man kann nicht alles haben. Beginnen wir also erst mal mit dem neuen Deutsch!!

VG Ingo W

Zitat von Ingo W

Ich persönlich bin sehr für Logik.
Von mir aus könnte man sogar einige Buchstaben wie Q, V, X, Y abschaffen, weil sie nicht gebraucht werden.

Ja, Ingo. Das mag zwar für den einen oder anderen wie Kwängelei aussehen, aber fielleicht hast Du recht und man sollte sich kein Icks für ein U formachen lassen. Man wird wohl auch nie erfahren, wo die Kwelle dieser verflicksten Buchstaben liegt. Irgendein Kwerulant hatte wohl nicks anderes for.
Allerdings muss man beim Icks schon aufpassen. Nämlich wenn es am Anfang steht. Der Cksafer liest sich komisch, wie auch Cksanten oder Cksülophon. Man könnte fielleicht forne das C weglassen, also kwasi Ksaver, Ksanten oder Ksülophon schreiben, aber dann kwält man sich mit ferschiedenen Schreibweisen für den gleichen Laut. Wobei man den Cksafer der Einfachheit halber auch einfach Rudolf taufen könnte.

Doch halt, was machen wir mit dem ferflicksten Latein? Ckserocomus ? Nee, Ck gibts ja nicht, glaub ich. Also Kserocomus. Oder Hipoksilon ? Nee, geht nicht. Müsste dann ja Hüpoksilon heißen, oder Hüpoksülon. Ü geht aber im Latein auch nicht.

Also nein, Ingo. Diese Buchstaben wegzulassen wäre wohl doch zu ferkwer (oder muss das nun ferkuwer heißen)?

;):)

:D:D:D:D:D:D:D:D

Sehr schön, der Ralf ist wieder da!
Nachdem du dich nun warmgeschrieben hast, würde mich interessieren, was Frau Krause zu dem Thema sagt.
Von mir aus auch zu einem anderen.
Oder hast du sie in letzter Zeit nicht getroffen?
Was allerdings sehr schade wäre.

LG Nobi

Hallo Ralf!
Dann möchte ich mal "krümelpicken"... das sollte dann aber auch Cksülofon heißen, ph gibts doch dann nicht mehr... aber könnte man da nicht das große C auch weglassen? Also Ksülofon....

NEIIIIIIN!!!

Da sind sie wieder, meine Hirnverknotungen!

Liebe Grüße,
Tuppie [hr]
Wer, bitte, ist denn Frau Krause?

Zitat von Tuppie

Wer, bitte, ist denn Frau Krause?

Ach ja, du bist ja noch nicht so lange hier dabei und kannst natürlich Frau Krause nicht kennen!

Sie nicht zu kennen, ist allerdings beinahe eine Bildungslücke,
also holen wir das mal ganz schnell hier und dort nach!

Viel Spaß beim Lesen und sicher kannst du jetzt verstehen, warum ich auf eine Fortsetzung warte.

LG Nobi

Hallo Ralf, hallo Tuppie!

Doch, ihr habt sehr schnell verstanden.
"C" brauchen wir übrigens nicht mehr, ist auch überflüssig.

Hüpoksilon, Ksülofon (hier hat Tuppie recht, "ph" gibt ´s nicht mehr), Ksafer (mit "f" bitteschön, denn "v" gibt ´s nicht mehr).

Zitat

Ü geht aber im Latein auch nicht.

Latein ist ja auch noch nicht dran, erst mal deutsch und dann bei den Briten anfragen und ihrer Kwiin.

Thema Kwiin: "Wii aa the Чämpiens", aber wahrscheinlich müssen wir auch "Ч" streichen, weil überflüssig.
Tschernobyl wird also dann auch auf das "Ч" verzichten müssen. Wir schreiben es dann eher Tшernobil.

Ihr gewöhnt euch schon noch dran! Hat nur Fortaile.
Überlegt doch mal und sprecht das Wort "deutsch" so aus wie es die Buchstaben für sich allein eigentlich meinen! Geht doch gar nicht.

So sieht das Wort dann zukünftig aus: "doitш". Ist doch top.
"st", "sp" und "ei" werden übrigens auch vernichtet.

VG Ingo W

Hallo Nobi!
Frau Krause ist wirkliche klasse! Von der (also von Ralf) möchte ich gerne auch noch mehr lesen! Gelle, Ralf!
Liebe Grüße,
Tuppie