Macrolepiota?

Hallo David,

für mich ist das auf jeden Fall ein Vertreter der kleineren Riesenschirmlinge, die ich immer im Wald finde.

Das leichte Röten in der Stielbasis ist da zulässig.

LG, Carsten

GriasDi David,

ja, das ist eine Macrolepiota. Da der Ring auffallend einfach ist, ohne die sog. "Laufrille" wie bei den Arten um M. procera, gehört der in den Bereich um M. mastoidea. Ich hätt kein Problem den als M. mastoidea s. str. zu bezeichnen.

An liabn Gruaß,

Werner

Hallo zusammen,

aus der genaueren Einordnung möchte ich mich raushalten. Mir persönlich war das Artenkonzept in der Gattung Macrolepiota bisher noch zu wirr und uneinheitlich, gerade wenn es um die kleinen Arten geht. Mir wurde auch zu oft nach Merkmalen unterschieden, die variabel oder witterungsabhängig sind, wie die Ausprägung der Warze oder der Hutschuppen. Auf den Ring werde ich in Zukunft mal genauer achten.

Zitat von A. phalloides

...

Wenn ich die Merkmalskombination kein Röten, genatterter Stiel und verschiebbarer Ring beachte, dann bin ich automatisch bei Macrolepiota, richtig?

Und damit fallen dann auch alle Leucoagaricus-Arten weg, oder?

...

David, die großen und kleinen, parasolähnlichen Arten lassen sich damit ganz gut identifizieren. Da solltest du zur Sicherheit aber noch das nussige Aroma hinzu nehmen. Statt "kein Röten" würde ich "kein deutliches Röten, keine andere Verfärbung" und beim Ring würde ich "meist verschiebbar und vom Stiel rechtwinklig abstehend" sagen.

In der Gattung Leucoagaricus kenne ich mich zu wenig aus. Da soll es aber zumindest schuppige Stiele und manchmal auch verschiebbare Ringe geben.

LG, Carsten

Hi.

Mir geht's da wie Stefan. Bei Macrolepiota mastoidea s.l. wäre ich dabei, dann gibt's da aber irgendwie diverse Sippen, die als M. mastoidea bezeichnet werden.

Das was ich ab und an mal in kalkhaltigen Buchenwäldern gefunden habe war für mich der normale Zitzen-Riesenschirmling. Die sahen mehr oder weniger so aus wie hier.

Dann gibt's aber noch diverse andere Formen die beschrieben wurden mit unterschiedlichen Hut-, Stielschuppen und -größen.

Gerade die "Wiesenform" mit den schwächer/kaum genatterten Stielen schaut dann manchmal so ähnlich wie M. excoriata aus. Die fände ich schwierig zu trennen, finde sie aber selber nie, kenne die nur aus dem Web. Ein Beispiel wären die Fruchtkörper hier.

Bei dem Fund hier geht's noch wegen der doch recht ausgeprägten dunklen Stielnatterung, aber ob das nun M. mastoidea s.str. ist wüsste ich auch nicht.

LG.

Hi.

L. nympharum würde durch den ungenatterten Stiel rausfliegen, wie eigentlich alle mir bekannten Leucoagaricus Arten (irgendwelche Trockenschäden, die ein Natterung vortäuschen können oder sonstige Abweichungen muss man natürlich mitbedenken). Wenn man sich auf die eindeutig genatterten Riesenschirmlinge zu Speisezwecken konzentriert, macht man eigentlich nix verkehrt. Gut, der Ackerschirmling fliegt dann raus, vlt. auch mal ein undeutlich genatterter Zitzenschirmling, aber dann ist man in Verbindung mit der Größe und dem Ring zumindest recht sicher bei einem essbaren Riesenschirmling. Da sind glücklicherweise bisher noch keine giftigen Arten bekannt, im Gegensatz zu den Safranschirmlingen, wo ja mindestens einer als giftverdächtig gelten muss mittlerweile.

LG,

Schupfi