Beiträge von Wolfgang P.

Hallo an alle,

vieles ist schon gesagt: außer mellea (ohne Schnallen) sind die Armillarias mikroskopisch nicht unterscheidbar.

Das wichtigste makroskopische Merkmal ist der Ring: häutig bei mellea, häutig-wattig mit braunem Zahnkranz bei ostoyae, wattig-spinnwebartig bei den anderen Arten.

Der zweite wäre für ostoyae vom Ring her also sehr untypisch. Für gallica wäre er auch untypisch, weil jedes Gelb am Stiel fehlt, aber das kann schon mal sein.

Ein Einzelfruchtkörper ist aber meist ohnehin nicht zu bestimmen.

Von borealis habe ich selbst kein so klares Bild, aber das wäre beim zweiten wohl eine gute Option. Die Art soll in Mittelgebirgen deutlich häufiger sein als im Flachland, von welcher Höhe stammt denn der Fund?

Grüße,

Wolfgang

Hallo Steffen,

ich habe eine OM5 mit dem Zuiko 60er Makro.

Damit kann ich auch kleinere Pilze (Keulchen, Rötlinge und so Zeugs) ohne Probleme bildfüllend ablichten. Klar, für die Tiefenschärfe ist Fokus Stacking angesagt, aber das machen die Kameras ja automatisch.

Bei mittelgroßen Pilzen muss ich mit dem 60er Makro gefühlt schon zu weit weg vom Motiv, und wechsele lieber auf das 18-45 Zoom. Das 90er kann ich mir für Pilze daher eher schlecht vorstellen.

Grüße,

Wolfgang

Zitat von Ria

Mich würde interessieren, wieviel so eine Sequenzierung kostet.

Hallo Ria,

viele Freizeitmykologen nutzen die Firma alvalab in Spanien. Dort kostet eine ITS Einzelprobe gut 20€ incl. DNA-Extraktion und Vervielfältigung.

Wenn jemand in der Lage ist, die Probe selbst vorzubereiten (z.B. mit einem Bentolab), und nur die reine Sequenz braucht, gibt es Anbieter ab 5€ oder weniger.

Im echten Leben will man oft mehrere Loci, und die vielleicht vorwärts und rückwärts. Das kostet dann entsprechend mehr.

Grüße,

Wolfgang

Hi Oskar,

mit der Farbe und zu der Jahreszeit gibt es an der Gattung wenig Zweifel.

Wie Du schreibst, geht es dann nur mit Mikro weiter.

Bisher hatte ich nur sehr wenige Funde in der Region Mainz, die sich als austriaca herausgestellt haben.

jurana gibt's z.B. im Wispertal auf der hessischen Seite.

Gruß,

Wolfgang

Hallo an alle,

die DGfM wird in den nächsten Wochen die Subskription für eine 3. Auflage starten.

Bei ausreichend Nachfrage soll der Druck im Frühsommer erfolgen.

Gruß,

Wolfgang

Hallo Durnik,

Das Mikroskop aus Deinem Beispiel scheint keinen Kreuztisch zu haben?

Ein Präparat systematisch abzusuchen wäre dann praktisch unmöglich.

Aber wo keine Feinmechanik verbaut wird, kann auch nix kaputt gehen

Gruß,

Wolfgang

Hallo Dominik,

"Biolam" heißen wohl viele Baureihen von Lomo, Du müsstest konkreter werden.

Allgemein habe ich schon durch ein paar andere alte Monokulare gesehen. Ja, man kann damit Sporen erkennen. Letztlich hatten die "alten Meister" im ausgehenden 19. Jh auch nicht unbedingt was besseres.

Bei Lomo bekommst Du den technischen Qualitätsstandard von Zeiss 1930.

Der Preis ist immer ein Ergebnis von Angebot und Nachfrage, und es gibt schon Gründe, warum die Nachfrage nach alten Monokularen nicht so hoch ist (nicht nur von russischen).

Für die Qualität eines Mikroskops gibt es ja viele weitere Merkmale wie z.B. Beleuchtungsstärke, Gängigkeit des Kreuztisches, bei den Objektiven das Sichtfeld, Kontrast, Randunschärfe, Plankorrektur etc.

Bei gebrauchten Mikroskopen kann es auch echte Schäden geben wie verharztes Fett in der Mechanik (wohl gerade bei Lomo), oder delaminierte Linsenbeschichtung. Muss aber nicht sein, und es scheint auch Lomo-Liebhaber zu geben.

Am Ende gilt wohl hier wie fast überall: "you get what you pay for".

Wolfgang

Edit: Peter war schneller mit Absenden...

Hallo an alle,

m.E. kann man nur von "Acanthozystide" im Sinne der Bestimmung sprechen, wenn sie mindestens 2 Auswüchse hat. Kann sein, dass manche Elemente mit nur einem Finger histologisch das gleiche sind, aber weil es in so einem Pilz verschiedene Zellen gibt, die zufällig auch mal zugespitzt sein können, kann der Mikroskopierer diese Zellen nicht zur Bestimmung benutzen.

Wolfgang

Reagenzien sind immer nützlich.

In einem anderen Thread wolltest Du ganz die Finger von kleinen Ascos lassen, und u.a. ich habe heftig widersprochen.

Bei einer Mollisia würde ich Dir nun raten, lieber mit was Einfacherem anzufangen.

Gruß,

Wolfgang

Zitat von Markus123

Es war definitiv keine gute Idee meiner ersten Mikroskopiere Versuche mit diesen kleinen Vertretern zu machen.

Hi Markus,

glaube nur nicht, dass es bei Großpilzen einfacher wird! Willkommen im endlosen Reich der Pilze!

Und viele kleine Becherlinge geben mikroskopisch 'was her, und sie wachsen im Januar. Da hättest Du sonst nur Porlinge als Alternative, aber die sind von der Präparation noch anspruchsvoller.

Gruß,

Wolfgang

Zitat von Markus123

Mit welcher Vergrößerung macht man das ?

Hi Markus,

Du siehst doch selbst wie der Bildausschnitt sein muss, damit das zu zeigende Element draufpasst - oder zumindest ein wesentlicher Teil davon?

In der Regel ist das 40x-Objektiv für größere Zellen wie Haare oder Zystiden, das 100x Öl braucht man für Sporen, oder für einen Detail-Ausschnitt eines Haares, um z.B. anhaftende Kristalle zu zeigen. Hier scheinen die Haare ja ein lohnendes Foto-Objekt zu sein...

Grüße,

Wolfgang

Hi Markus,

die Bilder 1 und 2 (und 4?) zeigen m.E. keine Sporen.

3 ist aber ein junger Ascus noch ohne sichtbare Sporen im Inneren.

Ob die ovalen Sporen mit 5-6 x 3-4my zu diesem Pilz gehören, weiß man erst ganz sicher, wenn man sie auch im Ascus sieht oder sie sehr zahlreich sind.

Den Pilz ein paar Tage nachreifen lassen?

Auch hier: hast Du ein Bild von den Haaren gemacht?

Gruß,

Wolfgang

Hallo Markus,

Wenn Du die Becher anfeuchtest und mit etwas nassem Küchenkrepp oder Moos eine halbe Stunde in eine Dose packst, öffnen sie wieder.

Mit einer Rasierklinge zerschneiden kannst Du aber auch geschlossene Fruchtkörper.

Unter dem Mikro müsstest Du erstmal gucken, ob es ein Basidomycet oder ein Ascomycet ist. Im einfachsten Fall ist es Lachnella alboviolascens.

Grüße,

Wolfgang

Zitat von boccaccio

Zystiden taugen also nicht als Merkmal.

Hi Björn,

kommt darauf an: die Abwesenheit von Zystiden schließt in der Tat Melanoleuca noch nicht aus.

Aber wenn ein Pilz septierte Zystiden hat wie hier, schränkt das die Gattungsauswahl schon massiv ein - zugunsten von Melanoleuca!

Gruß,

Wolfgang

Hi Markus,

guck' doch als erstes mal den Ascus in Wasser an, und vergleiche, ob die Sporen im Ascus die gleiche Form und Farbe haben wie die, die Du oben gemessen hast.

Grüße,

Wolfgang

Hallo Markus,

die Gegend ist vermutlich richtig, aber Mollisia ist eine schwierige Gattung. Zur Bestimmung bis auf Art-Ebene müsstest Du sehr sorgfältig viele Merkmale beobachten. Es gibt gute Schlüssel im Netz, aber deren Benutzung erfordert etwas Einarbeitung.

Grüße,

Wolfgang

Hallo Markus,

bist Du sicher, dass die Sporen zum Pilz gehören? Mit was hast Du sie gefärbt?

Dunkle Sporen mit deutlichem Keimporus hätte ich jetzt eher einem Tintling oder so zugeordnet, und nicht einem Ascomyceten.

Um einen Asco zu beurteilen, wäre grundsätzlich immer ein Bild von der Ascusspitze in Lugol hilfreich, und wenn ein Asco so deutlich haarige Außenseite hat, auch ein Foto der Haare in Wasser.

Grüße,

Wolfgang

Hallo Moosfreundin,

tonige Böden gibt es ja in sauer und basisch. Ich glaube, für manche Pilze ist das noch wichtiger als der Anteil von Sand, Schluff, Humus und so weiter. Deswegen gucke ich eher auf geologische Karten als auf Bodenkarten.

Tatsächlich frage ich mich auch, was Pilze bei basischen Böden genau brauchen - ist es der pH-Wert selbst, der den Unterschied macht, oder ist es der Anteil an bioverfügbarem Calcium? Böden sind ja meist dann basisch, wenn der Anteil an Kalk hoch ist. Insofern korrelieren die beiden Größen, zumindest bei uns.

Aus welchem Grundgestein kommt denn dein Lehmklumpen her?

Auf jeden Fall ein wichtiges Thema für die Pilzökologie!

Grüße,

Wolfgang

Zitat von Radelfungus

Bei Erfolg muss der Wirkstoff synthetisch herstellbar sein, denn nur das Abpflücken und Extrahieren der und aus den Fruchtkörpern wird nicht die nachgefragte Menge reproduzierbar liefern können.

Da ist dann die Anzucht oder die Kreativität der Pharmaindustrie gefragt.

Hi Radelfungus,

die Pharma-Industrie betreibt auch mal große Plantagen, um Naturstoffe als Zwischenprodukt zu gewinnen. Bei Fomitopsis sollte die Verfügbarkeit kein Problem darstellen.

Falls das Mycel bereits die Inhaltsstoffe enthält, wäre ein biotechnologisches Verfahren im Gärkessel ganz sicher billiger als eine chemische Synthese.

Am teuersten sind wie immer die klinischen Studien zur Erforschung der Nebenwirkungen, und das wird sich hier - wie so oft - nicht über den Verkauf von Tabletten refinanzieren lassen.

Also wird Fomitopsis leider vermutlich auch im grauen Markt der "Nahrungsergänzungsmittel" stranden.

Grüße,

Wolfgang

Hi Steve,

so it's definitely a typical Melanoleuca Subgen. Urocystis, with septate and crystal-headed cheilocystidia.

The Chloralhydrate in Melzer kills the cell, which easier allows the Iodine to pass through the cell walls. It also increases transparency of the cell content, which makes it easier to observe the stain.

Wolfgang

Hi Steve,

if it's not a Melanoleuca, it could also be a Leucopaxillus, which also may have ornamented, amyloid spores and also may have cheilocystidia (but different shape than in Melanoleuca). Unfortunately, the pictures don't show the type of lamella attachment. A white stem is not very common in Melanoleuca.

The Leucopaxillus species are mostly very rare, they might be in special literature only.

Wolfgang

Hallo an alle,

sieht es nur auf meinem Handy-Display so aus als hätte der Pilz blauendes Stielfleisch (3. Bild), und rote Röhrenmündungen?

Dann wäre es ja eher sowas wie eine Netzhexe gewesen.Wobei ich die mediterranen Arten nicht kenne, die hier ja auch in Frage kommen.

Gruß,

Wolfgang

Zitat von Ralf Go

Kann mir jemand von euch erklären, wie ich von einem Schichtpilz ein vernünftiges Pröbchen für die Mikroskopie hin krieg?

Hi Ralf,

gerade wer sonst mit Ascos hantiert, hat sich vielleicht angewöhnt, nur alle paar Monate mal die Rasierklinge zu wechseln.

Für Schichtpilze und Porlinge einfach jedes mal eine ganz frische Klinge nehmen?

Ich schneide den Fruchtkörper großzügig an, so dass eine gerade Ausgangskante entsteht, und man den Rest noch gut Freihand greifen kann.

Die Rasierklinge im 45°-Winkel halten, und auf sich zu ziehen und dabei vom Fruchtkörper möglichst dünne Scheibchen abraspeln.

Ich mache so 10-20 Raspel, bevor ich unter dem Bino gucke, welche Stelle besonders dünn geraten ist, so dass es sich lohnt, sie unter das Mikro zu legen.

Gruß,

Wolfgang

Hallo Karl.

ich würde vermuten, dass es so ein steriles Mycelgebilde ist wie der Flammenschweif ( Anthea flammea). Da gibt es wohl noch weitere "Arten".

Bei 123 ist auch so eine weiße Sippe, unter dem falschen Namen "Flammenschwert".

Gruß,

Wolfgang

Hallo Sandra,

hast Du Zugang zu Noordeloos (2011): Fungi Europaei 13 Strophariaceae?

Da ist auch eine "Stropharia liniformans" drin, die vom Foto Deinem Bild sehr nahe kommt, und auch nur auf Pferdedung wächst.

Auf der Mikrozeichnung ist zwar nur eine gegabelte Zystide abgebildet, aber im Text steht "often branched".

Im Schlüssel wird die Art als erstes von den restlichen blauenden Arten ausgeschlüsselt mit dem Merkmal, dass die Lamellenschneide gelatiniert ist und sich mit einer Nadel vom Rest der Lamelle trennen lässt.

Da steht auch "weit verbreitet, aber selten dokumentiert".

Foto siehe auch hier:

NDFF Verspreidingsatlas | Psilocybe liniformans - Slijmrandkaalkopje

Pilzkunde.de - Dr. Lothar und Katharina Krieglsteiner – Psilocybe liniformans - Kleblamellen-Kahlkopf - Seite 12

auch bei Krieglsteiner im 2. Link ist eine gegabelte Zystide drauf.

Gruß,

Wolfgang