Wiesenpilze irgendwo im Ruhrgebiet - 14.11.2025

Hallo Oliver,

der erste ist für mich vom optischen her ein Wiesenellerling (C. pratense), wobei das zweite Bild für mich nochmal was anderes zeigt.

Die gelben Wieenkeulen sind leider nicht mehr "nur" die drei üblichen, in den Büchern zu findenden Wiesenkeulen.Die werden gerade genetisch untersucht. Von daher schaue ich mir die momentna nicht genauer an......

LG, Lütte

Hallo an alle,

Bei den Keulen-Bestimmungen gehe ich soweit mit, wobei man besonders bei laeticolor im Moment ein ".agg" dahinter schreiben sollte.

Bei den Saftlingen s.l. sehe ich auf dem ersten auch pratensis, den zweiten kann ich vom Foto nicht beurteilen.

Der Name "Hygrocybe berkeleyi" hat übrigens eine wechselvolle Geschichte.

Der Typus von Orton stammt aus Nordamerika. Clemencon hat den Namen als illegitim angesehen, und daher unter dem Namen "Camarophyllus berkeleyanus" neu beschrieben. Dabei hat er dann aber einen Typus aus England angegeben. Fast zeitgleich hat Bon die Art als "ortonii" beschrieben. Bon hat später dazu angemerkt, dass in der neuen Gattung Camarophyllus der Name "berkeleyi" legitim wäre, und machte seine ortonii und die berkeleyanus zu Synonymen.

Inzwischen weiß man aber, dass die nordamerikanischen und die europäischen Funde nicht die gleiche ITS-Sequenz haben (meines Wissens noch unpubliziert). Es könnte also sein, dass Camarophyllus berkeleyanus der gültige Name für europäische, und Camarophyllus berkeleyi der gültige für amerikanische Funde ist.

Grüße,

Wolfgang

Hallo Oliver,

interessant, daß du auch H. miniata hattest. Den hatte ich bei meiner Tour alleine und auch am letzten Sonntag bei der Exkursion zu viert nicht gefunden.

Björn

Hallo Oliver,

beim Entoloma sehe ich auch E. conferendum. Wobei der keine Cheilozystiden hat, die ich in deinen Fotos aber auch nicht sehe, das sind alles nur Basidiolen.

Björn

Zitat von Oliver

dann wird das wohl H. pratensis sein und nicht H. berkeleyi. Wie unterscheiden die sich? Laut Literatur soll H. berkeleyi ja einfach nur heller sein.

Hi Oliver,

berkeleyi ist weiß oder zumindest fast weiß. Mikroskopische Unterschiede sind noch nicht erforscht. An Belegen von echten berkeleyi bin ich interessiert.

Gruß,

Wolfgang

Oliver wenn Du junge frische, und dennoch braune Pilze aus der pratensis-Gruppe findest, sollten die sequenziert werden.

Wenn alte Pilze braun sind, sagt das ggf. mehr über den Zustand als über die Art aus.

Gruß,

Wolfgang

Hallo Oliver,

Bei Melanoleuca polioleuca agg. liegst Du ebenso richtig, wie bei E. conferendum.

Bei 1 und 2 sehe ich C. pratensis. Die erscheinen bei mir auf dem Friedhof seit Wochen in immer neuen Schüben und ich konnte mir einen guten Überblick in allen Altersstadien verschaffen.

LG Karl

Hallo Oliver,

wow ich bin geflasht von Deinen coooolen Beitrag.

Keulchen sind genau meine Kragenweite. Auch wenn ich noch nicht sehr firm darin bin sie zu bestimmen.

Ich hatte vor einiger Zeit eine Spindelförmige Wiesenkeule gefunden. Sie wurde mikroskopiert und als solche benannt. Da habe ich mich sehr darüber gefreut. Und heute habe ich erfahren, dass dieser Fund weitergeleitet wurde zum Sequenzieren. Weil da ja so viel im Hintergrund passiert, was die meisten gar nicht mitbekommen. So auch ich.

Ich hoffe, dass ich jetzt das richtige Bild erwischt habe.

Hallo Bläuling,

Meinst Du mit Spindelförmige Wiesenkeule Clavulinopsis fusiformis? Die sollte büschelig wachsen, aber die Sequenz wird ja die Wahrheit ans Licht bringen.

LG Karl

Hallo Karl,

ja die Keule meine ich.

Wie ist das jetzt? Ich dachte, dass das Mikroskop Aufschluß darüber gibt, um welche Keule, um bei diesem Beispiel zu bleiben, es sich dabei handelt. Diese Sequenzierungen, sind das dann die genauesten Untersuchungen? Oder ist das eine Neuordnung?

Ich wäre froh,. wenn Du mir das ein wenig näher erklären könntest. Aber bitte nur ein wenig näher. So eine alte Trulla wie ich, ist manchmal nicht mehr so wendig. Jetzt muß ich ja über mich selber mal lachen.

Hallo Bläuling,

Zitat von Bläuling

Ich dachte, dass das Mikroskop Aufschluß darüber gibt, um welche Keule, um bei diesem Beispiel zu bleiben, es sich dabei handelt. Diese Sequenzierungen, sind das dann die genauesten Untersuchungen? Oder ist das eine Neuordnung?

Nein, man kann die meisten Keulen derzeit weder mit dem Mikroskop noch mit einer genetischen Methode als Art bestimmen, einfach weil jede Bestimmung (egal wie) ein stabiles Artkonzept als Voraussetzung erfordert.

Für Keulen gab es ein Artkonzept von CORNER (1950), das mehr oder weniger modifiziert bis heute überlebt hat. Von dem wissen wir, dass es die tatsächliche Biodiversität auf unseren Magerwiesen in keiner Weise widerspiegelt. Es gibt in der Natur einfach viel mehr verschiedene Arten als in der Literatur.

Moderne Artkonzepte versuchen, genetische, mikroskopische und ökologische Merkmale gemeinsam zu betrachten. Dazu muss man hunderte verschiedene Kollektionen von verschiedenen Standorten vergleichen. Dein Fund ist jetzt also ein kleines Puzzlestück in dieser gigantischen Aufgabe, die begonnen hat aber noch lange vor der Vollendung steht.

Dein gezeigter Pilz gehört zu einer Artengruppe mit etwa 10 Arten, die im allgemeinen "laeticolor agg." genannt werden. Und zwar offensichtlich zu einer Sippe, dessen Sporen zufällig wie die Sporen von Clavulinopsis fusiformis aussehen. Daher gibt es hier eine häufige Fehlbestimmung, wenn man klassische Schlüssel verwendet.

Clavulinopsis fusiformis im engeren Sinne bezeichnet aber eine andere Art, nicht im "laeticolor"-Aggregat, die viel größere und wirklich büschelig wachsende Fruchtkörper bildet. Ich glaube, diese Art ist tatsächlich im alten und zukünftigen Artkonzept recht gut definiert:

Grüße,

Wolfgang