Hallo,
Deine Schwefelköpfe sind m.M. Ziegelrote Schwefelköpfe, keine Schüpplinge
VG
Ja, mag evtl. sein. Das war auch eine Idee von mir, wobei mir die Hüte ein wenig zu hell und zu schmierig sind.
Da ist eine Bestimmung wieder mal schwierig ohne die Teile in der Hand zu haben.
Beste Grüße Harald
Nr. 3 grünblättriger Schwefelkopf. 4) Nebelgrauer Trichterling oder doch keulenfüßiger Trichterling.
Hi,
ich sehe da keine Grünblättrigen Schwefelköpfe, das scheint mir eher in Richtung Schüppling, Pholiota zu gehen.
Das andere sind ganz klar Nebelkappen, Keulenfüßige Trichterlinge sehen schon ein bisschen anders aus.
Beste Grüße
Harald
Alles anzeigenHallo zusammen
Ich habe mal in den Schlüssel von Winkler/Keller unter Galerina geschaut, was es da sonst noch gibt. Ich bin da mit dem letzten Merkmal "Huthaut gelatinös" zum Glimmerstieligen Häubling - Galerina sideroides gekommen. Der hätte auch keinen Ring. Vielleicht kannst du mal damit vergleichen.
LG
Benjamin
Wie der Name sagt: Glimmerstieligen Häubling.
Hier ist nichts glimmerstielig.
Der sähe dann so aus:
Grüße
Harald
Ich mache es auch so, dass ich mir nur gewisse Beiträge angucke, nämlich diejenigen, die für mich interessante Überschriften haben. Außerdem sitzt man ja auch nicht den ganzen Tag vor der Kiste und wartet darauf, dass man irgendwelche Kommentare abgeben kann.
LG Harald
Für Grünblättrige passt hier m.M. gar nichts. Ich wäre da auch bei einer Pholiota.
Grüße
Harald
Moin Tuppie,
meine Meinung dazu: man muss nicht zu jedem und zu allem seinen Senf dazu geben. Wir sind hier schließlich nicht bei Facebook.
Mir ist es gerade in letzter Zeit wieder öfters passiert, dass ich angefangen habe einen Kommentar zu schreiben und ihn dann wieder gelöscht habe, weil ich der Überzeugung war, dass meine Antwort entweder unrelevant war oder vielleicht auch etwas "spitzzüngig" geraten könnte.
Und wenn man nicht unbedingt sicher ist in seinen Aussagen, dann kann man sich auch mal vornehm zurückhalten.
Davin abgesehen kann ich gar nicht so richtig nachvollziehen, dass hier mit Kommentaren gegeizt wird. Ich denke, das spielt sich in einem gesunden Verhältnis ab.
just my 2 cents
Harald
- S. 73/3 Gomphidius roseus farbverfälscht im Vergleich zur Originalzeichnung.
- S.232/4, Der Verweis beim Gilbenden Erdritterling auf T. incyboides sollte "T. inocybeoides" heißen.
Tricholoma inocyboides Corner ist ungültig, die richtige Art ist Tricholoma inocybeoides A. Pearson (siehe FNE 4)
Aber sicher keine Glimmertintlinge, sondern irgendwas aus diesem Dunstkreis.
Grüße Harald
Passt!
Beste Grüße
Harald
Schön, dass ihr eure persönlichen Daten hier so preis gebt.
Hätte man das nicht besser in einer intimeren Kontaktaufnahme klären können?
Etwas unverständliche Grüße
Harald
Was ist das denn jetzt für ein Verein?
Neugierige Grüße
Harald
Wildschytz oder so heisst der Laden glaube ich.
Ui, stolze Preise...
Für den doppelten Betrag bekommt man in Bad Laasphe ein ganzes Wochenende.
Was ist das denn jetzt für ein Verein?
Neugierige Grüße
Harald
Hallo,
für Lepista flaccida ist der mir zu hell. Ich denke, das sollte eher Clitocybe/Infundibulicybe gibba sein.
Grüße
Harald
Die Sporenangaben bei Lactarius pubescens sind leider auch falsch,
Hi Sebastian,
magst Du deine Fehler im Fehler-Sammel-Thread reinschreiben? Dann haben wir das konzentriert zusammen.
Beste Grüße
Harald
Ich würde mal sagen, mit diesen Bildern nicht seriös bestimmbar.
Grüße Harald
Zumindest die Kollektion 1 sieht mir nach T. inocybeoides aus. Birke würde passen.
Beste Grüße
Harald
Das Kosmos Handbuch Pilze von A. Gminder et al. würd ich definitiv mitnehmen. Mir gefällt, dass es von der DGfM geprüft ist und hinten auf der Rückseite sich ein Siegel von der DGfM befindet.
Die Prüfer der DGfM sind möglicherweise die gleichen, welche die Schlüsselfehler produziert haben. Ist aber nur eine Vermutung
LG Karl
Aber Karl, tsts.
Honi soit qui mal y pense...
Hallo Jan,
das sollte der Gilbende sein. Ob argyraceum oder scalpturatum vermag ich nicht zu sagen, weil mir der Unterschied nicht so recht klar ist. Vielleicht sinds auch nur Synonyme.
Beste Grüße
Harald
- Die Maßstäbe/Größenverhältnisse der Arten auf einigen Seiten passen nicht so recht nicht zusammen.
- Die abgebildete Art auf dem Titel Dendrocollybia racemosa ist im Buch nicht enthalten. Warum?
- S. 102, Schlüssel Taublinge 5b, Farbtafel IIa-IId. IId gibts nicht.
- S. 337, Lepiota grangei Sporenform falsch.
- S. 401, Pholiota flammans farbverfälscht im Vergleich zur Originalzeichnung
- Klappe Umschlag, Bei den Abkürzungen & Information wird Spp. als Subspezies (Unterart) bezeichnet. Das ist die Abkürzung für Sporenpulver und sollte also ssp. heißen.
Hallo zusammen,
zu den Täublingssporenpulverfarben habe ich gerade im Romagnesi nachgeschaut: Dort gibt es IId und man erkennt sogar jetzt bei Kunstlicht einen Unterschied zu IIIa.
Björn
Okidoki, aber das nutzt ja nix im Handbuch...
Erfahrungsgemäß sind solche Bücher irgendwann vergriffen und werden nicht mehr neu aufgelegt.
Habe gerade mal Andreas nachgefragt, die aktuelle Auflage beträgt 6000.
Da stehen die Chancen gut, dass es weiter aufgelegt wird.
Ich denke aber mit nicht auffallend unangenehmen Geruch ist es eher Tricholoma album.
Sehe ich auch so 
Der Unterschied zu lascivum ist lt. Gröger die Lamellenzahl, die den Stiel erreichen.
album 40-60
lascivum 60-80
Ackerscheidling (V. gloiocephala) ist hier auszuschließen, da gibts keine Ähnlichkeit.
Beste Grüße
Harald
