Hallo Harald, das sieht doch sehr nach falschem Thread aus
LG, Bernd
Hoppla, da war ich auf verschiedenen Baustellen unterwegs. Das schiebe ich dann mal an den richtigen Ort.
Danke für den Hinweis!
Beiträge von zuehli
-
-
Für die Hessen-Kartierung habe ich die Funde, die nachweislich mit Peltigera kommen, in Xerophila umgetauft.
Lothar Krieglsteiner gibt in seiner Rhön-Funga Funde von Nadelstreu (Abies) bzw. Borken-Schnitzelhaufen an Bachgrund (Picea) an. Da kann man wohl nach vorliegender Erkenntnis davon ausgehen, dass das "echte" striatula sind (?).
Offensichtlich besteht aber in diesem Gamundia-Komplex noch Klärungsbedarf.
Grüße
Harald
-
Hallo Björn & Ingo,
bedankt für die Hinweise, da werde ich mich mal einlesen.
Beste Grüße
Harald
-
Hallo Emil,
ich habe den Artikel gerade gelesen. Ist doch in der üblichen Weise ganz ordentlich geraten, also musst Du dir in Zukunft bei ähnlich gearteten Anfragen nicht so viel Sorgen machen.
Ich habe kürzlich im Gießener Konkurrenzblatt auch meinen Senf dazu gegeben und durfte feststellen, dass dort kein Unfug weitergegeben wurde.
Adventige Grüße
Harald
-
Moin zusammen,
interessante Sache, es gibt immer was Neues.
Meine striatulas, die im Flechtenübersäten Magerwiesen-Offenland wachsen (Arrhenia peltigera war da auch schon mal zu finden), sind dann wohl auch als xerophila zu betitulieren. Siehe Bilder.
In der gängigen Literatur taucht die Art ja nicht auf, im Pilzkompendium lediglich als Randnotiz. Hat da jemand einen Artikel parat?
Beste Grüße
Harald
-
Hallo Bernd,
calciphila ist wohl nicht auszuschließen, aber nur mit Makroskopie würde ich die Namensgebung nicht festnageln wollen.
Beste Grüße Harald
-
Ich denke, die Farbe spricht schon dagegen.
Ich kenne fluens als so ein Zwischending zwischen blennius und circellatus.
Beste Grüße Harald
-
So sieht's aus...
-
Auf S. 200.5 wird der Ringlose Hallimasch wissenschaftlich mit Armillaria tabescens benannt. Aktueller Gattungsname gemäss IF und Mycobank sollte Desarmillaria lauten?
In Anbetracht dessen, dass sich die Gattungsnamen fast wöchentlich ändern, würde ich dem nicht zuviel Bedeutung beimessen.
Grüße Harald
-
Bei diesen jungen Fruchtkörpern ist noch keine Hutriefung zu erwarten. Ich denke, dass hier eine Tubaria plausibel ist.
Wobei ich jetzt nicht weiß, ob und warum sich hiemalis und furfuracea unterscheiden. Vielleicht hat da jemand Erkenntnisse?
Beste Grüße
Harald
-
1) m.E. eindeutig
Uiuiui, ziemlich eindeutig ein Hallimasch. Der Spitzschuppige Stachelschirmling hat ganz engstehende Lamellen und eine ausladenden lappigen Ring (ähnlich wie beim zweiten Pilz).
Der zweite kann natürlich mit diesem Ring kein Schüppling sein, das ist in der Tat Limacella guttata.
Beste Grüße
Harald
-
gute Melanoleucoliteratur gibt es nicht an jeder Ecke.
Der ist echt gut...
Wenn man Weichritterlinge bestimmt, muss man immer angeben, nach welcher Literatur man den den Namen vergibt.
Diese im Hut recht dunklen Teile, die meiner Erfahrung nach ziemlich häufig vorkommen, nenne ich en passant immer polioleuca. In der Hoffnung, dass ich noch die Veröffentlichung einer Melanoleuca-Monografie erlebe...
Beste Grüße
Harald
-
S. 198/3 Laccaria laccata s.str. hat elliptische Sporen und das ist auch so abgebildet. Bei "W" muss es dann heißen:
"Wir beschreiben hier die Sammelart inkl. der sehr häufigen, rund-sporigen var. pallidifolia"
-
Ich halte mich nach Gröger und zähle Lamellen.
Wenn das stimmt, was er schreibt sind album und lascivum doch recht einfach zu trennen.
Beste Grüße Harald
-
So wie es aussieht, hat der nicht mehr als 60 Lamellen, die den Stiel erreichen. Dann wäre es eher Tricholoma album (nach Gröger), wenns denn ein Ritterling ist...
Irgendwie scheint der mir sehr weiß und glatt zu sein, ob man da Calocybe constricta ausschließen kann?
Beste Grüße
Harald
-
wie halte ich die denn auseinander?
Durch mikroskopische Untersuchungen...
Deiner scheint mir zu wenig "faserig" im Hut zu sein, eher glatt und ein bisschen klein ist der mir auch für salicinus.
Ohne Mikro keine Chance...
Beste Grüße
Harald
-
Moin ihr zwei,
ist der von der Stelle bei Frankenbach? Bei Kibby steht doch für chrysolitus "with Sphagnum in marshes...".
Das kommt doch schon mal nicht hin, oder?
Bis morgen?
Harald
-
ob das was bringen würde, die gezielt zu suchen und dann dort etwas von der Erde direkt vom Fundort mitzunehmen und die Erde im Topf zu tauschen,bzw. etwas von der aus dem Wald mit untermischen?
Klar bringt das was, nämlich die Erkenntnis, dass die Pilze mit Sicherheit nicht das machen, was wir Menschen von ihnen erwarten.
Beste Grüße
Harald
-
Bitte vergewissert Euch immer über die Sporengröße, ob es sich um bergeronii oder elegantissimus
Klar selbstredend. Davon abgesehen wird elegantissimus doch nicht lila im Schnitt.
Grüße
Harald
-
Hallo,
nun hat sich die Lorchel als H. elastica entpuppt. Auf die wäre ich nie gekommen. Das ist aber trotzdem für mich ein Perser.
VG Jörg
Durch welche Bestimmungsmethode? Sequenzierung?
-
Danke Zuehli,
da mir pilluliformis noch gar nicht begegnet ist, ist das ein super Tipp, da werde ich mal drauf achten!
Gruß, Chris
piluliformis dürfte deutlich häufiger sein als laevissima.
-
Vorallem irritiert mich dieser Hacken bei den Pleurozystiden
Mich irritiert eher, dass die Pleuros bei laevissima nur sehr mühsam auszumachen sind. Wenn man dann mal welche findet, haben sie schon diese Auswüchse (Rostrum).
Beste Grüße
Harald
-
Hi, makroskopisch kommt das schon hin mit dem vielen Velum, bei mir war es, bis jetzt, immer die Schwesterart P. laevissima, im Rhein-Main Gebiet, die kann man nur mikroskopisch trennen.
LG, Chris
Würde ich jetzt nicht so unbedingt sagen, laevissima hat flachere Hüte, die zudem gerieft sind und hat weniger auffälliges Velum.
Irgendwie sehen die schon anders aus als piluliformis.
Grüße
Harald
-
Schlecht zu beurteilen ohne erwachsene Fruchtkörper zu sehn und dann noch bei Kunstlicht fotografiert.
Ohne den in der Hand zu haben, würde ich dazu keine seriöse Beurteilung abgeben.
Beste Grüße
Harald
-
Wer's weiter diskutieren will, darf aber gerne auch einberechnen, noch eine gerüffelt zu bekommen.
Aber bitte nicht hier, dafür ist das Portrait nicht da.
Wenn's trotzdem juckt, bitte >hier lang<.Bevor ihr olle Kamellen aufwärmt, die längst geklärt sind, lest bitte erstmal den Thread durch!
Und eben auch hier:
Wohlgemeinte Grüße
Harald
