So wie es aussieht, hat der nicht mehr als 60 Lamellen, die den Stiel erreichen. Dann wäre es eher Tricholoma album (nach Gröger), wenns denn ein Ritterling ist...
Irgendwie scheint der mir sehr weiß und glatt zu sein, ob man da Calocybe constricta ausschließen kann?
Beste Grüße
Harald
wie halte ich die denn auseinander?
Durch mikroskopische Untersuchungen...
Deiner scheint mir zu wenig "faserig" im Hut zu sein, eher glatt und ein bisschen klein ist der mir auch für salicinus.
Ohne Mikro keine Chance...
Beste Grüße
Harald
Moin ihr zwei,
ist der von der Stelle bei Frankenbach? Bei Kibby steht doch für chrysolitus "with Sphagnum in marshes...".
Das kommt doch schon mal nicht hin, oder?
Bis morgen?
Harald
ob das was bringen würde, die gezielt zu suchen und dann dort etwas von der Erde direkt vom Fundort mitzunehmen und die Erde im Topf zu tauschen,bzw. etwas von der aus dem Wald mit untermischen?
Klar bringt das was, nämlich die Erkenntnis, dass die Pilze mit Sicherheit nicht das machen, was wir Menschen von ihnen erwarten.
Beste Grüße
Harald
Bitte vergewissert Euch immer über die Sporengröße, ob es sich um bergeronii oder elegantissimus
Klar selbstredend. Davon abgesehen wird elegantissimus doch nicht lila im Schnitt.
Grüße
Harald
Hallo,
nun hat sich die Lorchel als H. elastica entpuppt. Auf die wäre ich nie gekommen. Das ist aber trotzdem für mich ein Perser.
VG Jörg
Durch welche Bestimmungsmethode? Sequenzierung?
Danke Zuehli,
da mir pilluliformis noch gar nicht begegnet ist, ist das ein super Tipp, da werde ich mal drauf achten!
Gruß, Chris
piluliformis dürfte deutlich häufiger sein als laevissima.
Vorallem irritiert mich dieser Hacken bei den Pleurozystiden
Mich irritiert eher, dass die Pleuros bei laevissima nur sehr mühsam auszumachen sind. Wenn man dann mal welche findet, haben sie schon diese Auswüchse (Rostrum).
Beste Grüße
Harald
Hi, makroskopisch kommt das schon hin mit dem vielen Velum, bei mir war es, bis jetzt, immer die Schwesterart P. laevissima, im Rhein-Main Gebiet, die kann man nur mikroskopisch trennen.
LG, Chris
Würde ich jetzt nicht so unbedingt sagen, laevissima hat flachere Hüte, die zudem gerieft sind und hat weniger auffälliges Velum.
Irgendwie sehen die schon anders aus als piluliformis.
Grüße
Harald
Schlecht zu beurteilen ohne erwachsene Fruchtkörper zu sehn und dann noch bei Kunstlicht fotografiert.
Ohne den in der Hand zu haben, würde ich dazu keine seriöse Beurteilung abgeben.
Beste Grüße
Harald
Wer's weiter diskutieren will, darf aber gerne auch einberechnen, noch eine gerüffelt zu bekommen.
Aber bitte nicht hier, dafür ist das Portrait nicht da.
Wenn's trotzdem juckt, bitte >hier lang<.
Bevor ihr olle Kamellen aufwärmt, die längst geklärt sind, lest bitte erstmal den Thread durch!
Und eben auch hier:
Wohlgemeinte Grüße
Harald
Auch bei alten Eichen, oder ?
Buche und Eiche, wie man auch an den umliegenden Blättern sehen kann.
Beste Grüße Harald
Sieh an, den habe ich vor ein paar Tagen quasi vor meiner Haustür auch gefunden:
Ich habs an anderer Stelle schon mal geschrieben:
Ein bissschen komplizierter und weitläufiger ist es schon. Bei pilze-deutschland.de sind aktuell folgende gute Paxillus-Arten gelistet:
adelphus (Erle)
albidulus
ammoniavirescens
cuprinus
extenuatus
involutus
involutus f. eburneus
obscurisporus
olivellus (Erle)
rubicundulus (Erle)
vernalis
zerovae
Wenn mir einer in der Pilzberatung Kahle Kremplinge vorlegt, dann bleibts eben bei "Kahler" Krempling. Makroskopisch lassen die sich wohl nicht auseinanderhalten.
Beste Grüße
Harald
Die Kahlen Kremplinge aus unserem Garten werden teilweise genauso groß 🤔
Sind die als Paxillus involutus s.str. bestimmt?
In der Tat, eine nebulöse Geschichte...
Der hängende Ring ist nicht so eindeutig. Mag sein, dass es ignivolvata ist, aber clypeolaria will ich anhand des Fotos nicht ausschließen. Gibt's noch ein Foto von der Hutoberseite?
Beste Grüße Harald
Das ist ignivolvata.
Grüße Harald
Dann riecht doch mal an fertigem Mehlteig, dann habt ihrs doch...
Eigentlich alles schon gesagt, aber zur Bestätigung gebe ich meinen Senf auch noch dazu.
Das sind ganz sicher keine Wiesen-Champignons, sondern mit allergrößter Wahrscheinlichkeit Karbol-Champignons!
Beste Grüße
Harald
Mag sein, obwohl ich bei der Gattung Pseudoclitocybe bislang eher nicht so die "gegabelten" Lamellen gesehen habe.
Eine Theorie bzgl. der Namensgebung sagt, dass, wenn man den Hut auseinander reißt, die Lamellen auch längs in der Mitte auseinander reißen, also praktisch "gabeln". Bei meinen Versuchen hat das eigentlich immer mehr oder weniger geklappt.
Beste Grüße
Harald
Hallo Brynn,
vielleicht ist er ein bisschen hell für den Kaffebraunen.Mit dem Standort Wiese könnte man auch mit P. expallens vergleichen.
Die Gattung ist auf jeden Fall richtig.
Beste Grüße
Harald
Wow, einfach der Hammer!
