Hi,
ich sage mal Coprinellus Sect. micacei. Mehr word ohne Mikro nicht gehen.
l.g.
Stefan
Ach ja: 
Beiträge von Climbingfreak
-
-
Hi,
bei der Färbung von Hut + Stiel kommt da nix anderes in Frage. Zudem passt der Ring und die Stielknolle. Das ist nur eine Laune der Natur...
l.g.
Stefan
-
So alt schätze ich jetzt aber Maria nicht ein, oder kannte die vielleicht den ollen Elias Magnus noch...?
Maria ist natürlich nicht so alt, aber die Website, von der die die Info hat vielleicht.
-
Alles anzeigen
Hallo Maria,
wie kommst Du auf den Gattungsnamen? Die hören doch auf Flammulaster.
Würde ich nicht kategorisch ausschließen.
Grüße
Harald
Wer weiß wo Maria den her hat. Früher hieß doch alles mit Lamellen mal Agaricus...
l.g.
Stefan
-
Hat vielleicht jemand zufällig einen aktuellen Schlüssel, der eine gewisse Sicherheit schafft? Ich komme mit den Namensänderungen und Merkmalsänderungen nicht wirklich klar und so schwer kann das bei einem Pilz nicht sein, der so um grob acht Arten hat, die jetzt relevant sind und häufig vorkommen.
Danke, LG Josph
bitte
-
Hi,
ja ich denke auch tendenziell racchodes, obwohl ich brunneum nicht ausschließen will. Ich hatte da in letzter Zeit zu viele Überraschungen erlebt, so dass ich mir auch nicht mehr traue, die Knollenform als sicheres Bestimmungsmerkmal heranzuziehen. Eine sichere Unterscheidung geht nur mikroskopisch. Was ist übrigens ein Gewöhnlicher Safranschirmling? Wenn dann sollte der Name für olivieri vergeben werden.
-
Hi,
ich denke schon, dass das hier aus aus der C. splendens-Ecke ist. Die Art sollte aber ein Spezialist einengen können. Ich schlüssle solche Funde auch nur aus.
l.g.
Stefan
-
Hi,
ich sehe hier auch "nur" einer der beiden.
l.g.
Stefan
-
Hi,
so wird das nix mehr. Ich war auch erst auf dem Cortinarientrichter; wegen der markanten mit dunkelbraunem Sporenstaub behangenen Cortina im ersten Bild. Die Draufsicht auf die Huthaut lässt auch mich zweifeln. Eine Hebel-Oma ist hier auch möglich.
Beim 2. sehe ich auch einen Fälbling.
l.g.
Stefan
-
Hi,
ja genau, warum willst du wissen was das ist? Die Art wird sich sowieso nur mikroskopisch bestimmen lassen.
l.g.
Stefan
-
Trotzdem kein Parasol; das ist ein anderer Macrolepiot.
-
Hi,
Verzehrsfreigabe gibts hier nicht. Macrolepioten scheinen deine Funde alle zu sein, aber ob das alles nun M. procera s. st. ist, bin ich mir auch nicht sicher.
l.g.
Stefan
-
Hi,
kein Parasol.
l.g.
Stefan
-
makroskopisch käme P. gummosa besser hin. Wie es mikroskopisch aussieht, habe ich gerade auch nicht parat.
l.g.
Stefan
-
Hi,
na ja, bis jetzt sehe ich nix, was gegen einen "Anischampi" spricht; aber ja
SarahRomana hat völlig recht.l.g.
Stefan
-
Uwe in seinem Element. Einfach fantastisch. Das ist das, was mir in Sachsen fehlt; Kalk und Phlegmacien.
l.g.
Stefan
-
Hallo Phil,
gut, du bist auf der Vorwarnliste.
Bitte stelle nur noch Pilzanfragen hier ein, die eindeutig keine Ähnlichkeit haben mit den Pilzen, die du suchst. "Normale" mykologische Fragestellungen beantworten wir gerne; Antworten zu Drogenpilzen wirst du hier vergeblich erwarten.Zu deinem Pilz mache ich jetzt mal eine Ausnahme (weil Sonntag ist), Parasola conopileus.
l.g.
Stefan
-
Ich bin auch erstmal bei C. carcharias.
l.g.
Stefan
-
Hi,
das sind Phlegmacien; ohne KOH-Reaktion und ggf. Mikroskopie nicht bestimmbar.
l.g.
Stefan
-
Wie du meinst, ich war nur irritiert, dass du 3 mal das gleiche geschrieben hast. Übrigens meine ich das auch. Der "Birkenpilz" ist ein Artenaggregat. Ohne Schnittbild und ggf. Mikroskopie ist die eine Artbestimmung nicht möglich.
l.g.
Stefan
-
Hi,
das sieht mir sehr nach einem Vertreter der Sekt. Minores; Subsekt Arvenses aus; also ein Anischampi. Eine Wiesenchampi ist das nicht.
l.g.
Stefan
-
Hallo Christian,
liest du die Kommentare der anderen?
l.g.
Stefan
-
Hi,
ja ohne KOH-Reaktion ist die Phlegmacienbestimmung schwierig.
l.g.
Stefan
-
Hi,
dein 2. ist eine Telamonia; zu deinem 1.sage ich erstmal nix weiter. Da wage ich keine Artbestimmung bei deinen Bildern.
l.g.
Stefan
-
Hi,
lade bitte die Bilder noch mal hoch. Der Upload war wohl fehlerhaft.
l.g.
Stefan
