Hi,
na das ist doch schon mal erfreulich. Ich sehe Birkenlaub. Ansonsten wirds mit der Artbestimmung schwer; je nachdem wie große die Pilze sind und wie abstehend wollig schuppig die Stieloberfläche ist.
Leccinum nucatum wäre hier durchaus möglich.
l.g.
Stefan
Achso die Pilze standen auf nassen Laub Boden mit Moos. In der Nähe waren sehr viele Fliegenpilze
Die Fliegenpilze sind an der Stelle nicht entscheidend. Was war das für ein Habitat, welche Bäume waren dort? War es am Fundort sumpfig etc.?
l.g.
Stefan
Soll ich noch andere Bilder senden wo man den Pilz vielleicht besser bestimmen kann?
Ja das wäre gut. Wichtig sind Detailaufnahmen von der Stieloberfläche und ein komplettes Schnittbild; inkl. durch die Stielbasis.
l.g.
Stefan
Hi,
schwierig aber tendenziell sehe ich hier weiße Steinpilze.
l.g.
Stefan
Hi,
ja hast du.
l.g.
Stefan
Hi,
also A. phalloides habe ich dieses Jahr bisher vergeblich gesucht.
l.g.
Stefan
Hi,
nein die Präparate sind sehr gut. 
Es ist nur so, dass es sich bei bestimmten Gattungen lohnt anstatt mit Wasser mit 3-5%igem KOH zu mikroskopieren; insbesondere bei den Cortinarien und Incoyben. Bei den Inocyben gibt es einige Arten, deren Zystiden mit KOH gelblich verfärben. Das ist z.B. bei Inocybe sindonia sehr gut zu sehen. Das ist auch ein wichtiges Bestimmungsmerkmal.
Mit dem KOH schlägst du 2 Fliegen mit einer Klappe. Du siehst die gelbe Farbreaktion sehr deutlich; weißt also, wie das aussehen musst, und hast gleich noch ein wichtiges Bestimmungsmerkmal der Art.
l.g.
Stefan
Hi,
nur noch mal zum Verständnis. Alle Heringe sind mild.
l.g.
Stefan
Hi,
wie wärs mit Inocybe sindonia? Nimm mal 3%iges KOH als Einbettungsmedium für die Mikroskopie.
l.g.
Stefan
Hi,
zumindest sind alle gezeigten Pilze Strophariaceaen.
l.g.
Stefan
Hi,
mit so dünnen, eng stehenden Lamellen habe ich da Zweifel.
l.g.
Stefan
Ja passt aus meiner Sicht auch, falls du Wert auf eine Zweitmeinung legst. 
l.g.
Stefan
Hi,
so anhand der Bilder mag ich eine Macrolepiota-Art nicht zu 100% ausschließen. Leider fehlt auch eine Draufsicht auf die Hutoberfläche. Alles weitere ist Kaffeesatzleserei. Nein stimmt nicht ganz. Das ist sicher kein Parasol.
l.g.
Stefan
Hi,
1+3 sind richtig. Bei 2 stimmt der Gesäte Tintling. Die gelben auf dem Bild sind in jedem Fall Strophariaceaen. H. fasciculare ist möglich, will aber auch eine Pholiota nicht ausschließen.
l.g.
Stefan
Hi,
also ich hätte deinen Fund gemäß Gernots- Artikel aus dem Tintling M. rhodosperma genannt und gut. Wolfgang deune Anmerkungen dazu sind sehr interessant. Hast du dazu eine Quelle?
l.g.
Stefan
Dann bin ich auch bei Lactarius deliciosus; L. semisanguifluus scheidet aus.
l.g.
Stefan
Hi,
ja bin hier auch bei Mammiforme.
l.g.
Stefan
Du kannst mal mit Lepista flaccida vergleichen.
l.g.
Stefan
Wie war die Ökologie am Fundort? Traten noch irgendwelche Verfärbungen von Trama und Milch?
l.g.
Stefan
Hi,
Suillus grevellei. 
l.g.
Stefan
Hi,
sieht mir nach Amanita citrina var. alba aus; also die weiße Form vom gelben Knolli, wenn du so willst.
l.g.
Stefan
Verzehrfreigabe gibt es nur bei einem PSV. Gerade bei Champignons. Es gibt gerade da auch sehr giftige Arten. Also Vorsicht
Ich gebe nur noch sehr selten welche frei. Astreine Wiesenchampis und vielleicht noch Waldegerlinge; aber sonst. Entweder sind die anderen giftig oder reichern Cadmium an.
l.g.
Stefan
Hi doofe Frage vielleicht aber wieso kommen nur S. aeruginosa und S. caerul(e)a hier in Frage?
Also was schließt bei den Bildern Stropharia pseudocyanea aus?
LG.
So doof ist die Frage nicht; nur leider habe ich die Art noch nie gefunden. Trotzdem bin ich der Meinung, dass aufgrund der Hutfärbung des jungen und der älteren Exemplare nur eine der beiden anderen Arten in Frage kommt, denn die ist so typisch. Ich glaube nicht, dass Str. pseudocyanea jung so dunkel türkis gefärbt ist.
l.g.
Stefan
Alles anzeigenHallo, Stefan!
Also wenn es denn nicht noch mehr Aufwand bedeutet, eine andere Sequenz zu finden, die ebenso starke Aussagekraft hat, dann wäre das sinnvoll.
Wenn sich die Mikrosatelliten denn händisch sicher rausbaldovern ließen, dann könnte man aber doch auch das machen?
Ist halt super viel Arbeit (je nach Anzahl der Sequenzen), weil mans nicht einfach mit Mega oder so alignieren kann.
Aber wenn abgesehen von den Mikrosatelliten halt die ITS die zuverlässigste Sequenz ist, müsste früher oder später doch jemand mal dran.
Ach...
Wenn man denn die Mikrosatelliten kennt, also wenn die immer gleich aussehen (gleiches Motif am Anfang und am Ende), dann kann man die theoretisch auch mit Mega raussortieren.
LG, Pablo.
ITS allein ist meistens nicht zuverlässig, aus verschiedenen Gründen. Der einleuchtendste ist die irrige Annahme, dass alle tausende ITS-Kopien im Genom gleich evolvieren. Diese Einschätzung hat mir ein erfahrener Pflanzengenetiker von der TU-Dresden letztes Jahr im Rahmen eines Vortrages zu dem Thema bestätigt.
Dass die ITS bei der genetischen Artbestimmung oft ungeeignet ist, siehst du bei Peziza, Hebeloma usw. Dazu müssen andere Loci erst gefunden werden. Ein zusätzliches Problem bei Leccinum ist die Polyploidie, d.h. du musst auch noch Chromosome zählen.
Nur allein auf die ITS zu vertrauen ist nicht günstig. Ein besseres, diplomatisches Wort fällt mir gerade dazu nicht ein.
l.g.
Stefan
