Ziegenbart? Gelbe Koralle? Oder?

Hallo Thomas,

Die Bilder lassen für Bestimmungszwecke leider sehr zu wünschen übrig. Hast du eine Möglichkeit, nochmal bessere zu machen? Der hübsche Hund ist allerdings gut getroffen.

Hallo

kein Ziegenbart - Ramaria es gehet um Hericium sp . Leider nicht Optimales Bilder , zu wenig Infos

LG

Hallo,

die Bilder sind nicht allzu aussagekräftig. Wie beli schon sagt, sicher ein Stachelbart. Ich würde am ehesten auf den Ästigen Stachelbart, Hericium collaoides, tippen.

Der Pilz ist selten und wunderschön, man sollte ihn deshalb besser nicht sammeln, sondern ihn ungestört aussporen lassen.

Viele Grüße, Rainer

Am besten am Standort, näher und schärfer als deine erste Aufnahme. Totalaufnahme, Ausschnitt und Detail.

Herzlichen Gruß, Rainer

P.S. Die Bezeichnung „Ziegenbart“ ist kein eindeutiger Pilzname, sondern wird ab und an gewissermaßen umgangssprachlich für mehrere Korallenarten und auch den Klebrigen Hörnling verwendet.

Hallo Tommele,

Auch wenn das keine optimalen Fotos sind, ist das eindeutig als ästiger Stachelbart zu identifizieren. Da kommt nix anderes in Frage. Und mit der Verästelung gibt es auch nix, was annähernd ähnlich aussieht.

Viele Grüße, Corne

Zitat von tommele

Ja, sehr gerne... ich habe nur einen kleinen Teil vom pilz mitgenommen.

Das ist ein Stachelbart (Hericium) und keine Koralle. Ziegenbart ist übrigens ein Trivialname für verschiedene Pilzarten.

Die Bilder sind immer noch nicht so besonders, aber immerhin erkennt man jetzt die typische Wuchsform eines Stachelbarts mit den nach unten gerichteten Büscheln von "Bartfäden".

Aber laß diesen seltenen Pilz nächstes Mal doch bitte lieber stehen und sammle andere Speisepilze! Gut, daß du ihn nicht komplett entnommen hast.

Du hast ihn gegessen, ohne daß er sicher bestimmt war? Das kann auch mal schiefgehen.

Oh, das meiste wurde ja oben schon gesagt.

Ich möchte mich den Worten von Grüne/Kagi nochmals anschließen: Bitte solche Pilze erstens nicht ohne eindeutige Identifizierung essen, und zweitens bitte solche seltenen Pilze stehen lassen.

Die Stachelbärte sind essbar, der Igel-Stachelbart ist ein sehr wohlschmeckender Speisepilz, der deshalb auch gezüchtet wird.

Hier nochmal zum Vergleich zwei (weitgehend unbearbeitete) Fotos des Ästigen (Bild 1) und des Igel-Stachelbarts (Bild 2):

Herzliche Grüße, Rainer

Hallo tommele,

das mit der Rückbesinnung und dem "Engelsaft" ist schon schön, aber die schönste Rückbesinnung zur Natur hilft nichts gegen manche tödliche Pilzgifte - bei manchen Pilzvergiftungen gibt es keine Hilfe, nicht seitens der konventionellen Medizin, auch nicht durch "ein Kraut". (Dasselbe gilt natürlich auch für giftige Pflanzen)

Natürlich ist es wundervoll, die "Geschenke der Natur" zu sammeln und zu essen, und mit dem Genuss stimme ich dir voll zu, aber man sollte schon sehr genau hinschauen und vorher recherchieren.

Wenn du als Jugendlicher von deiner Oma gelernt hast, die richtigen Pilze zu erkennen, sind ja sicher viele dabei, die du jetzt auch allein sicher bestimmen kannst.

Alles andere ist m.E. bei aller Naturliebe einfach nur leichtsinnig.

Auch ich weiß natürlich: "Die Dosis macht das Gift"; nicht umsonst werden aus bekannt giftigen Pflanzen (auch konventionelle) Medikamente hergestellt, zB aus Eisenhut oder Fingerhut. Aber diese Dosis wird man als Laie in der heimischen Küche wohl kaum genau treffen oder abmessen können.

Cooler Fund!
Der Hund ist sehr süß.

Mir fehlt zur korrekten Bestimmung der Name deines Vierbeiners.

So kann ich damit nicht arbeiten, nein, das geht garnicht. (Scherz)

VG!

Moin,

Zitat von tommele

Könnte es sein, dass "Leichtsinn " in dem von dir beschriebenen Kontext ein realer Hinweis auf das ist, was wir erwarten können?

Leichtsinn ist jedenfalls das, was du praktizierst, wenn du dich auf das Pilzwissen deiner Oma verlässt, die glaubte, Pilze nach Geschmack in essbar oder giftig einteilen zu können.

VG

Zitat von tommele

(...) Könnte es sein, daß Mutter Erde oder die Natur nur zwei Arten von Pflanzen anbietet; eine Sorte die nährt und eine die heilt? Jeweils unterscheidbar für die, die sich ernsthaft damit beschäftigen?

Könnte es sein, dass "Leichtsinn " in dem von dir beschriebenen Kontext ein realer Hinweis auf das ist, was wir erwarten können? (...)

Hallo tommele,

danke für deine Antwort! Ich finde deine Ansätze zwar recht interessant, aber ich glaube, wir reden ein wenig aneinander vorbei. Die oben zitierten Sätze verstehe ich nicht wirklich. Ist aber nicht schlimm; jeder darf seine Meinung haben. Du siehst es irgendwie mehr esoterisch, ich bin ein eher wissenschaftlich orientierter Mensch.

Ich hoffe nur, daß dir und deiner Familie auch in Zukunft nichts durch die Geschenke der Natur passiert.

tommele vielleicht sorgt Mutter Natur für alles was in ihr lebt und deswegen ist nicht alles für den Menschen heilend/essbar weil das "Zielobjekt" sozusagen ein anderes ist?

Ich dachte nur gerade, ich würde mich nicht ins Zentrum als "Mensch" stellen - sprich alles aus Mutter Natur ist heilend/essbar für uns-, die Alternative wäre ja alles gleich zu stellen aber es erscheint auch logisch das was ein Lebewesen heilt, nicht unbedingt einem anderen gut tun muss.

Daher würde ich schließen mit es ist logisch das Mutter Natur auch giftige Pilze/Pflanzen hat die bei uns rein garnichts aulösen außer eine Vergiftung,

weil die für einen anderen Zweck gedacht sind, ein anderes Lebewesen profitiert.

Ich persönlich habe auch eine wissenschafltiche Sicht, habe nur versucht mich in deine Perspektive zu versetzen.

VG

PS mir wird das irgendwie in verschiedenen Schriftgrößen angezeigt ich hoffe das normalisiert sich gleich, Absicht wars nicht.