Neues Portal "Pilze Deutschlands"

Es gibt 258 Antworten in diesem Thema, welches 27.954 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Peter.

    Hallo Uwe,


    welche Pflanzenpilze sind denn nicht verifiziert worden? Und wie lange harren die Beobachtungen schon auf eine Validierung? Man kann dort nicht erwarten, daß jeder Fund nach wenigen Tagen auch eine Verifizierung durchlaufen hat.


    Bei allen anderen Pilzen scheint es ja so zu sein (wenn ich Frank richtig verstanden habe), daß nur der jeweilige Landeskoordinator Funde auf verifiziert setzen kann und das wird dann vermutlich eben nicht auf einer Einzelfallbasis gemacht, sondern eher pauschalisiert laufen und entsprechend nur einige wenige Male im Jahr stattfinden.


    Björn

    Hallo Björn

    Jetzt hast du mich falsch verstanden. Die Email für verifizierte Pilze ist nicht notwendig. Das Andere ist von mir nur ein Vorschlag. Ich brauche nun mal jede Info, letztendlich bin ich hier auf der Insel ja ein "Alleinunterhalter". Bei den Großpilzen ist es fast ähnlich.

    Hallo Uwe,


    ich bin mir gerade nicht sicher, daß ich genau verstehe, wo dein Problem liegt.


    Was die Benachrichtigung über positive Validierungen angeht, stimme ich dir vollkommen zu. Das braucht man nicht wirklich und leider ist es aktuell im Phyto-Portal ja so, daß man beim Einloggen jedes Mal die folgende Anzeige zu Gesicht bekommt

    aber dann nicht die Möglichkeit hat, diese Nachrichten als gelesen zu markieren. Das führt im Zweifelsfall ja auch dazu, daß man sich die Nachrichten gar nicht mehr alle anschaut und damit eventuell wichtiges Feedback zu den Funden übersieht. Ich habe das auch schon als Ticket an den Admin gemeldet, mal schauen ob und wann sich da etwas tut.


    Umgekehrt sollte es zumindest im Phytoportal so sein, daß du dann von uns auch eine entsprechende Nachricht bekommst, wenn wir einen Fund nicht validieren oder eine Bestimmung ändern. Zum Großpilzportal kann ich wenig sagen, aber ich habe eben die oben geäußerte Vermutung, daß dort nicht diese Überprüfung eines jeden einzelnen Fundes stattfinden wird. Aber für Funde, bei denen man sich nicht sicher ist, kann man ja jeder Zeit hier im Forum einen Beitrag aufmachen und bekommt dann meistens sehr schnell gutes Feedback.


    Björn

    Zitat von boccaccio

    Bei allen anderen Pilzen scheint es ja so zu sein (wenn ich Frank richtig verstanden habe), daß nur der jeweilige Landeskoordinator Funde auf verifiziert setzen kann und das wird dann vermutlich eben nicht auf einer Einzelfallbasis gemacht, sondern eher pauschalisiert laufen und entsprechend nur einige wenige Male im Jahr stattfinden.

    Servus Björn,


    jeder Landeskoordinator kann Funde auf verifiziert setzen. Das System, Funde zu prüfen und nicht blind zu übernehmen, ist sehr ehrgeizig. Ich brauche dir nicht zu sagen, dass es Mühe macht, viele Datensätze durchzugehen. Bei den Phytos geht es ja oft mit Foto und/oder Mikrofoto und bald kennt ihr die Aktiven und wisst, bei wem man bei "gesichert" oder "mikroskopiert" bei eintsprechend häufigen und leicht bestimmbaren Arten man den Haken automatisch setzen kann.


    Bei den ganzen anderen Pilzen ist es schwierig. Letzten Endes kann es wohl nur über "den Kartierenden kenne ich" laufen. Niemand hier kennt alle Großpilze, auch kein Landeskoordinator. Wie soll da die entsprechende Person die Expertise haben, alle Großpilzeingaben auf ihre Qualität prüfen zu können. Dafür müsste man die Gattungsspezialisten mit ins Boot holen – und die mikroskopieren vielleicht lieber ihre Aufsammlungen, als im Winter ellenlange Listen zu kontrollieren (und ohne Foto, Mikroangaben etc. kann auch ein Spezialist keine Bestimmung bestätigen oder widerlegen).

    Ein Blick über die Daten ist aber immer sinnvoll und hilfreich. Man kann sich auch vertippen oder im Drop-Down-Menü verklicken. Rückfragen, bei Diskrepanzen (Ökologie/Substrat/Lebensraum passt nicht auf die Bestimmung, verklickt/vertippt bei einer der beiden Angaben?) sind wertvoll. Wenn es aber nur in der Hand Weniger liegt, sind die zeitlich schnell überfordert (denke ich) und wie gesagt, niemand kennt alle Pilze. Vielleicht kann man aber Spezialisten mit einbinden, die helfen. Es geht da v.a. um Diskrepanzen, wie oben beschrieben. Und sie wissen, welche Arten mit der klassichen Bestimmungsliteratur nicht sicher erkannt werden können und haken bei wichtigen Fällen nach.


    Letzten Endes wird man keine gesicherten Datensätze erzeugen können, zumal sich die Taxonomie ständig ändert. Was früher Dermoloma cuneifolium war, sind heute mehrere Arten. Wenn heute Dermoloma cuneifolium als sicher bestimmt eingetragen wird, woher weiß man, ob das mit gängigen Schlüsseln oder dem aktuellsten Paper bestimmt wurde (als ein Beispiel).


    Ein gewisses Datenrauschen wird man nie wegbekommen können. Unabhängig davon: Hut ab für die Arbeit, die da drin steckt.


    Liebe Grüße,

    Christoph

    Zitat von Tricholomopsis

    jeder Landeskoordinator kann Funde auf verifiziert setzen. Das System, Funde zu prüfen und nicht blind zu übernehmen, ist sehr ehrgeizig. Ich brauche dir nicht zu sagen, dass es Mühe macht, viele Datensätze durchzugehen.

    Hallo Christoph Tricholomopsis

    Deinem Beitrag an Björn stimme ich voll zu.

    Bevor ich einen Pilz eintrage, prüfe ich immer noch einmal, notfalls frage ich im Forum nach, ob es etwas neues über die Art gibt. Eigentlich denke ich, das mal bei der Eingabe Fehler auftreten könnten, bei der Bestimmung eher nicht. Da ist es dann frustrierend, wenn nach über 7 Monaten nichts verifiziert ist. Man verbraucht ja zur Bestimmung und dem Eintrag selbst viel Zeit. Ich trage nur noch seltene Arten ein, weil ich die irgendwann vergessen würde. Aber nach 7 Monaten braucht keiner Fragen zu einem Fund stellen. Ich bin bei brauchbarem Wetter immer draußen und schaue nach Pilze. Ganz spezielle Sachen mache ich schon in Zusammenarbeit mit Frau Schönfeld. Da ist dann auch die Kontrolle vorhanden und es wird dann ja auch in PilzeD. gestellt.

    Hallo zusammen,


    ich glaube, Christoph und ich wollte im Wesentlichen das Gleiche sagen und haben das nur in unterschiedlicher Ausführlichkeit gemacht. Fakt ist: Eine detaillierte Prüfung aller Funde ist zumindest im Großpilzportal eigentlich nicht zu realisieren und entsprechend werden Funde früher oder später dann eben pauschal als validiert angenommen oder auch nicht. Ich verstehe aber nach wie vor nicht, wieso du, Uwe, frustiert bist, daß so eine Validierung auch mal länger als 7 Monate dauert. Gerade bei solchen pauschalen Vorgängen ist es ja gut möglich, daß das dann eben einmal im Jahr z.B. zum Jahreswechsel stattfindet.


    Ansonsten würde ich dir dringend raten statt hier einfach nur im Pilzforum zu lamentieren ganz direkt Kontakt mit deinem Landeskoordinator aufzunehmen. Da gibt es ganz bestimmt konkrete Antworten auf deine Fragen.


    Zur Sache mit den Rückfragen: Idealerweise dokumentiert man seine Funde so, daß man auch nach 7 Jahren noch Rückfragen beantworten kann, bestenfalls weil man ein Exsikkat des Funds besitzt. Leider ist diese wissenschaftlich saubere Dokumentation von Funden etwas, das bei der DGfM-Kartierung nie besonders betont wird. Es gab ja auch die Tage hier im Forum eine entsprechende Diskussion zu dem Punkt mit Hinblick auf die Ausbildung zum Feldmykologen. Gerade da würde man solche Dinge ja erwarten, aber sie scheinen nur eine untergeordnete Rolle zu spielen (wäre man bösartig, könnte man unterstellen, daß der Feldmykologen nur erschaffen wurde, damit gewisse Leute zusätzliche Pilzkurse an den Mann und die Frau bringen können).


    Björn

    Zitat von boccaccio

    (wäre man bösartig, könnte man unterstellen, daß der Feldmykologen nur erschaffen wurde, damit gewisse Leute zusätzliche Pilzkurse an den Mann und die Frau bringen können).

    Hi,


    das hat nix mit Bösartigkeit zu tun. Wenn man bedenkt, dass diese "Ausbildung" von Rita Lüder und Peter Karrasch etabliert wurde, ist das definitiv der Fall. Ich hatte darauf schon damals, als die Ausbildung etabliert wurde, hingewiesen


    l.g.

    Stefan

    Risspilz: hui; Rissklettern: bisher pfui; ab nun: na ja mal sehen...


    Derzeit so pilzgeschädigt, das geht auf keine Huthaut. :D


    Meine Antworten hier stellen nur Bestimmungsvorschläge dar. Verzehrsfreigaben gibts nur vom PSV vor Ort.

    Gefällt mir 1
    Zitat von boccaccio

    Ansonsten würde ich dir dringend raten statt hier einfach nur im Pilzforum zu lamentieren ganz direkt Kontakt mit deinem Landeskoordinator aufzunehmen. Da gibt es ganz bestimmt konkrete Antworten auf deine Fragen.

    Hallo Björn

    Habe ich und gelesen wurde es. Aber keine Antwort. Fragen und kritisieren ist doch kein lamentieren.

    Hallo,


    bei der ganzen Kartiererei muss man sich eben entscheiden, was man damit will.


    Meine Vorstellung wäre (und war schon immer) eine qualitativ hochwertige Kartierung der gemachten Pilzfunde durch die jeweiligen Bestimmer. Es gibt online nur eine gültige Plattform. Alle gemachten Funde müssen mit dem Klarnamen des Finders hinterlegt werden und sind von allen Beteiligten öffentlich direkt einsehbar - sofort nach Eingabe der Daten durch die Bestimmer. Kritische Funde dürfen (und sollten dann) direkt oder auch offen von allen Beteiligten hinterfragt werden können. Dazu kann man z. B. ein zugehöriges Forum nutzen. Fehlbestimmungen können selbst korrigiert werden. Im Zweifel können/müssen Fachleute (Landeskoordinatoren....?) entscheiden.

    Damit ist eine Art "Kontrollfunktion" (Qualitätssicherung!) eingebaut (die es in meinen Augen unbedingt braucht - sonst gibt es keine Qualität).


    Die Erfindung von Ausbildung/Fortbildung/Prüfung/Kursen für "Feldmykologie" wird an der momentan verfahrenen Kartierungssituation nichts ändern. Da wird auf anderen Ebenen davon profitiert.


    Ich gebe zu, ich habe das Kartieren eingestellt. Ich habe keine Lust, Daten einzuschicken, Monate darauf zu warten, bis die dann sichtbar werden (oder auch mal vergessen werden). Meine Hinweise auf offensichtliche Fehlbestimmungen (Funde, die in Deutschland nie gefunden wurden!) wurden erst nach Monaten und mehrmaligem Nachhaken bei verschiedenen Leuten aus Kartierung und Präsidium bearbeitet und dann gelöscht. So macht das für mich keinen Sinn und noch weniger Spaß.


    Gruß

    Peter