Hallo
Meine Frau hat heute einen interessanten Fund gemacht. Im Laubwald mit Buche und Eiche. Praktisch auf dem Waldboden. Der Pilz ist noch sehr jung und klein. Geruch frisch nicht vorhanden. Mal sehen, wenn der Pilz trocknet. Schwarzer Korkstacheling sollte das schon sein. Ist da auch schon wieder ein Aggregat daraus gemacht, weiß jemand genaueres? Innen ist der Pilz "Rabenschwarz"!
Der hat für mich einen unangenehmen Beigeschmack, den ich beim Riesenbovist nicht gefunden habe:
Hallo
Kann das auch regional unterschiedlich sein, Bodenbeschaffenheit u.s.w.? Auf unsere Magerwiesen hat der keinen unangenehmen Beigeschmack. Allerdings brate ich den auch nicht in Scheiben. So ein Problem höre ich auch von Schwefelporlingen an verschiedenen Bäumen.
Den hier verwerteten Pilz fände ich zu alt. Ja, das Innere ist wie man sieht reinweiß, aber auch schon stark wattig. Riesenboviste sind am besten, wenn sie faust- bzw. kartoffelgroß sind.
Hallo
Da kann ich dem Öhrling nur zustimmen. Oft bekomme ich zu hören, Hasenboviste taugen nichts. Da gibt es das gleiche Problem wie beim Riesenbovist. Die werden mitgenommen, weil innen Weiß! Das reicht nicht. Die müssen "Schneeweiß" sein, saftig und sehr fest. Leider sind die nur kurze Zeit so! Wenn, dann kann man die auch gut als Mischpilz verarbeiten.
aber für mich landet alles was auch nur minimal wurmig ist aufm Kompost.
Hallo
Also, das geht besser! Man säubert schon grob im Wald die Pilze. Dann schaut man nach Maden und schneidet die heraus. Das bleibt dann alles im Wald. Die Maden schaffen in 24 Stunden einen guten Pilz zu zerfressen. Darum immer gleich vor Ort entfernen.
Sind die Leisten bei krausen Kraterellen bei solch jungem Wachstum einfach noch nicht vorhanden
Der Pilz ist bei uns eine absolute Rarität. Ich hatte bisher auch nur einen Fund. Aber ich denke, deine Vermutung passt. So sehr stark ausgeprägte Leisten haben ältere Krause Kraterellen ja auch nicht.
Hallo
Im ersten Bild erkennt man schon den typischen krausen Rand einer Krausen Kraterelle.
"Hat eine Konsistenz wie Styropor"
Das kann ich nun nicht ganz bestätigen, aber der Pilz schmeckt in der Pfanne ganz stark nach nichts. Man muss dem Pilz Geschmack mit der Panade beibringen. Dann wird er genießbar, aber schmeckt nach der Panade.
Hallo
Ich mag die ja nicht gebraten.
Aber klein gewürfelt kommt der bei uns ins Gefrierfach. Dann kann man immer mal eine Handvoll ans Gulasch machen. Verbessert doch etwas den Geschmack.
Die Fruchtkörper von D. tricolor bleiben kleiner, sind dünnfleischiger und treten meist sehr gesellig auf. Sie sind meist sehr lebhaft gefärbt und dabei deutlich zoniert und haben ausgeprägt lamelliges Hymenophor, wobei auch D. confragosa lamelliges Hymenophor ausbilden kann. So ausgeprägt kenne ich das aber von der nicht.
Danke Andreas
Das ist eine kurze, aber aussagekräftige Antwort! 
Jetzt möchte ich endlich mal eine tricolor finden!
Daedaleopsis confragosa hat längliche Poren
Daedaleopsis confragosa var. tricolor hat eher lamellenähnliche Blätter.
Hallo
Ist das dann das wirklich gute makroskopische Unterscheidungsmerkmal? Ich kann da leider nicht mitreden, die tricolor mag unsere Gegend nicht. Aber wenn sich mal eine verirrt, möchte ich informiert sein!
Hallo
Bei Pilze Deutschland gibt es nur noch Daedaleopsis confragosa und Daedaleopsis confragosa var. tricolor. Wenn ich alles richtig sehe, gibt es Daedaleopsis tricolor nicht mehr als eigene Art.
Gestern habe ich viele kleine Daedaleopsis confragosa gesehen.
Die waren relativ dunkel. Da habe ich mal nachgelesen. Die tricolor können so einfarbig sein, aber auch farblich gezont. Also kein sicheres unterscheidungsmerkmal.
Dann habe ich noch folgendes gelesen:
Daedaleopsis confragosa hat längliche Poren
Daedaleopsis confragosa var. tricolor hat eher lamellenähnliche Blätter.
Das wäre dann das einzige sichere Unterscheidungsmerkmal? Oder?
Damit hätte ich gestern an Kirsche Daedaleopsis confragosa gefunden!
bei mir funktioniert die Listeneingabe (meine ich).
Hallo
Hier funktioniert nur Einzeleingabe.
es kann auch sein, dass das vorgefundene Exemplar steril ist.
Hallo
Das wäre für mich die bevorzugte Idee. Der gezeigte Pilz ist doch schon ziemlich weit aufgeschirmt und dann immer noch ganz weiße Lamellen?
Ich rede das Portal nicht schlecht, sondern sage lediglich, das ich es nicht nutzen kann, weil vieles nicht funktioniert. Ich kann z. B. nur sehr umständlich Funddaten eintragen.
Hallo
Ja, für die Listeneingabe kann ich da nur zustimmen.
In meinem konkreten Fall ist es sogar so, daß Karl mich gebeten hat, ruhig weiterhin die Excel-Tabelle zu pflegen und die Daten nicht über das neue Portal einzugeben.
Hallo
Ja, besser ist es auch. Das neue Portal hat riesige Macken. Die Listeneingabe lädt angeblich die Daten. Jedenfalls gaukelt es das vor! Danach sind die weg. Spurlos verschwunden. Also, ich lasse die Finger davon. Wenn es irgendwann mal funktioniert, werde ich wieder über Kartierung nachdenken.
Gerade bei dir denke ich dass das schwierig werden könnte.
Hallo
Ich habe ja gleich gesehen, das ist etwas Besonderes! So einen habe ich noch nie gefunden. Muss ich wohl jetzt mal trocknen.
Hallo
Heute im Park zwischen diversen Laubbäumen ein Scheidenstreifling! Einer ist schon mal nicht gut, weil er sicherlich nicht zu den häufigen Arten gehört.
Geruchlos
Stiel hohl, mit wenigen watteartigen Resten
Die Hutfarbe ist ein Problem, ganz schwach bräunlich, am Fundort hatte man den Eindruck, es ist etwas grau dabei.
Sporenpulver weiß
Keine Knolle, nur eine weiße Scheide
Lamellenschneiden etwas "gezackt"
Hutdurchmesser ca.7cm
Ich habe alle Artenbeschreibungen, die ich finden konnte, verglichen. Irgendwie kann es alles Mögliche sein. Ich glaube, makroskopisch kommt man da nicht weiter, oder?
Wer hat denn da daran gewerkelt ?
Einer mit einem guten Fotobearbeitungsprogramm, würde ich sagen! 
jetzt kann man wenigstens sicher sein und sein großer Bruder darf fleißig aussporen
Ja, manchmal muss man einen Fruchtkörper opfern. Obwohl, wenn du den nach den Fotos wieder an seinem Platz stellst, kann sogar der noch fleißig aussporen. Aber bitte nicht in Zweige hängen oder auf einem Stubben legen.
Hallo
Ordentliche Bilder = gute Bestimmung möglich = Schönfuß 
Wäre vom Habitat ungewöhnlich, dort gibt es null Nadelholz.
Hallo
Die wachsen auch im Laubwald.
Und die Gallenröhrlinge hatte ich bisher auch nie mit Rot am Stiel
Das ist das Problem. Könnte Schimmel oder Bakterien sein?
Hast du ein Bild, wo die Röhren besser zu sehen sind? Auf meinem Monitor sehen die eher weißlich aus, das passt nicht zum Schönfuß!
Ja, möglich mit dem Wassermangel. Oder Gen-Defekte? Aber die sind voll ausgebildet, mit allen Merkmalen, nur in Miniatur.
Der Sommerseitling wäre dann der Lungen-Seitling (Pleurotus pulmonarius)?
Hallo
Ja, die beiden deutschen Namen gibt es für den Pilz. Ich persönlich sage lieber Sommerseitling, das passt doch gut zum Pilz. Er wächst im Sommer, sogar im trockenen Sommer. Kälte mag er nicht und braucht er nicht. Was hat der überhaupt mit einer Lunge zu tun? Ob der wirklich auf Nadelholz kann? Mag ja regional unterschiedlich sein. Der Leuchtende Weichporling (Pycnoporellus fulgens), wächst im Süden an Weißtanne und bei uns im Norden an Buche! Vielleicht meldet sich noch jemand, der den Sommerseitling schon an Nadelholz gefunden hat.
Verdachtsdiagnose Ohrenförmiger Seitling?
Hallo
Nein, das sollte er nicht sein. Ich kenne den zwar nicht von eigenen Funden, weiß aber, dass der ungestielt ist. Die dünnen Fruchtkörper mit den kräftig gilbenden Rändern würde ich eher dem Sommerseitling zuordnen. Den finde ich bei uns immer auf Buche. Ob der auch auf Fichte kann, wäre die nächste Frage.
Diese Tabelle schicke ich dann 2-3 mal im Jahr an Karl, der die Daten in Mykis importiert, was seiner Aussage nach relativ unkompliziert funktioniert (wir reden in meinem Fall von ca. 1000 Fundmeldungen pro Jahr).
Hallo Björn
Letztendlich ist das aber auch wieder doppelte Arbeit. Ich habe bisher meine kartierungswichtigen Funde zu Frau Schönfeld geschickt. Auch doppelte Arbeit. Besonders noch extra Belastung für Frau Schönfeld! Das muss nicht sein. Darum teste ich das neue Portal. Die Eingabe selbst finde ich gut und funktioniert auch gut (Linux mit Firefox). In einigen Sachen hat das alte Portal aber noch die Nase vorn! Aber es kann ja noch besser werden!
Eigentlich müssen in die Kartierung auch die häufigeren Pilze, sonst gibt es ja seltsame Verschiebungen zu den "Raritäten".
