Vielen Dank für Eure Vorschläge, Helmut und Harald.
Wenn ich morgen wieder zuhause bin, schau ich mir die beiden mal an.
Und ja, die Cheilos haben Haken, Schnallen konnte ich aber keine finden.
Herzliche Grüße
Andreas
Beiträge von Ahemi
-
-
Servus beinand,
wir haben heute in einem Moorkiefernwald an einer stehenden Birke in ca. 1,5 m Höhe diese zwei Fruchtkörper eines Dachpilzes gefunden. Ungewöhnliche Farbe und die Huthaut ist deutlich radialfaserig, aber eher wildlederartig-samtig, nicht glatt, speckig. Unterm Mikroskop nur liegende Hyphen, einige leicht hochstehend, keine Pileozystiden erkennbar.
Cheilos dickwandig, bis 90x20
Basidien 4-sporig, mit granuliertem Inhalt
Sporen subglobos bis oval 6-7,5 x 5-6.
Jemand eine Idee?
Danke fürs anschauen
Herzliche Grüße
Andreas
Die Bilder;
HDS 400-fach
HDS 1000-fach:
Sporen und Cheilos:
-
Alles anzeigen
Hallo,
um die Verwirrung zu erweitern, hier ein Fruchtkörper von Weide.
Da ist nichts getürkt, alles fest miteinander verwachsen. Wo soll ich den denn einordnen?
Gruß
Peter
Das ist für mich klar D. confragosa. Die Art kann, wie geschrieben, auch lamelliges Hymenophor entwickeln. Aber mit den dicken, blassen Fruchtkörpern find ich die trotzdem eindeutig.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Alles anzeigen
Hallo,
ich wäre auch sehr interessiert zu erfahren, ob es bezüglich der Unterscheidbarkeit etwas "Greifbares" gibt oder es auf Vermutungen beruht.
Gruß
Peter
Das steht dazu im Dörfelt „Die pileaten Porlinge Mitteleuropas“. Es deckt sich ziemlich genau mit dem, was ich geschrieben hab. LG. Andreas
-
Hallo Andreas,
G. resinaceum hat eine dünne harzige Schicht auf der Hutoberseite, die man unter dem Mikroskop bei einem dünnen "Huthautschnitt" eigentlich ganz gut erkennen kann.
Servus Björn,
danke für deine Einschätzung. Ich hab mal reinmikroskopiert, die Harzschicht ist gut zu erkennen. Und im Dörfelt werden die Sporen als „rau“ beschrieben. Auch das ist zu sehen. (Auf deinen Bildern scheinen sie glatt zu sein?) Außerdem sollten die Sporen von G. lucidum deutlich breiter sein als die von G. resinaceum. Hab ich jetzt nicht überprüft, da ich nur wenige gefunden hab. Aber ich denke, deine Bestimmung passt. Schau bitte nochmal über die Mikrobilder.
Vielen Dank und herzliche Grüße
Andreas
-
Servus,
wir hatten Lungenseitlinge auch schon an Fichte (hier vorgestellt). Das gibt’s, ebenso Austern. Den Ohrförmigen kann man mit den ausgeprägten Stielen ausschließen.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Daedaleopsis confragosa hat längliche Poren
Daedaleopsis confragosa var. tricolor hat eher lamellenähnliche Blätter.
Hallo
Ist das dann das wirklich gute makroskopische Unterscheidungsmerkmal? Ich kann da leider nicht mitreden, die tricolor mag unsere Gegend nicht. Aber wenn sich mal eine verirrt, möchte ich informiert sein!
Die Fruchtkörper von D. tricolor bleiben kleiner, sind dünnfleischiger und treten meist sehr gesellig auf. Sie sind meist sehr lebhaft gefärbt und dabei deutlich zoniert und haben ausgeprägt lamelliges Hymenophor, wobei auch D. confragosa lamelliges Hymenophor ausbilden kann. So ausgeprägt kenne ich das aber von der nicht.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Servus beinand,
vor ein paar Wochen habe ich diesen Fruchtkörper an Hainbuche gefunden. Zuerst ging ich aufgrund der Größe und der üppigen Zuwachskante von G. resinaceum aus, bis ich das stielartige, dunkle Gebilde entdeckte, das aus der Spalte des Stammes herauswächst.
Gestern war ich nochmal dort, der Fk hat mittlerweile ca. 20 cm Breite, die Kruste ist leicht eindrückbar und fühlt sich nirgends harzig an. Am Rand hab ich ein kleines Stück abgeschnitten, die Porenschicht ist dunkel und schmal. Ich gehe mittlerweile von G. lucidum aus.
Was meint ihr? Was kann ich ggf. noch prüfen, anschauen?
Danke schonmal und herzliche Grüße
Andreas
Die Bilder:
Vor drei Woche
Aktuell
-
Servus,
Christoph hat mir im Februar geschrieben, dass der Artrang von D. tricolor genetisch bestätigt ist. Ich hab da jetzt keine Quelle dazu, aber Christoph reicht mir in dem Fall.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Servus,
lt. Christoph Hahn ist D. tricolor eine durch Sequenzierung bestätigte eigenständige Art. Alles andere wäre mMn auch unsinnig, so unterschiedlich, wie die sind.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Servus,
ich finde das Buch inhaltlich auch sehr gelungen, hab aber dennoch einen Kritikpunkt: die Schriftgrösse ist wirklich grenzwertig. Mir ist natürlich klar, dass Kosmos das Ding als mitnahmefähiges Taschenbuch wollte. Vom Anspruch her richtet es sich aber doch eher an Leute, die ohne Buch im Wald unterwegs sind und ihre Funde zuhause nachbearbeiten. Und da hätte ich mir doch eine Schriftgröße gewünscht, die man auch ohne Zuhilfenahme einer Lupe lesen kann. Ich persönlich hätte jedenfalls an einem etwas größeren Format mit gut lesbarem Text mehr Freude.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Alles anzeigen
Hallo,
Klugsch*modus an:
Russulales werden in Band 1 behandelt:https://www.myko-service.de/p/…-britain-and-europe-vol-1
Bevor jmd. den falschen kauft.
VG ThiemoWer alle kauft, hat drei mehr 😉 Lohnt sich
-
Alles anzeigen
Hallo zusammen,
jetzt habt ihr mich aber angefixt mit dem Strobiliformis. In meiner Gegend wächst er bevorzugt in Parkanlagen über Lehmboden, und besonders gern in der größten Sommerhitze, wenn die Netzis schon am Einschrumpeln sind. Aufgrund seiner Gattungszugehörigkeit schätze ich, dass er geschmacklich dem hochgeschätzten Kaiserling ähnelt. Wenn das Wetter denn endlich mal auf pilzfreundlich umschlagen würde, würde er sicherlich an meinen bekannten Stellen umgehend aufploppen, und dann könnte ich ihn mal verkosten. Natürlich muss man aufpassen, dass man ihn nicht mit Amanita solitaria/echinocephala verwechselt.
FG
Oehrling
Servus Oehrling,
mach das unbedingt und berichte gern. Bin gespannt, wie er dir schmeckt.
An eine mögliche Ähnlichkeit mit dem Kaiserling hab ich auch schon gedacht. Aber den hab ich wiederum noch nie probiert.
Lg
Andreas
-
Servus,
er ist nicht nur essbar, sondern mMn sogar einer der besten Speisepilze, die man hierzulande finden kann. Kein Wunder also, dass er nimmer da war.
Hier muss ich nochmal verwundert einhaken: "einer der besten Speisepilze"?! Ich kenne den Fransigen Wulstling als unterdurchschnittlichen Mischpilz - allerdings habe ich ihn nie selbst verkostet. Ich glaube auch nicht, dass besonderes viele Sammler diesem Pilz kennen und mitnehmen.
Hast Du ihn mal gegessen?Servus,
natürlich hab ich ihn gegessen, mehrmals. Sonst würd ich das wohl kaum schreiben. Ist immer ein Fest. Ich würde ihn auch nie mit anderen Pilzen mischen, er hat einen so feinen Eigengeschmack, da braucht’s keinerlei Chichi. Zum Glück werden die so groß, dass oft einer schon für zwei Leute reicht.
LG
Andreas
-
Knollenblätterpilz klingt immer so reißerisch. Amanita, oder wenn man unbedingt einen deutschen Namen will, Wulstling, trifft es genau. Dem Vernehmen nach soll er essbar sein, ich habe von Leuten gehört, die ihn ohne negative körperliche Folgen gegessen haben.
FG
Oehrling
Servus,
er ist nicht nur essbar, sondern mMn sogar einer der besten Speisepilze, die man hierzulande finden kann. Kein Wunder also, dass er nimmer da war.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Servus beinand,
ich hätte da mal eine Frage:
Gemeinhin wird diese rissige Huthaut ja gern als Trockenschaden tituliert. Speziell bei B. reticulatus hab ich aber den Eindruck, dass der besonders stark bei reichlich vorhandenem Wasser aufreißt, also quasi als Folge eines hohen Turgors. Oft platzen da ja auch Teile der Stielrinde ab.
Weiß da jemand mehr dazu?
VG Andreas
-
Servus,
für mich sind die braunfleckige Stielbasis, die fleckenden Lamellen und die Aveolen auf der Huthaut schon sehr typisch für R. vesca. Von R. velutipes kenn ich das nicht. Ob’s noch andere Arten mit diesen Merkmalen gibt, weiß ich allerdings nicht.
VG Andreas
-
Vielen Dank für eure Rückmeldungen.
Ich werd mal schauen, ob ich aus den Resten noch ein Hds-Präparat hinbekomm, und ihn derweil S. suptuosa cf. nennen.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Hi,
was spricht denn gegen Simocybe sumptuosa?
LG.
Servus,
die Sporenmaße passen nicht, sind zu klein. Wobei mir grad gesagt wurde, ich solle das nicht überbewerten 🤷♂️
LG
-
Servus beinand,
vor ein paar Tagen habe ich einen Lbm auf finalmorschem Laubholz (eventuell Buche, da Kalkbuchenwald) gefunden, den ich als Simocybe centunculus angesprochen habe.
Das Schwammerl hat ca. 2 cm Hutdurchmesser und einen knapp 2 mm dicken, zäh-festen Stiel, die Huthaut ist samtig.
Die Sporen passen zu der Art, glatt, dünnwandig, bohnenförmig, ohne Keimporus, 6,5-7 x 3,5-4 my.
Was nicht zu passen scheint, sind die dichtstehenden, teilweise über 40 my großen Cheilozystiden mit sehr großen, ballonförmigen Enden. Keine Pleurozystiden. Ich finde aber auch keine andere Art mit dieser Merkmalskombination.
Hat jemand eine Idee? Dürfen die Cheilos so groß sein bei S. centunculus?
Danke schonmal und Grüße
Andreas
-
Servus,
Russula integra wird das sein mit den erst hellen, dann gelben Lamellen
LG
-
Alles anzeigen
Hallo zusammen,
leider gibt es kein scharfes Foto von der Stieloberfläche, aber ich meine da viel wollig-fädiges Velum zu sehen. Diesem Fact hat bisher noch niemand Beachtung geschenkt.
FG
Oehrling
Servus Oehrling
du hast völlig recht. Auf dem zweiten Bild doch recht gut zu sehen: wattig-fädiges Teilvelum, kein Ring.
Beste Grüße
Andreas
-
Servus,
nein, Rosatöne hatten die nicht, aber das kann - denke ich - variieren. Mir geht’s eher drum: können die Sporen so klein sein? Und kann der frisch so auffällig nach Vanille duften? Ich hab noch nie bei einem Pilz einen vergleichbaren Geruch gehabt und hatte gehofft, dass es da bei dem ein oder anderen sofort klingelt.
Beste Grüße
-
Servus beinand,
diese hübsche, mit bis zu 7/8 cm Hutdurchmesser recht große Lepiota haben wir in einem Kalkbuchenwald in der Laubstreu gefunden. Makroskopisch passt sie am ehesten zu L. brunneoincarnata, aber die Sporen sind mit 4-5 x 7-8 my etwas klein. Und der Geruch: frisch ganz intensiv nach Vanille, mit der Zeit verblassend, nach zwei Tagen eher der bei L. brunneoincarnata beschriebene schwach fruchtige Geruch.
Jemand eine Idee?
Danke schomal für eure Vorschläge und Anregungen.
Herzliche Grüße
Andreas
-
Hallo Zusammen,
nochmals herzlichen Dank an alle, die hier wertvolle Hinweise gegeben haben.
Wir sind schon bemüht, die Nomenklatur zumindest mit Pilze-Deutschland (= DGfM TaxRef-Liste) möglichst einheitlich zu halten. Von daher wird das im kommenden Nachdruck geändert in Desarmillaria tabescens (Syn. Armillaria tabescens). Der Verkauf läuft noch besser als erwartet, sodass voraussichtlich relativ bald im ersten Quartal 2024 die Nachdrucke mit Korrekturen an den Handel gehen.
Schöne Grüße, Peter
Schön, dass es gut läuft.
Wird es dann für die erste Auflage auch eine entsprechende Errata geben?
Herzliche Grüße
Andreas
