Hallo zusammen
Es gibt eine recht neue Arbeit, in der mit Galerina esteveraventosii eine Schwesterart zu G. marginata beschrieben wird:
Diese ist offenbar weit verbreitet, es gibt Nachweise von Nord- bis Südeuropa.
Gut möglich, dass eine der klassischen Arten aus dem marginata-Komplex damit identisch sind. Es fehlt noch an Typus-Sequenzen.
Gruss Raphael
Hallo Rainer
Das ist eine der Gattungen, die man ohne Mikroskop auslassen sollte...
Lg Raphael
Hallo zusammen
Kurze Info: Die Sequenzierung hat Hansenopezia retrocurvata bestätigt.
LG Raphael
eindeutig Schwefelköpfe...
Hallo zusammen
Ich vermute da einen Frost-/Wasserschaden oder Befall. Die Lamellen wirken deformiert und sind teilweise verklebt.
Und der Hut so komisch bereift.
Vermutlich gibt es da keinen brauchbaren Sporenabdruck.
Gruss Raphael
Immer wieder hübsch 
Es sollte Sarcoscypha coccinea sein, hatte sie am gleichen Standort vor zwei Jahren genauer untersucht.
LG Raphael
... und Pilz Nr. 3 ist nicht Entoloma jubatum, sondern das neu beschriebene Entoloma cassiopeia Noordel., P.-A. Moreau, Reschke & Dima 2026.
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Nr. 11 hat jetzt einen Namen bekommen:
Entoloma bresadolae O.V. Morozova, Noordel., Reschke, Bendiksen, K. Potapov & A. Filippova 2026.
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Inzwischen hat sich herausgestellt, dass Nr. 19 und 20 trotz der markanten mikroskopsichen Unterschieden doch identisch sind.
Beides ist das neu beschriebene Entoloma ludwigii O.V. Morozova, Noordel., Reschke, Dima, O. Shiryaeva & I. Gorbunova 2026.
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Nr. 5 hat in der neusten Arbeit von Noordeloos et al. einen Namen bekommen:
Entoloma ludwigii O.V. Morozova, Noordel., Reschke, Dima, O. Shiryaeva & I. Gorbunova 2025.
Und wenn ich schon hier bin, kann ich den Risspilzen auch den richtigen Namen geben:
Nr. 15 ist Inocybe alpinomarginata C.L. Cripps, E. Larss. & Vauras 2019
Nr. 16 ist Inocybe areolae Cervini, Cagnoli & Bizio 2024
Nr. 17 ist Inocybe amicitiae Bandini & B. Oertel 2024
Nr. 18 ist Pseudosperma microfastigiatum (Kühner) Matheny & Esteve-Rav. 2019
Gruss Raphael
Hallo Hartmut
Erfahrungsgemäss gibt es nur ein paar Bücher, an der mehrere Leute dringend Interesse haben.
Wenn ich mir zum Beispiel die Versuche von Manfred Enderle anschaue, seine Bibliothek zu verkaufen...
Nur weniges ging schnell weg, seit ein paar Jahren ist es wohl sehr ruhig geworden.
Bei uns im Verband gibt es Schränke voll Ladenhüter, die niemand haben will.
Ich würde das alles nicht zu sehr planen.
Wenn du im Voraus einen Zeitpunkt festlegst, wird sich immer der ein oder andere benachteiligt fühlen.
Du kannst unmöglich einen "idealen" Zeitpunkt treffen, wo jeder online ist.
Und wenn du eine Auktion machst, wird dir "Gier" vorgeworfen.
Darum würde ich es ohne weitere Vorankündigung spontan online stellen, ohne vorher in die Runde zu fragen.
Danach werden die Bücher in der Reihenfolge der Anfrage vergeben.
Die Preise würde ich zumindest für die gefragten Standardwerke festlegen, nicht als Verhandlungspreis.
Falls ältere, wertvolle Werte darunter sind: Eine Auktion zu Gunsten einer wohltätigen Institution wäre auch noch eine Idee.
AlexG hat das vor einiger Zeit für ein paar Parey's gemacht.
Soweit meine Gedanken... ich beneide dich nicht, keine einfache Aufgabe.
Gruss Raphael
Hallo Stefan
Ja es sieht leider so aus, dass die morphologische Bestimmung bei Melanoleuca sehr oft nicht möglich ist.
Ich habe mir die letzten 2-3 Jahre eingebildet, das wäre schwierig, aber doch mit einer vertretbaren Fehlerquote möglich.
Wenn das Sequenzierungs-Ergebnis kam, stellte sich heraus, dass ich fast immer daneben lag.
Einige Ergebnisse konnte ich durch gezielte Nachuntersuchungen nachvollziehen, andere nicht.
Ich habe die Papers von Antonin ziemlich gründlich durchgearbeitet.
Dabei meinte ich morphologische "Unterschiede" entdeckt zu haben, aber war meistens auf dem Holzweg.
Auch der publizierte Schlüssel zu sect. Urticocystis ist heikel und führt oft in die Irre. Diese Arten sind einfach schrecklich variabel.
Ich fürchte es ist eine der Gattungen, wo die Morphologie einfach unzureichend ist.
Oder ich habe einfach noch nicht genügend Übung in der Gattung
Ein paar Beispiele (ohne Mikros):
Melanoleuca acystidiata - ausnahmsweise korrekte bestimmt, eine der Arten ohne Zystiden.
Melanoleuca fontenlae - bestimmt als Melanoleuca microcephala
Melanoleuca fontenlae - bestimmt als Melanoleuca graminicola
Melanoleuca friesii (oder evtl. bataillei), bestimmt als M. subpulverulenta, was nun als Synonym von friesii gilt.
Melanoleuca grammopodia - Bestimmt als Melanoleuca paedida.
Mit dem kurzen Stiel würde man an M. brevipes denken, leider können mehrere Melanoleuca-Arten auffallend kurze Stiele haben.
Melanoleuca grammopodia - bestimmt als Melanoleuca rasilis.
Ja, trotz des völllig anderen Erscheinungsbilds ist es die gleiche Art wie die zuvor.
Melanoleuca luteolosperma, bestimmt als Melanoleuca humilis
Melanoleuca communis - bestimmt als Melanoleuca melaleuca
Melanoleuca monticola - bestimmt als Melanoleuca angelesiana
Melanoleuca paedida - bestimmt als Melanoleuca robertiana
Melanoleuca paedida - bestimmt als Melanoleuca fontenlae
Melanoleuca paedida - bestimmt als Melanoleuca favrei
Melanoleuca paedida - korrekt bestimmt, juhui!
Melanoleuca stridula - bestimmt als Melanoleuca brachyspora
Melanoleuca stridula - bestimmt als Melanoleuca brachyspora
Vielleicht gelingt es über die Jahre, durch sehr viele sequenzierte Kollektionen mehr Klarheit rein zu bringen.
Im Moment bleibt es ein Minenfeld.
Gruss Raphael
Hallo Stefan,
Melanoleuca melaleuca hat laut Funga nordica weder Cheilo- noch Pleurozystiden. Zystiden taugen also nicht als Merkmal.
Björn
Hallo zusammen
Nur nebenbei: Die Interpretation von M. melaleuca ist strittig.
Nach den neueren Papers von Antonin et al. ist melaleuca eine Art mit Zystiden.
Ich würde mich für Melanoleuca nicht mehr an der FN orientieren, weil es neue Erkenntnisse mit erheblichen Änderungen gibt.
Wie auch immer, das ändert nichts daran, dass es es einige Melanoleuca-Arten ohne Zystiden gibt.
Oder auch solche mit spärlichen, sehr unauffälligen Zystiden. Einige Arten können Zystiden haben oder auch nicht.
Aber die Existenz dieser Zystiden in Kombination mit den warzigen Sporen und dem makroskopischen Erscheinungsbild sprechen eindeutig für Melanoleuca.
Gruss Raphael
Hallo Beli
Ich denke so ziemlich jeder Organismus kann albinotische Formen bilden.
Das ist nichts, was man für jede Art einzeln entdecken und beschreiben muss.
Aber natürlich macht ein solch seltener Fund Freude, und sollte auf jeden Fall hier gezeigt werden!
Bei den Arten, wo es eine var. alba gibt, war einfach irgendwer mal der Meinung, man müsse die benennen.
Das ist aber aus heutiger Sicht unnötig, weil es wie gesagt bei jeder Art vorkommen kann.
Ich hatte vorletztes Jahr einen albinotischen Risspilz, welche Art es war weiss ich nicht.
Das war für mich kein Grund, den zu sequenzieren und dann als var. alba zu beschreiben.
Im Gegenteil, das war eine abnorme Kollektion, die ich einfach als Kuriosität mit einer kurzen Doku abgelegt habe.
Albinotische Formen sind einfach Pigmentstörungen, die bei jedem Organismus vorkommen können.
Bei Menschen gibt es das auch, das ist schon seit Jahrtausenden bekannt, es gibt aber keinen Homo sapiens var. albus.
Ebenso liest man immermal von weissen Rehen oder anderen Tieren. Das ist kein Grund, gleich taxonomisch aktiv zu werden.
Im Gegenteil, in der Zoologie sind "Varietäten" aufgrund einer Pigmentstörung bei Einzelexemplaren gar nicht mehr zulässig.
In der Botanik und Mykologie ist das zwar noch erlaubt, aber wird kaum mehr taxonomisch berücksichtigt.
So ziemlich jede farbige Blume kann es ausnahmsweise auch mal in Weiss geben.
In modernen Werken werden solche "var alba" meist als Synonyme aufgeführt (albinotische Formen ohne taxonomische Relevanz).
Genetisch sind Pigmentstörungen offenbar auch nicht unterscheidbar.
Gruss Raphael
Hallo Thorben
Die Infos reichen so noch nicht, um eine morphologische Bestimmung zu versuchen.
Mit Melanoleuca würde ich mitgehen, aber es braucht ein paar mehr Angaben:
- Schnittbild bis in die Stielbasis
- Geruch
- Stielbasis gerade, verdickt, knollig?
- Pleurozystiden vorhanden?
- Mehr Bilder von den Cheilozystiden
- Mehr Bilder vom Stielapex, vor allem musst du nach Stielbasidien suchen
Aufgrund dessen was ich so sehe kommen noch mindestens fünf Arten in Frage.
Wirklich sicher bestimmen kann man in der Gattung ohnehin kaum ohne Sequenzierung.
Gruss Raphael
Hallo beli
Ah, vergessen: Ich habe einen schönen Sporenabdruck bekommen, der war reinweiss.
Gruss Raphael
... Nachtrag: Ich habe mir die Blast-Ergebnisse nochmal genauer angeschaut.
Meine Kollektion stimmt zu 100% mit dem Material von Consiglio & Marchetti 2023 unter dem Namen Panaeolus retirugis überein.
P. papilionaceus und P. retirugis wurden oft synonymisiert, lassen sich aber offenbar genetisch trennen.
Die morphologischen Unterschiede sind minimal. Der Hut von P. retirugis ist kräftiger gefärbt und scheint in der Tendenz deutlich breiter als hoch zu sein.
Und die Zystiden sind häufiger kopfig. Das passt alles gut zu meiner Kollektion.
Was Ludwig als var. capitatocystis beschrieben hat, ist bisher nicht geklärt. Die Vermutung liegt aber nahe, dass das auch P. retirugis ist.
Diese Vermutung äussern auch Hausknecht & Krisai in der ÖZP 2009: 97.
Gruss Raphael
Hallo beli
Also zunächst zu der Kollektion von iNaturalist.
Hier sage ich mal "kann sein". Makroskopisch ist diese Kollektion sicher recht ähnlich zu dem, was zum Beispiel Durand et al. 2016 zeigen.
Schau mal: https://www.smbrc-chambery.fr/…gie/20161119MycoYenne.pdf
In dem Paper sieht man auch, dass die Art oft fehlbestimmt wird.
Dort sind zwei Kollektionen erwähnt, die morphologisch als Clitocybe strigosa bzw. Omphalina/Clitocybe barbularum bestimmt wurden.
Eher ungewöhnlich sind die zweisporigen Basidien der iNaturalist-Kollektion. Das kann zwar jede Art mal haben, aber rein zweisporig ist schon recht ungewöhnlich.
Da die Kollektion nicht sequenziert wurde, muss man wenigstens ein Fragezeichen dran tun.
Dann zu deiner Kollektion:
Vergleich mal meine Fotos mit folgenden gesicherten Funden:
Aus Frankreich: https://www.smbrc-chambery.fr/…gie/20161119MycoYenne.pdf
Orignal-Beschreibung: https://www.researchgate.net/p…ma_for_the_Turkish_mycota
Was vielleicht noch typisch sein könnte, ist die stark vertiefte Hutmitte. Das sieht man bei deiner Kollektion nur angedeutet.
Aber alle gesicherten Kollektionen haben gemeinsam, dass der Stiel dunkler als die Lamellen ist, mehr oder weniger hutfarben.
Bei deiner Kollektion ist er weiss, und der Hut ist nur eingedellt, nicht richtig trichterförmig.
Deshalb vermute ich, dass du da etwas anderes gefunden hast.
Wie so oft: Ohne frische/feuchte Exemplare und Mikro-Bilder lässt sich da nichts halbwegs sicheres sagen.
Es gibt noch einige andere trichterlingsartige Pilze mit grauen Lamellen.
Beispielsweise Clitocybe lituus - ein Name, der für jeden zweisporigen, grauen oder graubraunen Trichterling benutzt wird. Niemand weiss wirklich, was das eigentlich ist.
Ich kam erst durch eine Sequenzierung darauf, dass meine Kollektion Tephroderma fuscopallens ist.
Inzwischen habe ich etwa 50 trichterlingsartige, hygrophane Kollektionen sequenzieren lassen, und habe eigentlich nur ein vorläufiges Fazit:
Diese Gruppe ist im Moment morphologisch nicht bestimmbar, und makroskopisch schon gar nicht.
Nichts schein verlässlich zu sein. Es gibt Übergänge zu Tephrocybe, die noch nicht wirklich klar sind.
Ich vermute, dass einige etablierte Clitocybe-Arten synonymisiert werden sollten, und es gleichzeitig noch etwa ein Dutzend namenslose Arten gibt, die dauernd irgendwie fehlbestimmt werden.
Es braucht mindestens zwei neue Gattungen für Arten, die genetisch weit weg von "normalen" hygrophanen Trichterlingenwie metachroa oder amarescens sind.
Einige Arten müssten auch umkombiniert werden zu der kürzlich beschriebenen Gattung Clitolyophyllum oder zu Tephroderma.
Bis sich jemand diesem Gattungskomplex ernsthaft annimmt, bleibt das ein Minenfeld.
Eine morphologische Bestimmung ist bis dahin eine Lotterie, und rein makroskopische Bestimmung völlige Raterei.
Ach ja, zu deiner Frage: Der Stiel war bei meiner Kollektion hohl - das halte ich in der Gruppe aber nicht für ein verlässliches Merkmal.
LG Raphael
Südliche Schweiz, Kanton Wallis, Pfynwald
was auch befremdlich ist: Im Abschnitt über die Etymologie dieses Namens wird explizit gesagt, daß die Art dem offiziellen Namen Bangkoks gar nicht ähnelt (was auch nicht verwundert, wie soll ein Pilz einem Stadtnamen ähneln können)
naja darum das -nonopsis am Schluss, damit wird im Namen explizit gesagt, dass dieser unechte Pilz keine Ähnlichkeit mit Bangkok hat.
Ok, darf trifft auch andere Organismen zu.
Hallo zusammen
Heute wurde eine neue Pilzart publiziert:
Bremia krungthepmahanakhonamonrattanakosinmahintharayuthayamahadilokphopnoppharatratchathaniburiromudomratchaniwetmahasathanamonpimanawatansathitsakkathattiyawitsanukamprasitnonopsis
Ich dachte erst, das sei ein Fehler. Aber nein, das ist wohl Absicht!
Als Etymologie wird folgendes angegeben:
Named after the official full name of Bangkok which the species does not look alike.
Und wenn man dann die KI fragt, wie der offizielle volle Name von Bangkok ist, dann kommt das:
Bangkok's official full ceremonial name is incredibly long, starting with Krung Thep Maha Nakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayutthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit, which is the world's longest place name, essentially meaning "City of Angels, Great City of Immortals, and many other grand descriptions".
Zum Glück keine der Gattungen, mit denen ich mich näher befasse. Allen, die es betrifft, wünsche ich viel Spass beim Lernen dieses Namens.
Gruss Raphael
Hallo Björn
Ich habe da hin und her geschwankt, fand aber dass es mit diesen Massen etwas zu klein für P. erici wäre (es gab wirklich nichts, was länger als 26 µm war).
Ausschliessen kann ich es aber auch nicht. Habe ihn schon für eine Sequenzierung vorgemerkt, schon nur weil die Art hier selten gemeldet wird.
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Der Spätherbst war hier pilztechnisch eher dürftig, und ich hatte beruflich viel zu wenig Zeit. Aber ein paar spannende Sachen gab es doch noch.
Zunächst einige Sachen aus meinem "Hauswald" bei Pinus auf Kalk:
1:
Cortinarius caesiocanescens
2:
Ein Rötling auf einer Waldwiese, vermutlich ist es Entoloma clandestinum.
Sporen heterodiametrisch mit abgerundeten Ecken. Schnallen vorhanden, keine Cheilozystiden.
HDS inkrustiert, eine Kutis mit Übergang zu einem Trichoderm.
Kaulozystiden sehr zahlreich, kopfig
3:
Dieser kitische rosa Rötling muss noch sequenziert werden. Es könnte Entoloma ritae sein.
Vollständige Doku hier: hier
Eine Woche später, im gleichen Habitat:
4:
Entoloma atrocoeruleum
Sporen heterodiametrisch mit deutlichen Ecken
HDS trichodermal mit granulärem Pigment
5:
Mal wieder eine Rhodocybe aus dem caelata-Aggregat. Die Gruppe wartet auf eine gründliche Überarbeitung, Bestimmungsversuche sind eher ein Glücksspiel.
Die Sporen sind nur angedeutet knotig
Pseudozystiden in KOH
Die Zystiden sind sehr stark dextrinoid, fast schwarz in Melzer.
Stiel mit zahlreichen Haaren.
6:
Das hier hielt ich am Standort für Mycena pseudopicta, die Art ist recht verbreitet in der Gegend.
Die hat aber zweisporige Basidien, hier waren sie fast alle viersporig. Ich komme kaum an Mycena concolor vorbei, nur das Habitat passt nicht.
Sporen meist wenig hilfreich bei Mycena
Cheilozystiden mit fingerförmigen Auswüchsen
HDS und Stielhyphen mit Auswüchsen.
Dann noch ein paar Sachen aus einem grösseren Kiefernwald am Sonnenhang, wo man nur nach viel Regen etwas findet.
7:
Entoloma leptopus
Sporen eher klein und abgerundet
Schneide steril, voll mti zylindrischen Cheilozystiden
HDS stellenweise inkrustiert, eine Kutis mit Übergang zu einem Trichoderm.
8:
Ein problematischer Trichterling, wichtig scheint der punktierte Stiel zu sein. Ich halte es für Spodocybe font-queri.
Die Sporen sind schlank und mehr oder weniger zylindrisch.
HDS zumindest in der Mitte fast trichodermal.
Zum Abschluss noch was vom Dung.
9:
Poronia punctata gab es in Unmengen auf Pferdedung.
Sporen etwa 22-25 x 13-15 µm.
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Mal schauen, was die Sequenzierung dazu sagt:
1: unklar, aber nicht Entoloma caesiocinctum
2: Entoloma montanum bestätigt
4: Eindeutig Tricholoma hemisulphureum
5: Entoloma griseocyaneum/scabripelle
6: Cortinarius albocyaneus
8: Cortinarius inops
9: Cortinarius decipiens
10: Helvella corium
11: Infundibulicybe lateritia
12: Arrhenia favrei
13: noch unklar
14: Vermutlich Mallocybe hebelomoides, aber noch in Abklärung
15: Inocybe fuscescentipes
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Hier konnte ich Alnicola longicystis genetisch bestätigen
Nr. 5 ist offenbar eine sehr untypische Kollektion von Entoloma coracis.
Gruss Raphael
