Wachsen lassen, dann weiß man u.U. mehr. Ein Champignon wird da sicher nicht draus.
Grüße
Harald
Wachsen lassen, dann weiß man u.U. mehr. Ein Champignon wird da sicher nicht draus.
Grüße
Harald
Ich täte mich mal vorsichtig der Gymnopus - Idee anschließen und erweitere auf luxurians (Üppiger Rübling).
War aAuch mein erster Eindruck. Vielleicht ist es aber auch was aus der Waldfreund-Ecke. Vielleicht, vielleicht...
Wir warten auf bessere Fotos.
Grüße
Harald
Ja, die "Mensch-ärgere-dich-nicht-Männchen"-Zystiden sind gattungstypisch. Sporen wirst Du deswegen keine finden, weil der Pilz noch zu jung und entsprechend unreif ist. Da müsste man ihn noch ein wenig wachsen lassen.
Beste Grüße
Harald
Gruß ist angekommen. ![]()
Falls die Pilzlein noch mal rausgucken, melde dich per PN. Ich käme dann mal rüber. Wenn ich Pilze bestimme, will ich die ja auch fotografieren...![]()
Bis denne
Harald
Hm, wieso soll das validus sein? Soweit ich weiß sollte der leicht filzig sein und auch aufreißen.
Die Birke passt doch auch gut zu involutus, oder?
Christoph guckt bestimmt hier noch rein, der ist ja schließlich Spezialist auf dem Gebiet.
Beste Grüße
Harald
Das ist das, was man landläufig als "Braunkappe" bezeichnet.
Also einer von ungefähr mehreren hundert Arten von Pilzen, die einen braunen Hut haben.
So long...
Harald
"Mein" nächster Pilzsachverständiger wohnt nur auf der anderen Seite des Flusses, im nächsten Dorf, aber ich habe trotzdem noch nie Pilze zum Bestimmen zu ihm gebracht (gelle, Zühli?!?)...ich sammle allerdings auch nicht zum Essen.
Ach, liebe Grüni, am liebsten habe ich die, die nur zu mir kommen um zu wissen, ob sie mit ihrer Bestimmung richtig liegen. Das sind meist auch diejenigen, die eher weniger kulinarisch an Pilzen interessiert sind.
Ich selbst esse auch schon lange keine Wildpilze mehr...
Harald
Auf die Diagnose Wiesenchampignon würde ich mir hier nicht einlassen. Ansonsten bringt es auch hier wieder mal nix, sich ohne genauere Untersuchung auf irgendetwas festzulegen.
Beste Grüße
Harald
Die Pilze sind sicherlich bedenkenlos, die Nachbarn wahrscheinlich nicht...
![]()
Beste Grüße
Harald
Polyporus arcularius
Ja klar, der befranste Hutrand....
Maiporling ist auszuschließen wegen der weitlöchrigen Poren. Scheint mir eher ein Winterporlings-Nachzügler zu sein.
Beste Grüße
Harald
Was wäre denn Deine Spontanidee?
Bei Champignons fehlen mir bis auf ganz wenige Ausnahmen die Spontanideen. Die Gattung ist mir noch zu komplex und ich habe mich auch noch nicht hinreichend damit auseinandergesetzt.
Beste Grüße
Harald
Für am wahrscheinlichsten halte ich in diesem Fall den Wiesenchampignon, auch wegen Deiner Geruchsbeschreibung.
Ui, genau den würde ich hier für am Unwahrscheinlichsten halten. Erstens gebe ich auf solcherlei "Geruchsbeschreibungen" nichts (siehe hier), zweitens scheint mir der viel zu kräftig für einen Wiesen-Champi und der Stiel ist hier tonnenförmig und sogar leicht verdickt im Fuß, was auch nicht passt. Hinzu kommt der Gesamteindruck.
Champignons sind eine recht verzwickte Gattung...
Beste Grüße
Harald
Gibts auch Baumpartner dazu?
Ich habe heute z.B. T. inocybeoides bei Birke gehabt.
Beste Grüße
Harald
Ob die im Ludwig drin steht, weiß ich nicht.
Ja, doch. Da stehts deutlich geschrieben.
Grüße
Harald
Alles anzeigenAlles anzeigenHi,
ja Rötlinge. Wahrschheinlich Schild- oder Schlehenrötlinge. Zur Unterscheidung beider Arten taugt nur die Anilin-Reaktion.
l.g.
Stefan
Hallo Stefan
Meinst Du die Guajakreaktion oder gibt es da noch eine mir bisher unbekannte Möglichkeit?
LG Karl
Hallo Karl,
ich denke Stefan meint die Anilin-Reaktion, die mir auch geläufig ist. Sepium verfärbt damit rötlich, clypeatum nicht.
Beste Grüße
Harald
A. bernardii würde ich vom optischen Eindruck auch ausschließen. Ich kenne den nicht mit solchen Brauntönen im Hut, außerdem sollte der ordentlich röten, wenn man ihn durchschneidet.
A. subperonatus könnte eine Option sein.
Schlüssel nur mit Makromerkmalen wird bei der Gattung nicht viel bringen, da hilft eher die "Blätterpilz-Methode", z.B. die knapp 50 Seiten im Pilzkompendium.
Beste Grüße
Harald
Unfassbar, Maikäfer in Wetzlar!
Da muss ich echt mal Ausschau halten, das ist mindestens 30 Jahre her, das ich den letzten gesehen habe...
Gruß über die Lahn
Harald
PS. das ist übrigens ein Maikäfer-Männchen
Nachdem ich das Exemplar jetzt vorliegen habe, kann man sagen, dass sich die Erwartungen voll erfüllt haben....
Zunächst gibt es nichts gegen den Bestimmungversuch von Chris zu sagen. Nach "herkömmlicher" Literaratur - da kommen auch noch Bresinsky & Stangl (Zeitschr. f. Pilzkunde 43, 1977) ins Spiel - scheint die Sache relativ eindeutig auf M. brevipes hinzudeuten.
Wenn man sich allerdings die Abhandlung von Antonin et al. (anhängend) zu Gemüte führt, kann man feststellen, dass man wieder mal auf dem Holzweg sein kann. Dort wird die Art aufgrund der Gemengelage als nomen dubium bezeichnet, vielleicht mag es also M. brevipes gar nicht geben(?) Könnte sein, dass hier evtl. auch M. humilis herauskommen kann. Sicher wirds wahrscheinlich durch sequenzieren, auf jeden Fall bleibt die Sache spannend und eine zu erwartende Melanoleuca-Monografie wird vielleicht ähnlich komplex ausfallen wie die 2016 erschienene Hebeloma-Monografie. Also bleibt erstmal nichts als sich die Haare zu raufen...
Den Pilz nennen wir einstweilen Melanoleuca brevipes sensu Gröger, FN, Bresinsky & Stangl...
Beste Grüße
Harald
Alles anzeigenAlles anzeigenSo da bin ich, frisch aus dem Urlaub zurück.
Eigentlich wollte ich an die Gattung nicht mehr ran, bevor nicht eine gescheite Monografie draußen ist. Mit Vladimir Antonin hatte ich vor dreieinhalb Jahren mal korrespondiert, aber eine gesicherte Info über ein Erscheinen der Gesamt-Monografie war nicht rauszukriegen.
Trotzdem bin ich interessiert und würde mir das Teil gerne mal angucken. Obs ein gescheites Ergebnis gibt, wage ich nach aktuellem Wissensstand zu bezweifeln.
Näheres dann per PN.
Beste Grüße
Harald
Sorry Harald, wusste ich nicht. Darf ich dich trotzdem auf zukünftige Anfragen aufmerksam machen?
l.g.
Stefan
Klar, pas de problème...
![]()
So da bin ich, frisch aus dem Urlaub zurück.
Eigentlich wollte ich an die Gattung nicht mehr ran, bevor nicht eine gescheite Monografie draußen ist. Mit Vladimir Antonin hatte ich vor dreieinhalb Jahren mal korrespondiert, aber eine gesicherte Info über ein Erscheinen der Gesamt-Monografie war nicht rauszukriegen.
Trotzdem bin ich interessiert und würde mir das Teil gerne mal angucken. Obs ein gescheites Ergebnis gibt, wage ich nach aktuellem Wissensstand zu bezweifeln.
Näheres dann per PN.
Beste Grüße
Harald
Lieber Dieter,
kann ich zwar nicht nachvollziehen. Dann erspare ich mir das Geklicke, bin da ein wenig "old fashioned".
Nichts für ungut
Harald
Um alle Bilder zu sehen, ohne sie einzeln anklicken zu müssen könnt Ihr wie folgt vorgehen: Hier im Forum einloggen, ein Bild anklicken und den Haken in der Checkbox "Diese Einstellung merken" und "Speichern" klicken.
Lieber Dieter,
ich möchte aber nicht, dass meine Daten an nocrotec.com gehen.
Warum kannst Du die Bilder hier nicht einbinden, wie andere das auch machen?
Beste Grüße
Harald
Für Hasenstäublinge sind die zu klein.
Ich würde die einfach mal als "Leichen" klassifizieren.
Grüße
Harald
Der Karteneintrag hat also nichts mit dem Standort der Pilze zu tun?
Nein, der Karteneintrag hier im Forum zeigt deinen Wohnsitz (wenn Du ihn eingibst). Wenn Du Pilze für Deutschland kartieren möchtest, kannst Du diese Plattform hier benutzen:
Beste Grüße
Harald
