an buche&fichte

Hallo, Joe!

Interessant. Ja, makroskopisch sieht der erste tatsächlich aus wie Dentipellis fragilis.
Der zweite kann Ceriporiopsis gilvescens sein oder eine andere Art aus dem Umfeld, aber auch Ceriporia purpurea wäre eine Möglichkeit.
Beim dritten Pilz wäre Cinereomyces lindbladii eine Option (Grauender Resupinatporling), aber halt auch Antrodia oder Skeletocutis, vielleicht auch Oligoporus. Bei solchen resupinaten, weißen Porlingen geht ohne Mikrodetails leider so gut wie nie eine solide Bestimmung.
Der letzte: Siehe oben. Kann ion dem Fall sogar ein Wurzelschwamm sein. Oder Antrodia serialis, wegen den dicken (wenn auch schmalen) HUtkanten an den Stellen, wo er unter dem Stamm hervorkommt und in die Senkrechte geht.

Wenn du das Päckchen noch nicht abgeschickt hast, kannst du es ja noch etwas größer machen.

LG, Pablo.

Hallo Joe,

schöne Anfrage und bestimmt interessante Funde. ich wage aber mal zu behaupten, ohne mich wirklich bei den Rindenpilzen/resupinaten Porlingen auszukennen, dass deine Funde ohne Mikro nicht bestimmbar sind. Selbst Leute wie Tomentella-Frank können nur wenige Corti-Funde makroskopisch sicher ohne mikroskopische Untersuchung sicher bestimmen.

l.g.
Stefan

Edit: Pablo war mal wieder schneller, sonst hätte ich mir die ausführliche Erklärung gespart.

Hallo zusammen!

Hier hat sich im grunde bestätigt, was man makroskopisch vermuten konnte. Manchmal erlebt man ja mikroskopisch Überraschungen, hier aber nicht. Brave Pilze.

Pilz 1 - Dentipellis fragilis:


Lustig, und mir nun zum zweiten Mal aufgefallen: Die getrockneten Fruchtkörper sind nicht wirklich brüchig. Im gegenteil sind sie steif - elastisch und fühlen sich ein bisschen wie eine uralte Badematte an. Die makrochemische Reaktion wird sich nur nachweisen lassen, wenn genug Sporen in den Stacheln hängen. Die sind es letztlich, die die tiefblaue Färbung verursachen.

Pilz 2 - Ceriporiopsis gilvescens:

Pilz 3 - Cinereomyces lindbladii:


Interessant dabei, daß ich den hier auch oft steril vorfinde. So auch bei diesem Exemplar: Keine einzige Sporen zu finden. Zur Bestimmung ist das unerheblich, ich kenne keine andere Art mit dem Aussehen, wo sich die Skeletthyphen in Sekundenschnelle so komplett in KOH auflösen.

Pilz 4 - Antrodia serialis:


Danke für den Pilz.
Neulich hatte ich mich geärgert, von dieser häufigen Art keine Mikrodoku zu haben. Dann die Feststellung, daß die in meiner Ecke das Flachland wohl meidet, um eine Antrodia serialis einzusammeln, hätte ich in die umliegenden Hügel fahren müssen, was nun nicht mehr nötig ist.

Pilz ? - Phlebia nothofagi (= Mycoacia nothofagi):


Hat mich makroskopisch erstmal verwundert, als das Exsikat aus dem Päckchen zum Vorschein kam. Den kenne ich normalerweise mit unregelmäßigeren Stacheln und heller. Aber monomitische Stachel-Phlebien (Mycoacien) mit solchen Sporen und diesen Lamprozystiden gibt es nur eine.
Nur die Bilder finde ich nicht, wo du den vorgestellt hattest, Joe?
Wenn du noch Makrobilder dazu hast, wäre das eine willkommene Ergänzung. Frisch riecht der übrigens auffällig nach - irgendwas Komischem. Der Geruch ist sehr intensiv und war bei bisher jedem meiner Funde ausgeprägt. Beschreiben kann ich ihn nicht, irgendeine Mischung aus Obstbrand, Vodka und Tapetenkleister, glaube ich. Komplexer, verwirrender und sehr charakteristischer Geruch.

LG, Pablo.

Hallo, Joe!

Interessant. Wenn ich mich da mal mit der Phlebia nicht verrechnet habe.
Denn wenn ich die finde, sieht sie meistens so aus:





Vielleicht waren meine Funde aber auch alle einfach jünger, was auch die Ausprägung des Geruchs erklären konnte. Mit diesen (spindeligen) Lamprozystiden komme ich jedenfalls niemals zu den anderen Mycoacia / Phlebia - Arten wie Phlebia fuscoatra zum Beispiel...

Das mit den amyloiden sporen klappt natürlich noch besser, wenn man vom frischen Pilz einen Sporenabwurf macht und dann nur die Sporen in Melzer versenkt.
Das klappt auch bei so ziemlich allen anderen Pilzen mit amyloidem Sporenpulver: Zum Test kann man es mal mit einem Milchling probieren. Meist ist das ein gattungsspezifisches Merkmal, kann aber schon hilfreich sein zB zum erkennen von Gattungen wie Myxomphalina oder Leucopaxillus.

Bei Porlingen muss Sterilität nicht am alter der Fruchtkörper liegen. Wobei in alten, schon abgestorbenen und am Substrat getrocknete Fruchtkörper natürlich oft wenig Sporen zu finden sind. Bei Cinereomyces hatte ich in allen Altersstufen schon Fruchtkörper, die einfach gar keine (oder nur sehr vereinzelt) Sporen produziert haben. Da standen dann im Hymenium auch reihenweise "Basidiolen" ohne Sterigmen rum.
Wenn die Art mal Fruchtkörper mit Sporen produziert, sehen die Sporen so aus:

Dieser resupinate Wuchs an Substratunterseiten passiert bei vielen Porlingen. Klar, warum soll man auch den Aufwand der Hutbildung bertreiben, wenn es auch einfacher geht? Die Porenschicht ist ja schon ideal ausgerichtet, insofern sind Hüte überflüssig.
Aber Antrodia serialis hat ja ohnehin eine Tendenz, weitläufige Resupinatanteile zu bilden (auch an senkrechtem Substrat):

LG, Pablo.

Hallo.

Ja, mit der Bestimmung bin ich jedenfalls unzufrieden.
Es kann auch gut sein, daß wie es hier mit Phlebia fuscoatra zu tun haben, obwohl die Zystiden im Subhymenium und der Stacheltrama eher dickwandig sind. Allerdings zeichnet zB Nakasone >hier< für Phlebia fuscoatra auch Zystiden mit zumindest leicht verdickten Wänden. Oder es ist noch eine ganz andere Art, dem muss ich noch genauer nachgehen. Wenn der nervig bleibt, frage ich mal bei Frank an, ob er sich den angucken mag.

LG, Pablo.

Hallo, Joe!

Erstmal liegt das nicht an dir und deinen Aufnahmen, wenn ich bei der Bestimmung unsicher bin. Das Exsikat ist einwandfrei und sieht einfach nicht aus wie andere Exsikate von Phlebia nothofagi, die ich verglichen habe. Den Sporen werde ich nochmal einen aufmerksamen Blick widmen, ebenso ein paar anderen Details. Da sind zB auch die durchgehend stark pigmentierten Hyphen, was ich in der Form bei Phlebia nothofagi noch nie hatte. Dazu kommen stark inkrustierte Hyphen in der Stacheltrama und eben daß die Zystiden zum Großteil in der Trama versteckt sind und nicht im Hymenium sitzen. Also insgesamt etwas zu viele Merkwürdigkeiten, als daß das eine sinnvolle Bestimmung wäre. bei diesen Arten muss man wohl sehr aufmerksam beobachten, weil es oft um recht feine Unterschiede geht, zT auch um quantitative Merkmalskombinationen. Dennoch sind auch bei den nicht - stacheligen Phlebien sind zudem oft makroskopische Merkmale von großer Bedeutung, darum wären natürlich weitere Bilder vom Frischmaterial hilfreich.
Wenn ich dazu noch einen Tip geben darf: Versuch mal, die Fruchtkörper frontal zu erwischen. Bei deinen Bildern erscheint der Blickwinkel der Kamera oft schräg, wodurch man nur einen sehr kleinen Schärfebereich hat. Manchmal hilft es dabei auch, ein Substrat etwas freizuräumen oder - wenn möglich - auch vorübergehend zu drehen (und anschließend wieder in die Ausgangsposition zu bringen). Auch "Studioaufnahmen" können ein gewinn sein, wenn du ein Stückchen vom Pilz mitgenommen hast und dann zuhause (bei Tageslicht) und idealerweise auf einem Papier mit Skala nochmal abfotografierst.

PS.: Die Bilder bei Mykologie.net müssen ja auch nicht zwangsläufig stimmen. Das letzte sieht relativ typisch aus, aber bei allen anderen bin ich erstmal skeptisch. Ist halt immer unvollständig und muss man mit Fragezeichen versehen, wenn nirgendwo Mikrodokus dabei sind. Wenn es um solche Arten geht, wo Mikromerkmale einfach zur Bestimmung dazu gehören, ignoriere ich inzwischen konsequent alle Seiten, wo keine Mikromerkmale zu den Funden dokumentiert sind. Die Makroaufnahmen mögen schön sein, helfen aber nicht weiter. Mit ein paar Ausnahmen, wenn zB als Bestimmer ein Mykologe dransteht, die / der durchaus dafür bekannt ist, sich mit der entsprechenden gattung auszukennen (und Funde auch mikroskopisch zu untersuchen).

LG, Pablo.

Hallo, Joe!

Super, danke für diese Aufnahmen.
Ich denke die Bereiche des Pilzes mit "Befall" aus Fremdhyphen (Schimmel) muss man ignorieren, da sehen die Zähnchen schon ziemlich ausgelutscht aus.
Was aber auffällt sind die gedrängten und vor allem zugespitzten Stacheln. Die Stacheln (eigentlich eher Zähne) bei Phlebia nothofagi sind halt mehr oder weniger durchgehend abgeplattet und unregelmäßiger. Dazu diese dunkle, rotbraune Farbe...
Morgen setze ich mich nochmal dran und gehe noch ein paar Details durch.

LG, Pablo.

Hallo zusammen,

durch spannende Funde und eine gewohnt exzellente Aufarbeitung ist hier ein sehr interessanter Thread über die mir doch noch recht fernen, laut Pablo "echten" Pilze, entstanden. Chapeau und danke dafür!

LG, Jan-Arne

Morgen!

Also vielleicht...
...ich weiß auch nicht. Phlebien halt. Gestern habe ich noch das hier eingesammelt:



Optisch geht das schon in die Richtung der fraglichen Phlebia von Joe. Also von Formen und Farben her ein Übergang zwischen der und meinen bisherigen Funden von Phlebia nothofagi. Immerhin sind hier die Stacheln schon recht dicht stehend und teilweise auch spitz zulaufend (vor allem in den älteren bereichen). Und der gestern eingesammelte Pilz riecht halt klar und deutlich nach Phlebia nothofagi. Was fehlt sind nach wie vor diese dunkel rotbraunen Farben.
Naja, nachher wird mikroskopiert, danach sind wir hoffentlich ein bisschen schlauer.

LG, Pablo.

Hallo zusammen!

Nun hat Frank sich diese Mycoacia / Phlebia (also das Stacheldingens) auch angeguckt und kommt zu gleichen Ergebnis: Phlebia nothofagi.
Die typischen Zystiden könnten seiner Einschätzung nach auch gut durch Alter der fruchtkörper kollabiert sein, aber immerhin so ein paar finden sich ja noch in der Trama.

LG, Pablo.