Beiträge von Peter

  • Neues Portal "Pilze Deutschlands"

    Hallo,


    bei der ganzen Kartiererei muss man sich eben entscheiden, was man damit will.


    Meine Vorstellung wäre (und war schon immer) eine qualitativ hochwertige Kartierung der gemachten Pilzfunde durch die jeweiligen Bestimmer. Es gibt online nur eine gültige Plattform. Alle gemachten Funde müssen mit dem Klarnamen des Finders hinterlegt werden und sind von allen Beteiligten öffentlich direkt einsehbar - sofort nach Eingabe der Daten durch die Bestimmer. Kritische Funde dürfen (und sollten dann) direkt oder auch offen von allen Beteiligten hinterfragt werden können. Dazu kann man z. B. ein zugehöriges Forum nutzen. Fehlbestimmungen können selbst korrigiert werden. Im Zweifel können/müssen Fachleute (Landeskoordinatoren....?) entscheiden.

    Damit ist eine Art "Kontrollfunktion" (Qualitätssicherung!) eingebaut (die es in meinen Augen unbedingt braucht - sonst gibt es keine Qualität).


    Die Erfindung von Ausbildung/Fortbildung/Prüfung/Kursen für "Feldmykologie" wird an der momentan verfahrenen Kartierungssituation nichts ändern. Da wird auf anderen Ebenen davon profitiert.


    Ich gebe zu, ich habe das Kartieren eingestellt. Ich habe keine Lust, Daten einzuschicken, Monate darauf zu warten, bis die dann sichtbar werden (oder auch mal vergessen werden). Meine Hinweise auf offensichtliche Fehlbestimmungen (Funde, die in Deutschland nie gefunden wurden!) wurden erst nach Monaten und mehrmaligem Nachhaken bei verschiedenen Leuten aus Kartierung und Präsidium bearbeitet und dann gelöscht. So macht das für mich keinen Sinn und noch weniger Spaß.


    Gruß

    Peter

  • Suche Empfehlung für Mini-Stativ

    Zitat von MeckPilz

    Dafür hat mir meine Frau ihr altes und etwas zu großes Kirschkernkissen überlassen. Das geht meist sehr gut und fix, da es doch recht flexibel reagiert und in der final gewünschten Position selbst beim manuellen Fokussieren einigermaßen die Ruhe gibt.

    In meinem Kissen (auch von der Frau) ist sogar nur Kleie oder so was drin. Für Aufnahmen in Bodennähe absolut die einfachste, schnellste und praktischste Lösung für mich. :)


    Gruß

    Peter

  • Einstieg in Bayerische Pilzkartierung

    Zitat von boccaccio

    Als Physiker möchte ich darauf hinweisen, daß ein Quantensprung der kleinstmögliche Sprung ist. Davon abgesehen, kann ich bei Obs aber in der Datenqualität keine Sprünge nach oben erkennen, sondern wenn dann nur nach unten. Durch die ganzen Bioblitze wird der Fokus ja auf Quantität statt Qualität gelegt und entsprechend hat man dann am Ende hunderte Fotos anhand derer man nicht mal die Pilzgattung sicher bestimmen kann.


    Björn

    Leider muss ich hier Björn vollkommen recht geben.


    Die vielfältigen Möglichkeiten der Kartierung, deren Unmengen an Daten dann irgendwann (wann auch immer oder auch nur vielleicht...?) zusammenfließen sollen, sind in meinen Augen mehr als verwirrend.

    Die Landeskoordinatoren können alle diese Daten gar nicht validieren. Wie soll das möglich sein?

    Sie kennen die eine oder andere ihnen vertrauenswürdig erscheinende Person, kennen aber nicht deren Wissensstand in alllen Gattungen.

    Bei allen anderen Personen läuft es dann stichprobenartig (mehr geht doch gar nicht!) auf "glaubwürdig - weil den Fliegenpilz wohl jeder kennt" oder "nicht glaubwürdig - weil die Meldung Kahler Krempling sicher nicht valid auf Artebene mikroskopisch geklärt wurde" hinaus.


    Der eingeschlagene Weg der Kartierung läuft leider in Richtung "Masse" an Daten. Traurig, dass die Qualität - und damit die Aussagekraft dieser Daten - immer weniger werden wird.


    Ich vermisse ein schlüssiges Konzept (der DGfM), das die Qualität der Daten sicher stellt.


    Gruß

    Peter

  • Neues Trinokular Mikroskop

    Hallo Rainer,


    ich habe keine richtige Ahnung von den jeweiligen Sensorgrößen, tut mir leid. Mein Mikroskop ist ein OLYMPUS BH2 (endlich). Da kenne ich mich aus. Ich habe ich ein Projektiv von 1,67x und das funktioniert prima. Auch mit dem 2,5x Projektiv klappt das einwandfrei. Da gibt es lediglich einen noch kleineren Ausschnitt.


    Ich probiere lieber selbst direkt praktisch etwas aus, als vorherige Berechnungen anzustellen. ;)


    Deshalb oben mein Hinweis auf Herrn Linkenheld. Der weiß sowas aus dem FF.


    Gruß

    Peter

  • Neues Trinokular Mikroskop

    Hallo Rainer,


    zu Bresser kann ich nur soviel sagen: Brrrrr... Bresser... Die Mikroskope, die ich in Hand hatte sind qualitativ nicht das, was OLYMPUS, NIKON, LEICA, MOTIC oder ZEISS bieten. Mich konnten sie nicht überzeugen.

    Die "tollen" Bewertungen im Internet sind eine Farce. Die großen Marken tauchen da gar nicht auf........ :gverstanden:

    Bresser versteht es dafür, im Internet gut zu werben und gut zu verkaufen.


    Das mit den beiden Adaptern stimmt. Es gibt keinen Adapter mit dem einen Anschluss für MOTIC und am anderen Ende für CANON. Deshalb wählt man den "universellen" T2 Adapter als Zwischenlösung. Von dort einen von T2 auf CANON.

    Für Pilzmikroskopie würde ich den Adapter mit dem etwas kleineren Sehfeld bevorzugen (1,6?). Das ganze Sehfeld wird ausgeleuchtet und die oft unscharfen Ränder fallen weg. Kann man natürlich auch später beschneiden. Das ist aber Geschmackssache.


    Ich selbst nutze eine gebrauchte spiegellose CANON EOS M 50 (man braucht ja nur das Gehäuse). Die ist vom PC aus mit der CANON Software steuerbar, sogar via WLAN - wenn ich will (mache ich selten). Im Vergleich zur vorher benutzten Spiegelreflex sehe ich nur Vorteile. Meine nächste Kamera wird wieder so eine sein, wenn meine jetzige schlapp machen sollte.


    Gruß

    Peter

  • Neues Trinokular Mikroskop

    Zitat von GünterS

    Zu den Objektiven:

    60x ohne Öl sind meines Erachtens in der Bedienung etwas diffizil, wegen der Empfindlichkeit bezüglich Deckglas- bzw. Schichtdicke, auch wenn es Objektive mit Korrektionsring gibt.


    Was ich nicht habe aber manchmal damit liebäugele ist ein 40x Öl (!). Dies wurde an verschiedener Stelle empfohlen für Pilzmikroskopie.


    Hallo Günter,


    beim 60x trocken hast du meine volle Zustimmung. Die Auflösung ist mehr oder (meist) weniger gut, Messungen macht man mit dem 100x, das 60x bringt keinen Mehrgewinn, ist entbehrlich.


    Das 40x Öl Planapo NA 1,0 (Zeiss oder NIKON) ist mein absolutes Lieblingsobjektiv! Hervorragende Auflösung und tolle Schärfe.Wennn man vom normalen 40er ins Öl geht, gibt es einen AHA-Effekt. Allerdings bin ich bei der Endlichoptik geblieben. g:D

    Für unendlich könnte ich mir das gar nicht leisten (Zeiss Planapo 40x Öl NA 1,3 liegt neu bei >8000 €, nein, da ist keine Null zuviel) :gverstanden:

    Motic hat kein 40x Öl.


    Für einen Anfänger ist weder ein 40x Öl, noch ein 60x zu empfehlen. 4x, 10x, 40x, 100x Öl ist die sicherste Empfehlung!

    Es gibt nur sehr wenige Pilzler, die sich (nach Jahren der Mikroskopie) ein 40x Öl anschaffen.


    Gruß

    Peter

  • Neues Trinokular Mikroskop

    Hallo Rainer,


    wenn du ein neues Mikroskop zur Pilzbestimmung suchst, spielt es keine Rolle, ob ZEISS oder MOTIC. Das sind alles gute Mikroskope für die Pilzbestimmung. Es entscheidet der persönliche Geschmack und der Geldbeutel.

    Bei MOTIC muss es auch nicht das Panthera sein. Das BA-310 ist auch wirklich gut. Wenn du Bilder machen möchtest, wird an den fertigen Bildern niemand erkennen können, mit welchem Mikroskop das gemacht wurde. ;)

    Es muss einem haptisch und ergonomisch passen, das ist viel wichtiger. Und wenn du zu Seminaren oder Tagungen fährst, sollte das Teil nicht unnötig groß oder schwer sein, wenn du es mitnehmen möchtest.


    Bei Herrn Linkenheld bist du in guten Händen. Er wird dir auch sagen, dass ein C-Mount-Adapter für eine CANON nicht passt. Er weiß, was Pilzler brauchen (z. B. Messplättchen im Okular) und berät in deinem Sinne für ein Komplettangebot. Du kannst auch direkt mit ihm einen Termin vereinbaren.


    Gruß

    Peter


    PS: https://www.mikroskopie.de/?page_id=195 das sind empfehlenswerte und sehr informative Links.

  • Suche Literaturtipps für die Chemische Farbreaktion von Pilzen

    Hallo,


    Meixner hatte in den 70er Jahren in seinem Buch das zusammengefasst, was in der damaligen Literatur (Moser, Kreisel, Schäffer, Neuhoff u. a.) bereits bekannt war. Wieviel er davon selbst probiert oder gar kontrolliert hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

    Die Erwartungen an das Buch waren hoch, die Ergebnisse mittelmäßig, weil eben nichts neues darin stand.


    Gruß

    Peter

  • Wer kann mir helfen?

    Hallo Hinnik,


    mehr als das was Suillus schrieb, wird man nicht sagen können.

    Da müsste man mehr Bilder und eine (kleine) Beschreibung deines Fundes haben.


    Gruß

    Peter


    PS: Ganze Sätze werden hier gerne gesehen. ;)

  • Schweinsohr?

    Zitat von GünterS

    Ansonsten finde ich es viel hilfreicher, einem Neuling wenigstens anfangs mal einen freundlichen Hinweis zu geben, was er besser machen könnte.


    Genau das sollte selbstverständlich sein. Der mehr oder weniger unbedarfte Neuling weiß manchmal wirklich nicht, auf was es ankommt. Da sind freundliche Hinweise eher zielführend als lediglich Kritik an seinem Vorgehen.


    Gruß

    Peter

  • Schweinsohr?

    Es ist eigentlich einfach zu erklären.


    Die Werbung zeigt ständig neue Fotografier-Geräte und gaukelt vor, dass damit jeder supertolle Bilder machen kann. Je mehr Megapixel, je teurer, je neuer, je besser ist die Kamera und desto besser werden die Bilder. Das wird häufig bedingungslos geglaubt. Wenn dann die Bilder nichts taugen, ist eben doch wieder mal die Kamera schuld. Dann kauft man halt eine neue. g:D


    Dass es solche komischen Dinge wie Belichtungszeit, Filmempfindlichkeit, Blende, Stativ, Tiefenschärfe oder sogar Weißabgleich gibt, will doch keiner wissen.


    Gruß

    Peter

  • Einige ältere Pilzbücher abzugeben

    Hallo.


    die folgenden Pilzbücher kann ich anbieten:


    Kreisel (1987): Pilzflora der DDR, 281 S., mit Autorenwidmung 10.-

    Nardi (1966): Foto-Atlas der Pilze, 303 S., 500 Abb. 5.-

    Laessoe (1999): Pilze, 304 farb. ill. S., 5.-

    Lindau (1928): Die höheren Pilze, 497 S., 607 Fig. 5.-

    Roth, et al. (1990): Giftpilze Pilzgifte, 328 S., viele (teils farb.) Abb. 10.-

    Jaros (1998): Ein Trüffelkochbuch, 288 farb. ill. S. 10.-

    Migula (ca. 1910): Allgemeine Pilzkunde, 104 S., 5 Farbtafeln 3.-

    Genaust (1975): Etymologisches Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen, 390 S. 2.-

    Bresadola (1881): Fungi tridentini, Reprint 1976, ca. 120 S., 217 Farbtafeln 10.-

    Kühner & Romagnesi (1953) Flore analytique des champignons superieurs, 556 S., 677 Abb., mit persönl. Widmung des Autors und eingeklebten Farbbildern 50.-

    De la Rocque (1905): Les champignons comestibles & veneneux, 158 S., 12 lithographierte Farbtafeln 20.-


    Freundliche Grüße

    Peter


  • Pilzsammler mit Plastiktüten - sagt ihr was?

    Zitat von Vidar
    Zitat von Juergen-M
    Zitat von Vidar

    Ich will auch nicht ausschließen, dass mich mein Gedächtnis trügt, und ich mir Irmgards Aussagen nur einbilde, auch wenn ich sie noch gut in Erinnerung zu haben meine... (ich hoffe nicht!)

    Hi Michael, weißt Du noch, wann in ihrem Vortrag die Irmgard das gesagt hat? Und in welchem Beitrag war das?

    Leider nein, dazu kommt, dass das Ganze nicht im Vortrag selbst, sondern in der anschließenden Diskussion geschehen ist. Und auch wenn die meisten Vorträge online noch abrufbar sind, die Diskussionen sind glaube ich nicht mit online verfügbar.

    Am einfachsten wäre wohl, sei einfach selbst mal zu fragen, ob sie etwas zu dem Thema weiß, das wäre glaube ich zielführender.

    So sehe ich das auch. Spekulationen führen nicht weiter: irmgard.greilhuber@univie.ac.at


    Gruß

    Peter

  • Pilz-Bestimmungs-Apps... bei PSVs

    Zitat von Pilz_Neuling2020

    Wie findet Ihr das, wenn ein PSV Bestimmungs-Apps nutzt?


    Ich zögere aktuell, mich bei einer Pilzführung anzumelden, weil ich befürchte,

    dass da immer nur auf eine App geschaut wird.


    Ob ein PSV Apps, Pilzbücher, Bleistifte, Kamera, Internetz für was auch immer nutzt, interessiert mich nicht.


    Ich kenne jedenfalls keine Pilzführung, bei der "immer nur auf eine App geschaut wird". Hast du nur Befürchtungen oder ein echtes Beispiel?


    Gruß

    Peter

  • Pilzsammler mit Plastiktüten - sagt ihr was?

    Zitat von Vidar

    Hallo Jürgen,

    interessantes Thema. Irmgard Kreilhuber hatte mich da mal mit einer Aussage überrascht, dass die Sporen abhängig von der Art teils "ja nur ein paar Meter weit" kämen.


    Hallo Michael,


    die Sporen der Basidiomyceten und Ascomyceten werden meist aktiv abgeschleudert und kommen - je nachdem, wo der Pilz sich befindet - tatsächlich nicht weit. Insofern stimmt die Aussage "ja nur ein paar Meter weit".


    Was anschließend passiv mit den Sporen passiert, z. B. Tiere, die sie wegtragen (Mäuse, Vögel, Wildschweine, Insekten,...), Menschen, Wasser oder Wind hat ganz andere Dimensionen. Da gibt es ganz sicher eine weltweite Verbreitung.


    Es gibt also keinen Widerspruch.

    Gruß

    Peter