Moin zusammen,
danke Jungs für Eure Einschätzung. Dann hat sich mir also wirklich ein neuer Pilz erschlossen, der jetzt sogar einen Namen hat.
Das Innenleben vom FiZaRü werde ich mir noch einmal ansehen. Da hatte ich wohl zu breite Finger beim Schneiden der Lamelle.
Hi,
ich zupfe mit einer feinen Pinzette immer nur ein Stückchen Lamelle ab. Schneiden tu ich da nix.
l.g.
Stefan
Viell. werden in Kulturen die Sporen anders gebildet als in Natur, was weiß ich alles zu kompliziert. Grrrrrrrrrr Ich gehe pennen.
Ja das ist immer eine gute Möglichkeit.
thorben96 Goldröhrling Was meint ihr dazu?
l.g.
Stefan
Muss ich mir gleich mal ansehen; ich kenne den nur so, bzw. wurde der uns so im Fachberater-Kurs damals vorgestellt.
l.g.
Stefan
So den Ersten habe ich schon mal Trichothecium roseum.
Hi,
nein ist es nicht. Dessen Konidiogenese sieht so aus.
Bei dem bilden sich solche Wirtel, die später zerfallen. Sie werden nicht einzeln an den Hyphenende gebildet, wie bei deinem Fund. Ich hatte den bei deinem ersten auch schon in Verdacht, aber nach deiner Ergänzung ist der raus
l.g.
Stefan
Hi,
das sollten schon Mycena strobilicola sein. Laut Aronsen und Laessoe können die im Alter rosa Lamellen haben. Die Zystiden passen. 
Nur noch eine kleine Korrektur zu deinen FiZaRüs. Auf Bild 5 sind aus meiner Sicht eher Basidiolen als Cheilos zu sehen. Die Zystiden bei der Art sind sehr stark metuloid, bzw. haben die Cheilos einige eine Schleimkappe...
l.g.
Stefan
Ich hätte hier einiges für eine Peziza gesetzt, was auch nicht viel heißen muss. 
Alles anzeigenHallo
Neoboletus erythropus - Flockenstieliger Hexenröhrling aus letztes Jahr
LG beli !
PS in Mediterranraum gibt in April Röhrlinge , habe an Anfang April in Dubrovnik Netzstieliger Hexen mehrere mal gefunden - kein Aprilscherz
Beli, ich traue auch hier schon Flockis oder Netzhexen im April zu wachsen. Das ist nicht die Frage. Es ging mir eher um die Merkmalskombinationen, die Christoph schon nannte. Irgendwie wirkt der Pilz auf dem ersten Foto zu lackiert für einen Röhrling, zudem sieht mir die Hutform sehr nach einem Täubling aus.
l.g.
Stefan
Hi,
verkappter Flocki als Aprilscherz vielleicht. 
l.g.
Stefan
Hi,
hast du mal mit Melzer mikroskopiert?
l.g.
Stefan
Hi Kerstin,
warum nicht? Die können durchaus auch jetzt kommen. Soo ungewöhnlich ist das nicht. Übrigens gab es auch zu unserem Mikroskopietreffen welche.
Zum Thema Verwechslungsgefahr: am ehesten mit Lepista sordida; unerscheidbar an der helleren, schmutzigen Färbung und am erdigen, eher leicht muffigen Geruch.
l.g.
Stefan
Tulpenbecherlinge waren wohl keine da?
Hallo Jörg,
leider nein, trotz intensiver Suche. 
l.g.
Stefan
Hallo ihr lieben,
wie siehts aus? Auflösung Mittwoch Abend?
l.g.
Stefan
Hallo Karl,
hach was für ein Träumchen deine Bilder. Manchmal bin ich schon sehr frustriert, dass wir hier in Sachsen sehr wenig Kalkgebiete haben. Was würde ich für eine schöne Orchideenwiese geben mit Küchenschellen.
Von den gezeigten Pilzen kenne ich schon die meisten persönlich, leider sind die aber meistens bisher nur mir 1-2 Mal über den Weg gelaufen.
Danke für den schönen kurzweiligen Bericht.
l.g.
Stefan
Hallo,
natürlich hat Karl Recht. Ich wollte nur mit meiner ersten Antwort darauf hinweisen, dass große Tintlingsfruchtkörper mit Ozonium nicht automatisch C. domesticus sein müssen. Für den allgemeinen Hausgebrauch ist das Wurscht, welche Art aus der Gruppe nun angefragt wird und wie die Art nun bestimmt wird, solange die Gruppe stimmt (im konkreten Fall zumindest).
Da ich aber auch davon ausgehe, dass hier auch potentielle Kartierer, bzw. auch unerfahrenere Kartierer mitlesen, ist es schon wichtig auf unbekannte Verwechslungsarten hinzuweisen. Denn sonst werden diese Arten einfach weniger kartiert und gelten ggf. unberechtigt als selten oder so. Selbiges gilt auch für die Glimmertintlinge. Ohne Mikro sind die 3 Arten, die sich makroskopisch fast gleichen, nicht sicher bestimmbar.
Seitdem Toffel, Hans-Jürgen Hardtke und ich vor 2-3 Jahren bei einer Sachsentagung auf Verwechslungsarten und mikroskopische Unterscheidungsmerkmale hinwiesen, sind die Nachweiszahlen auf unserer internen Artliste deutlich gewachsen.
l.g.
Stefan
Hallo Joli,
das trifft auch auf C. ellisii auch zu. Ein aktuelles Bild von meinem heutigen Fund dieser Art habe vorhin in meinem letzten Thread hochgeladen.
l.g.
Stefan
Hallo Björn,
hat jemand von euch die Daldinia untersucht? Da gibts mehrere Arten; auch in der Größe.
l.g.
Stefan
Hi,
das ist definitiv ein Vertreter aus der Domestici-Gruppe mit gelbem Ozonium. Da gibts mehrere Arten, die das können; nicht nur C. domesticus. Eine sichere Artbestesstimmung geht hier nur mikroskopisch und das auch noch meist zusätzlich bei jungen Fruchtkörpern, weil bei denen die Zystiden noch da sind.
l.g.
Stefan
Hi,
ein Tintling will ich euch auch noch zeigen, da er entweder nicht häufig ist oder aber nicht häufig dokumentiert.
Coprinellus ellisii, den Kleinsporigen Haustintling. Ähnelt sehr stark makros-, wie mikroskopisch seinem großen Bruder, dem Haustintling, allerdings hat dieser hier sehr viel kleinere Sporen (Länge von 6-8µm).
l.g.
Stefan
Hallo ihr beiden,
herzlichen Dank erstmal für die Antworten.
Christoph den Gyromitra-Schlüssel kannte ich noch nicht. Ob ich dort dieses Jahr nochmal hinkomme, weiß ich nicht, denn die Stelle ist von Dresden ungefähr 150 km weg. Wenn ich dieses Jahr da noch mal hinkomme, dann nehme ich gerne eine ausgereifte Lorchel mit. Bei mir zu Hause habe ich ja nur G. esculenta; in guten Jahren sehr reichlich.
l.g.
Stefan
Hi,
ich bin leider aufgrund von Dingen derzeit zeitlich und kräftemäßig sehr eingespannt. Da kommt ein "freier" Sonntag mit Frühlingsascos immer recht. Mal wieder an die altbewährten Verpelstellen.
Böhmische Verpel Verpa bohemica
Zipfellorchel Gyromitra cf fastigiata
Sarcoscypha austriaca in Mini
Ein hübsches Lorchelpärchen; auf eine Art mag ich mich nicht festelgen. Entweder auch Fastigiata oder Gigas.
Eine Peziza, die Toffel untersuchen wird.
Eine Drillingsverpel
Höhrpunkt des Tages: der kleinste Fruchtkörper der ganzen Tour, dafür aber ein Pers. Erstfund.
Caloscypha fulgens Durchmesser 0,5 cm.
Sorry für die wenigen Worte. Ich habe noch ein paar Tintlinge fürs Mikro.
l.g.
Stefan
Hallo,
hier der Joker.
Hoffentlich diesmal eindeutig. 
l.g.
Stefan
Wundervolle Gegenden, aber auch extrem anstrengende Touren mit vielen Anstiegen und Treppen ohne Ende
Hab Dank für die Mühe und die Zeit, die Du mal wieder in diesen Beitrag gesteckt hast!
Es grüßen ganz herzlich die HoBis und Murph
Hallo Hobis und Murph,
richtig anstrengend wirds doch erst, wenn die Leitern und Stufen fehlen.
Das sieht dann ungefähr so aus.
l.g.
Stefan
Ich wäre auch erstmal bei einer Psathyrella bei den Bildern. Trotzdem wird ohne Mikroskopie keine Artbestimmung möglich sein.
l.g.
Stefan
Hi,
Psathyrella ist gut möglich; Panaeolus aber auch, wie Beli schon schrieb. Schwierig so anhand der Bilder. Kannst du mal ne Lamelle von der Seite zeigen? Sind die Flächen gescheckt?
Ansonsten würde die Mikroskopie weitere Aufschlüsse bringen.
l.g.
Stefan
Alles anzeigenHi Heidi,
Peziza labessiana wäre schon ein sehr selten dokumentierter Fund.
Ob er wirklich selten ist, oder suchen nur zu wenig Leute im Frühjahr solche Pilze auf nacktem Boden? Und wieviele Leute in DE trauen sich zu einen Becherling sicher zu bestimmen (ich nicht)? Werden die Namen "labessiana" und "celtica" heute noch im Sinne von Boudiers Originalbeschreibung verwendet? Welche taxonomische Relevanz hat die Art der Pigmentierung (Boudier zeichnet bei labessiana gleichmäßig intrazellulär braune Paraphysen)?
Viele Fragen... wenn Du ihn wieder findest, sollte man ihn m.E. sequenzieren.
Gruß,
Wolfgang
Aber bitte nicht nur die ITS. Das bringt bei Peziza nix, soweit ich weiß. Ansonsten sehe ich das auch. Leider ist Peziza keine einfache Gattung. Da stimme ich dir vollkommen zu lieber Wolfgang. 
