Parasola kuehneri ?

Es gibt 9 Antworten in diesem Thema, welches 2.812 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von coprinusspezi.

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    heute war ich wieder im Wald unterwegs und habe dieses mal eine Parasola mitgenommen, aber auch andere interessante Pilze (die jetzt in der Warteschlange stehen).

    Dank Karl, der vor ein paar Tagen in diesem Thread hier eine interessante Parasola gezeigt hatte, darf ich mich jetzt mit dieser Parasola herumschlagen ;)

    Der Fundort war ein Auenwaldbiotop mit Pappeln und einem ausgetrockneten Bach. Die Parasola hat keine Cheilozystiden, Pleurozystiden oder Kaulozystiden.

    Lediglich die HDS hat Strukturen. Aufgrund der Sporen würde ich in Richtung Parasola kuehneri oder Parasola leiocepahala tippen, wobei meine Wahl (aufgrund kleinerer Sporengröße) auf die P. kuehneri fällt.

    Interessant finde ich die Angabe im Gröger, dass die Sporen in KOH bei P. kuehneri rotbraun und bei P. leiocephala sepia-schwärzlich sein soll. Keine Ahnung zu welcher Farbe ich meine Sporen einordnen soll.

    Hier sind die Bilder:

    1.


    2.


    3.


    4. HDS


    5. HDS


    6.


    7. KOH-3%


    VG : Thorben

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    komisches Ding. Ich würde aus der Ferne ohne Literatur sagen, dass das weder kuehneri noch leiocephala ist. So richtig passt beides nicht. Die Sporenfarbe in KOH ist bei dir eher sepia.


    l.g.

    Stefan

    Risspilz: hui; Rissklettern: bisher pfui; ab nun: na ja mal sehen...


    Derzeit so pilzgeschädigt, das geht auf keine Huthaut. :D


    Meine Antworten hier stellen nur Bestimmungsvorschläge dar. Verzehrsfreigaben gibts nur vom PSV vor Ort.

    Gefällt mir 1

    Hallo Stefan,


    hier ist auch mal ein Bild von der Lamellenschneide:

    8.


    Ich dachte erst ich hätte etwas falsch abgeschnitten, aber auch die andere Lamelle sah so aus.

    Mal sehen, falls ich es schaffe, dann sammel ich im Fundgebiet weitere Frk., auch von anderen Stellen ein.


    VG : Thorben

    Hallo Thorben,


    also irgendwas stimmt da nicht. Gibt es überhaupt eine Parasola-Art ohne Cheilozystiden? Ich kenne keine.

    Da würde ich nochmal suchen... Pleuros und Kaulos dürfen fehlen, aber Cheilos eigentlich nicht.


    Auf dem dritten Bild meine ich Mist zu entdecken. Kann es sein dass er mistbewohnend ist?

    Dann käme mit diesen Sporen auch P. misera in Frage. Aber natürlich müssten trotzdem Cheilos zu finden sein.


    Lg, Raphael

    Hallo Thorben,

    ich kenne ebenfalls keine Parasola ohne Cheilozystiden und bei Parasola kollabieren die eigentlich auch nicht so schnell. P. misera ist ein Winzling der ausgebreitet 10 mm nicht ereicht und dafür erscheinen mir Deine Frk. viel zu kräftig. Die Sporenform ist auch normalerweise mehr rundlich. miser11
    Vieleicht schaut Hans coprinusspezi ja mal rein.

    LG Karl

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    die "wissende Tintlingsstimme aus dem Off"=pilzmel hat sich mal wieder bei mir gemeldet. :

    Zitat

    Wenn da wirklich Dung im Spiel war, ist es P. ochracea. Nicht weit weg von misera; hat keine Pleuros (oder wenige, leicht zu übersehende?) und nur ballonförmige Cheilos, die leicht kollabieren. Die Sporen sollten zwar ein Tuckelchen größer sein, aber bei Parasola muss man nicht extrem pingelig sein. Und die Farbe der jungen Hüte stimmt auch. Nicht ausgegoren ist der Name, es könnte auch der echte, alte nudiceps sein.

    l.g.

    Stefan

    Risspilz: hui; Rissklettern: bisher pfui; ab nun: na ja mal sehen...


    Derzeit so pilzgeschädigt, das geht auf keine Huthaut. :D


    Meine Antworten hier stellen nur Bestimmungsvorschläge dar. Verzehrsfreigaben gibts nur vom PSV vor Ort.

    Gefällt mir 3

    Hallo zusammen,


    bevor ich euch Antworte gibt es ein paar Neuigkeiten.

    Ich konnte heute leider keine neuen Frk. an dem Fundort finden :(

    Dafür konnte ich im Fundgebiet (Biotop) weitere Frk. einsammeln.

    Diese hatten die gleichen Sporen (auch gleiche KOH Reaktion) und auch Cheilo- und Pleurozystiden. Allerdings habe ich die Sporen noch nicht gemessen, was erst Morgen passieren wird.

    Hier liegen noch so viele Pilze, dass ich es heute nicht mehr schaffen werde.


    Zitat von Clavaria

    also irgendwas stimmt da nicht. Gibt es überhaupt eine Parasola-Art ohne Cheilozystiden? Ich kenne keine.

    Da würde ich nochmal suchen... Pleuros und Kaulos dürfen fehlen, aber Cheilos eigentlich nicht.

    Es ist nicht auszuschließen, dass doch noch irgendwo Cheilos sind.

    Ein Exsikkat (2 Frk.) ist vorhanden, aber ich bin nicht gut im Exsikkate Mikroskopieren.


    Zitat von Clavaria

    Auf dem dritten Bild meine ich Mist zu entdecken. Kann es sein dass er mistbewohnend ist?

    Mist ist nicht vorhanden. Es ist alles nur Matsch.


    Zitat von Karl W

    Vieleicht schaut Hans coprinusspezi ja mal rein.

    Hans habe ich heute angeschrieben.


    Zitat von Climbingfreak

    die "wissende Tintlingsstimme aus dem Off"=pilzmel hat sich mal wieder bei mir gemeldet. :

    Zitat Wenn da wirklich Dung im Spiel war, ist es P. ochracea. Nicht weit weg von misera; hat keine Pleuros (oder wenige, leicht zu übersehende?) und nur ballonförmige Cheilos, die leicht kollabieren. Die Sporen sollten zwar ein Tuckelchen größer sein, aber bei Parasola muss man nicht extrem pingelig sein. Und die Farbe der jungen Hüte stimmt auch. Nicht ausgegoren ist der Name, es könnte auch der echte, alte nudiceps sein.

    l.g.


    l.g.

    Stefan

    Schön von dir wieder zu hören Andreas :)

    Also Dung gibt es nicht, nur Matsch. Ich glaube bald das ich einfach die Cheilos und Pleuros übersehen habe.

    Oder gibt es Exemplare, wo auch mal eine Bildung ausgelassen werden kann ?

    Es ist trotzdem sehr kurios, bei dem heutigen Fund konnte ich sofort Cheilos sehen und bei dem anderen gab es nur eine glatte Kante :/


    VG : Thorben

    Hallo Thorben

    Danke für den Hinweis!

    Nach meiner Ansicht, zeigen Bild 1+2 sowie die Sporenbilder eindeutig P. kuehneri wo auch das Umfeld stimmt.

    Die Lamellenschneide welkt oder kollabiert zuerst, so daß die Cheilozystiden an Bild 1+2 schon mal weg sind. Beim Bild mit jungem Frk. sollten zu diesem Zeitpunkt Ch. zu finden sein.

    Ob die Sporenpulverfarbe immer den Vorgaben stimmen muß ist anzuzweifeln, da der unterschiedliche Reifegrad des jeweiligen Frk. nicht nachvollziehbar ist.

    Hinzu kommt die jeweilige witterungsbedingte Wachstumsperiode, die bei ausgefallener Besonderheit sogar Frk. mit hellen Sporen oder auch ohne Sporen auffinden läßt.

    Zystiden sind bei diesen schnell welkenden oder zerfliessenden Arten am besten nur bei jungen halb geschlossenen Frk. zu beobachten. Dabei sollte dann auch die Verwechslung mit anderen Hut oder Tramazellen ähnlicher Form im Quetschpräparat ausgeschlossen werden.

    P.misera hat eine ganz andere Sporenform und scheidet aus.

    Eine P. ochracea kenne ich nicht. Würde mich über Literatur davon freuen wenn sie jemand hat.

    Danke und viele Grüße

    Hans

    Hallo Hans und alle anderen,


    es ist so wie du schreibst, die Zystiden kollabieren und man sieht sie kaum bis gar nicht.

    Ich habe Frk. von weiteren Standorten (einer ist in der Nähe von diesem Standort) eingesammelt und Mikroskopiert.

    Alle haben sich als P. kuehneri herausgestellt, aber mit unterschiedlichen Vorkommen an Zystiden.

    Für die Bilder der anderen Funde habe ich dieses Portrait hier aufgemacht.


    VG : Thorben

    Eine P. ochracea kenne ich nicht. Würde mich über Literatur davon freuen wenn sie jemand hat.


    Hallo

    Zwischenzeitlich habe ich die Beschreibung von Parasola ochracea erhalten.

    Das erste was mir am beigefügten Foto auffiel war, das ist doch eine P.nudiceps!

    Da von meinen 1. Fund vom 11.09.1987 = P.nudiceps, Kandelberg – MTB 8013, durch Dieter Waechter am 10.09.2018 eine Sequenzierung vorgenommen wurde, wäre danach P. ochracea L. Nagy, Szarkándi & Dima eine nicht erkannte (da ohne Pleurozystiden, weil keine gesehen!) Parasola nudiceps. Der Name Parasola ochracea wäre zu verwerfen. Voraussetzung dafür ist, dass mein Fund HB19870911A tatsächlich Parasola nudiceps war.

    Eine weitere Erkenntnis war: Parasola nudiceps ist KEIN Synonym von Paraola schroeteri!

    Definitiv klärbar ist das aber nur, wenn der Typus von nudiceps sequenziert werden würde.

    Da ich P.nudiceps im Depot fast jährlich in allen Altersstadien auf Dung von (Galloways) Rindern finde und ich mich schon immer geweigert habe diesen mit P.schröteri zu synonymisieren hatte ich den zur Sequenzierung abgegeben.

    Parasola nudiceps

    Liebe Grüße Hans