Es gibt 34 Antworten in diesem Thema, welches 17.959 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Harzpilzchen.
Hey, sagte ich doch das wir diesbezügliche Laien sind.
Ich habe mich vor einigen Jahren auch mit Bildbearbeitung befasst. Das ist etliche Zeit her.
Vor dem Hintergrund der "Größe" der Objekte wird einem bewußt, was hier geleistet wird. Und was da an Hardware im Hintergrund zwangsweise vorhanden sein muss. Das muss man allerdings erst mal erkennen. 
LG Markus
Hallo Björn,
Lamprospora retinosa kenne ich nicht - wo ist die denn publiziert und auf welchem Moos wächst sie typischerweise?
LG von Lothar
Hallo, Lothar!
Zunächst mal: Herzlich willkommen hier! 
Interessanter Einwand an dieser Stelle, danke!
Vielleicht kann Björn das noch aufklären. Immerhin findet sich die Art auch nicht in der Liste bei >Octospora.de<.
Mycobank allerdings hat einen Eintrag dazu: >Lamprospora retinosa<.
Darüber müsste sich ja auch eine Referenz nachprüfen lassen.
Eine gewisse Ähnlichkeit erkenne ich bei Björns Fund allerdings auch zu >Lamprospora rugensis<; schade, daß Björn hier keinen Wirt und keine Sporengrößen angibt. Besteht vielelicht sogar eine Synonymie zwischen L. rugensis und L. retinosa?
LG, Pablo.
Hallo, Lothar,
schön, dass Du hierher gefunden hast.
Deine ersten Beiträge habe ich bereits mit großem Gewinn gelesen.
Lamprospora retinosa kenne ich nicht - wo ist die denn publiziert und auf welchem Moos wächst sie typischerweise?
Das ist eine Velenovsky-Art, neukombiniert in der Sydowia 45, 1993 von Trond Schumacher. Hier ist der link.
Da erfährst Du auch etwas zu den Wirtsmoosen.
Benkert schreibt in seiner Arbeit über den "Lamprospora miniata-Komplex", dass Lamprospora retinosa ein ungenügend typisierter Name sei.
Nachzulesen hier auf S. 53.
Warum Björn die Art auf seiner Seite als Lamprospora campylopodis vorstellt, kann ich Dir allerdings auch nicht beantworten. 
Eine gewisse Ähnlichkeit erkenne ich bei Björns Fund allerdings auch zu >Lamprospora rugensis<; schade, daß Björn hier keinen Wirt und keine Sporengrößen angibt. Besteht vielelicht sogar eine Synonymie zwischen L. rugensis und L. retinosa?
Interessanter Gedanke, Pablo!
Jetzt holen wir uns am besten noch Jan Eckstein ins Forum! 
LG Nobi
Hallo, Nobi!
Aha, es beginnt sich schon mal aufzulösen, danke!
Zwar verstehe ich längst nicht alles in den Artikeln, aber dazu bin ich auch viel zu wenig mit der Thematik befasst.
Einwände hätte ich keine, falls Jan Eckstein hin und wieder hier im Forum was schreiben würde.
Aber das ist eben immer eine Frage wie viel Zeit man opfern will. Und letztlich erreicht man die jeweililgen Koriphäen ja am besten per Mail oder via Ascofrance.
LG, Pablo.
Da kann ich helfen.
Den Fund haben Björn und ich gemeinsam gemacht. Björn hat ihn damals als L. retinosa bestimmt.
Das gab dann einige Zeit später mal Einspruch von T. Richter außerhalb des Forums.
Ich habe die Art im Jahr darauf am gleichen Fundort wiedergefunden und sie wurde als L. campylopodis bestimmt.
L. retinosa ist keine gesicherte bzw. eigenständige Art (mehr).
Siehe auch:
http://www.pilzforum.eu/board/thema-lamporspora-campylopodis
[hr]
Ich habe den Namen dann mal richtig gestellt. :shy:
Moin.
Und wenn ich mir deine Darstellung von >Lamprospora rugensis< angucke, Ralf, dann nehme ich natürlich auch meilenweit Abstand von der Idee die beiden irgendwie zusammenzuschmeißen. Alleine das Ornament sieht ja schon ganz veschieden aus.
LG; Pablo.
Hallo Pablo,
es gibt einige recht ähnliche Arten mit netzartigem Ornament. L. feurichiana oder L. miniata sind solche Kandidaten. Den Abstand zu L. rugensis hast Du aber richtig eingeschätzt.
ah - o.k., also L. campylopodis. Drum kamen mir die Sporen wohl auch so bekannt vor - L. campylopodis habe ich im NP Eifel auch schon gefunden. Schöne Darstellung von Björn wie gesagt.
LG von Lothar
Moin Pilzfreunde
da fällt mir gerade ein, das ich diese Kugeln auch schon mal hatte. leider nur unterm Mikro - zugeschickt bekommen. LG Harzi
