O.K., das hast du nachgeholt. Doch sind dies alles Merkmale, die auch der gewöhnliche Flockie haben kann, daher bin ich noch nicht überzeugt. Der Flockie hat nun mal eine sehr große morphologische Variationsbreite.
LG zurück
Beiträge von Oehrling
-
-
Man sollte nach Möglichkeit auch immer die Beschreibung lesen und nicht nur nach Ähnlichkeit auf Fotos gehen. Dann hätte man herausbekommen, dass Ramaria schildii gar nicht auf Holz wächst, so wie das der hier angefragte Pilz tut.
FG
Oehrling
-
Hallo zusammen,
in meinen Augen sind das ganz normale Flockies. Bevor man Arten wie Neoboletus xanthopus ins Spiel bringt, sollte man nachvollziehbar darlegen, warum das keine Flockies (Neoboletus praestigiator/Boletus erythropus) sein können. Ich jedenfalls sehe hier absolut nichts, was gegen Flockies spricht. Vor allem diese golden-lederbraune Hutfarbe hat doch sonst kein Dickröhrling. Ganz typisch für den Flockie ist auch dieser auf einigen Fotos zu sehende weißliche Überzug an der Stielbasis. Und die gemachten Exsikkate ähneln im Aussehen frappierend meinen eigenen getrockneten Flockie-Vorräten.
FG
Oehrling
-
Hallo,
das ist wahrscheinlich ein angegammelter, schneckenzerfressener Sklerotienporling (Polyporus tuberaster). Dass Pilze sich in bestimmten Eigenschaften ähneln (vielleicht die Farbe? die Form kann es ja wohl kaum sein...) und doch ganz verschiedene Arten sind, damit muss man fertig werden.
FG
Oehrling
-
Hello Steve,
in my region, for aforestation mostly is used Laccaria or Scleroderma. In my town, when someone is rising a hence of mycorrhizal arbor, you can often find after some months such fungi under the hences. One or two years later, these fungi disappear.
FG
Oehrling
-
Ich konnte mal etwas merkwürdiges beobachten:
2017 bei dem Hochwasser hier stand ein kleiner Park tagelang unter Wasser. Die Pilze. die es vor dem Hochwasser in dem Park gab - sie sind bis heute nicht wieder aufgetaucht
Natürlich kann das Zufall sein, aber komisch fand ich es trotzdem...Hallo,
wahrscheinlich gab es durch das Hochwasser einen heftigen Nährstoffeintrag, wie wenn man Gülle draufgekippt hätte, möglicherweise auch einen Giftstoff- bzw. Fungizideintrag (Heizöl oder dergleichen).
FG
Oehrling
-
Hallo Sebastian,
eindeutig R. melliolens, ausführlich und sehr treffend dokumentiert. Aber wegen der Hutfarbe: ich finde die auf Bild 2 typisch, die auf Bild 1 (stark magentastichig) nicht, das ist mE zu rosa. Toll eingefangen dagegen der geriefte Hutrand.
FG
Oehrling
-
Hallo zusammen,
Sporen sind nicht trunkiert, sondern trunkat (oder truncat), denn sie sind von Haus aus so, da hat niemand was dran gemacht.
FG
Oehrling
-
Hallo Martin,
natürlich sind die Pilze Nr. 8 geschmacksprobenpflichtig, aber ich meine, dass die in die Gattung Katjes, eventuell auch in die Gattung Trolli gehören.
FG
Oehrling
-
Dachte immer, Pensionisten in Österreich hätten ein auskömmliches Leben...
-
Als Mykorrhizapartner kommt Kiefer in Frage, knapp 10 m entfernt.
Hallo Bernd,
Träuschlinge sind keine Mykorrhizapilze.
Selbstverständlich ist nicht auszuschließen, dass es sich bei deinem Pilz um noch eine andere Träuschlingsart handelt, vielleicht um eine, die in Mitteleuropa gar nicht vorkommt. Dann wäre die Frage nach der Art ohne Durchziehen des Bestimmungsprogramms und ohne Literaturwälzen nicht zu klären.
FG
Oehrlinmg
-
-
Hoffentlich auch deren Hinterlassenschaften. Die nämlich stellen wegen des schnellen Verderbens das eigentliche Problem dar, nicht die Tierchen selber.
FG
Oehrling
-
Hallo Cornelius,
schau doch mal auf der Forumsstartseite in die rechte obere Ecke. Ich denke, da bekommst du kompetente Antwort.
FG
Oehrling
-
Hallo Jan,
dein Xerocomellus porosporus ist schon aufgrund des Schnittbildes gut als solcher zu erkennen. Das Stielfleisch ist in der oberen Hälfte gelb, dann kommt eine rote Zone, die mal dicker wie bei deinem Exemplar oder such mal ganz dünn sein kann, basal schließt sich dann eine schmutzigbraune Zone an. Also wie gesagt sehr typisch. Beim Echten Rotfußröhrling fehlt diese schmutzigbraune Zone, und das Stielfleisch ist nur oben gelb und unten weinrot.
FG
Oehrling
-
Hallo Cornelius,
nicht nur die vermeintliche "Unterart" von Agaricus arvensis reichert Cadmium an, sondern es ist auch Agaricus arvensis selber. So wie alle gilbenden Arten aus der Sektion der Anisegerlinge. Die jeweilige "Unterart" von Agaricus arvensis korrekt bestimmen können nur ganz ganz wenige Leute in Deutschland, da es sauschwierig ist.
Das musst du also selber wissen, ob du gilbende Champignons essen willst, aktiv zuraten wird dir wohl niemand. Auch der von dir gepostete Tätigkeitsbericht über das Zubereiten hilft nichts, letztlich bleibt es deine alleinige Verantwortung, ob du selbstgesammelte Pilze isst. Im Zweifel die Champignons kaufen, Champignons gibt es ja nun wirklich an jeder Ecke für wenig Geld. Das sind dann Arten ohne Cadmiumanreicherung.
FG
Oehrling
-
Hallo zusammen,
die anderen Pilze sind ja schon hinreichend diskutiert worden, doch am Fleischroten Speisetäubling (Nr. 14) habe ich keine Zweifel. Die Glattstieligen Hexenröhrlinge könnten mMn auch Netzstielige sein, die Fotos sind nicht wirklich aussagekräftig. Dagegen hänge ich mich gerne an die Vorschläge Schiefknolliger Anischampignon, Echter Rotfußröhrling, Düsterer Rotfußröhrling und Satanspilz ran.
FG
Oehrling
-
Hallo Claudia,
falls du noch mal in dieses Tropenhaus kommst, nimm doch einen der vermutlichen Agaricus mit, schneide die Knolle an und rieche dran. Das stark und auffallend ausgebildete Rhizom an der Stielbasis ist sicher auch ein gutes Bestimmungsmerkmal.
FG
Oehrling
-
Moin Ihr Beiden,
Conocybe sieht gut aus.
Hallo PDPAP,
um sicherzugehen, ob das Conocybe oder eine andere Bolbitiaceae ist, müsste man per Mikroskop die Form der Cheilocystiden prüfen. Rein makroskopisch bleibt leider Restunsicherheit bezüglich der Gattung.
Vom Regen abgewaschene Gold-Mistpilze (Bolbitius titubans) sind oft gar nicht mehr gelb.
FG
Oehrling
-
Ja, sieht sehr nach dem Behangenen Faserling aus.
FG
Oehrling
-
Hi,
da muss ich jetzt mal blöd nachfragen: Ist bei R. vesca die Huthaut, die nicht ganz den Rand erreicht, nicht das charakteristische Merkmal? Ich dachte bis jetzt, dass das reicht für eine Bestimmung auf Artebene, vorausgesetzt man ist sicher bei Russula.
Gruß
Jan
Hallo Jan,
das mit der zurückgezogenen Huthaut ist ein "Bauerntrick"-Merkmal: ist es vorhanden, kann es die Bestimmung erleichtern, ist es dagegen nicht vorhanden, dann
hmmm... Das mit der zurückgezogenen Huthaut können übrigens auch andere Täublingsarten, dieses Merkmal ist ein wenig witterungsabhängig.Hallo Sebastian,
gute Doku! Das mit den Crins in der Huthaut ist Merkmal Nr. 1, aber die ausgesprochen kleinen, nicht runden Sporen sind auch zielführend, wenn man mal in seinem Präparat partout keine Crins finden kann.
FG
Oehrling
-
die Pilze sollten bei Depresionen gut bis sehr gut helfen.
Wer hat dir denn so einen Quatsch erzählt? Wenn das wirklich Depressionen sind, braucht es eine Therapie und keine Pilze.
FG
Oehrling
-
1> Was für Literatur würdest du für den einsteigerwissenden empfehlen?
2> In den nächsten Jahren möchte ich selbst den psv machen. Mich würde interessieren welche Bücher du persönlich für nützlich hältst kommt alles auf meiner Liste von Büchern die ich mir holen werde.
zu 1> Stöbere mal in diesem Forum etwas herum. Das alles wurde hier schon gefühlt tausendmal reingeschrieben.
zu 2> Um den PSV zu machen, halte ich alle aktuellen Populärbücher für etwa gleich nützlich in der Weise, dass sie sich gegenseitig ergänzen. Es ist allerdings nicht so, dass man, um PSV zu werden, so wie beim Bachelorstudium ein Standardwerk liest und danach die Prüfung absolviert. Sondern man erwirbt sich auf diversen Pilzkursen/Pilzseminaren Felderfahrung und ergänzt dieses durch Spezialwissen wie z. B. Vergiftungssyndrome oder Naturschutzkunde. Für letzteres braucht man Spezialliteratur. Lies dir doch mal die Musterprüfungsfragen der DGfM durch (hier im Forum auch gefühlt tausendmal diskutiert), das gibt dir in etwa einen Überblick, welches Fachwissen bei der PSV-Prüfung gefordert ist, und das ist beileibe nicht nur das Wissen, woran man einzelne Pilze erkennt..
FG
Oehrling
-
Viel kritischer ist es, dass man in diversen neueren Pilzbüchern liest, dass bestimmte Pilze „nur abgebrüht“ verzehrt werden sollten, was als Rohverzehr Freigabe für alle anderen (wo es nicht extra steht) verstanden werden kann.
Schade, dass da nie dabeisteht, was genau das Abbrühen bringen soll. Handelt es sich um wasserlösliche Giftstoffe? Oder um hitzeinstabile? Wie lange soll das Abbrühen dauern, dass es wirkt? usw.
FG
Oehrling
-
Ich dachte das Buch wäre eines der heiligen Gräle in der Pilzliteratur, so ziemlich jeder kennt den.
Kann man nicht mal mehr auf den büchern auf vollständigkeit hoffen?
Bloß weil ein Buch jeder (?) kennt, ist es noch kein heiliger Gral. Das Lüder-Buch ist sowas von kein heiliger Gral und hat auch nicht diesen Anspruch.
Du hast doch geschrieben, dass du studierst, oder habe ich das falsch in Erinnerung? Da solltest du doch wissen, dass kein Buch "vollständig" ist, sondern dass man, um einen Sachverhalt zu überblicken oder zu durchdringen, mindestens drei bis vier verschiedene Literaturquellen/Bücher bemühen sollte.
FG
Oehrling
