Beiträge von Schupfnudel

Moin.

Also zu vielen von Christoph erwähnten Verwechslern finde ich nicht wirklich was bei mir.

Zitat

Agaricus bernardiiformis - ist meist dunkler braun am Hut (anliegende Hutschuppen), rötet kaum, dafür in der Stielbasis etwas gilbend
--> Meine röten und gilben nicht in der Stielbasis.

A. gennadii - hat eine dicke Volva und ist graziler, langstieliger und ist oberhalb der Volva am Stiel schuppig; Fleisch fast gar nicht verfärbend
--> Weder grazil, langstielig noch nicht verfärbend

A. pearsonii - Volva häutig, an Amanita erinnernd, Stielbasis teils etwas knollig; zeigt Rosatöne am Hut und ist auch graziler (lässt sich anhand der Cheilocystiden mikroskopisch unterscheiden)
--> Keine häutige Volva, kein Rosa am Hut

A. pequinii - ist oberhalb der Volva / des Rings schuppig
--> Meine sind da glatt

A. pilosporus - wird überall rosa, auch auf dem Hut; die Volva erinnert auch an Amanita; ist oft sehr gedrungen; bei langstieligeren Kollektionen mit Stielknolle plus Volva; hat wie A. bernardii polymorphe Cheilocystiden
--> kein Rosa

Alles anzeigen

Zitat von Suillus B.

Wie sehen denn die Lamellenschneiden aus? Bei bernardii wären sie typischerweise fein gezähnt. Ich hatte aber auch eine Kollektion mit ganz glatten Schneiden..

Ganz leicht gezähnt bei dem jüngsten. Bei den älteren sieht's eher glatt aus.

KOH 20% - negativ.

Schäffer Surrogat Sulfanilsäure Variante 3 von gerhard_poeppel - negativ.

Ich denke also A. bernardi passt.

Die Rüblinge habe ich mit der FN nochmal geschlüsselt und käme da auch bei G. impidicus raus wobei ich die aus Zeitgründen jetzt nicht mehr unters Mikro geschmissen habe.

LG.

Hi Jörg.

Vielen Dank für deine Einschätzung und den Link. Ich gleiche morgen mal noch zusätzlich mit den Alternativen von Christoph ab...wenn ich da irgendwo was zu finde. In meinen Büchern sind die meisten genannten Arten vermutlich nicht drin.

LG.

Hi.

Bei mehreren Pilzen am besten immer durchnummerieren und die Bilder direkt einbinden sonst wird es unübersichtlich.

Die ersten sollten Agrocybe pediades sein, wobei man die theoretisch immer mikroskopieren sollte um sicher zu sein. Die Art ist aber sehr häufig.

Der zweite könnte ein Düngerling sein, wenn die Lamellen gescheckt sind.

Der dritte sieht nach einem Zwergbovist aus.

Hericium cirrhatum passt.

Bei Borstlingen weiß ich leider nicht ob man die per Auge bestimmen kann. Ich kann auch die Größe schlecht einschätzen und das Bild ist etwas unscharf (und verkehrt herum ).

LG.

Hi Werner!

Vielen Dank für deine Einschätzung. Die Ganoderma kaufe ich dir ab, auch wenn der wohl lieber Eiche nehmen soll.

Die Monografie von Nordeloos habe ich nicht aber wenn du dir auch G. impidicus vorstellen kannst, bin ich schon happy.

Marasmiellus vaillanti habe ich noch nie gehört, aber ich gucke auch selten weiße Mini-Pilze an. Zum Abgleichen muss ich auf die Fotos zurückgreifen, der ist mittlerweile zusammengeschrumpelt. Elastisch ist er aber immer noch und ich sehe auch sonst nix was dagegen sprechen würde.

Vom Champignon habe ich jetzt mal noch eine Lamelle unters Mikro geschmissen, da ich gelesen habe, dass A. bernardii recht irreguläre/gewundene Cheilos haben soll. Für mich sieht das so aus, als wäre dem so und auch sonst passt die Beschreibung in der FN und im Ludwig ziemlich gut finde ich.

A. subfloccosus kann wohl noch ähnlich sein, aber für den passen die Cheilos auch nicht.

Ich glaube Suillus B. beschäftigt sich auch mit Champis, was meinst du zu denen?

LG.

Hi.

Zitat von Climbingfreak

A. bernardii so glatthütig, in der Nadelstreu und womöglich noch ohne Salzeinfluss in der Umgebung; da hätte ich Bauchschmerzen.

Fundort war ein Friedhof, hatte ich vergessen zu schreiben. Ich habe nur einen schlechten Handy-Schnappschuss vom Standort, geht vlt. auch schon als Wiesenstreifen durch:

Die Hüte sind zum Teil schon rissig, wenn auch nicht so extrem, wie manchmal gezeigt. Ist vlt. schlecht zu sehen durch den Dreck und meine Wackelhände:

Die Kombi stark rötend, stinkig, Ring nach unten abziehbar, Hutrand lange eingerollt hatte mich zu A. bernardii geführt. Ich hatte noch kurz A. litoralis im Kopf aber da müsste der Ring wohl nach oben abziehbar sein. Die andere Möglichkeit wäre noch ein stinkender A. bitorquis bei dem mit dem Ring was schiefgelaufen ist. Den kenne ich da eigentlich nicht so leicht vergänglich. Aber vlt. kann Tricholomopsis noch was dazu sagen.

LG.

Hi.

Heute morgen habe ich eine kleine Runde gedreht und konnte auch ein paar Sachen finden. Würde mich wie immer über Korrekturen/Anmerkungen freuen.

1. Infundibulicye cf. costata stand immer mal wieder rum:

2. Die hier würde ich für Rugosomyces/Calocybe carnea halten. Die hatte ich erst einmal. Ich finde sie nur etwas blass geraten, aber ich denke das geht noch in Ordnung?

3. Das war der einzige Röhrling heute. Unter Eiche, ich denke mal es ist am ehesten ein oller Hortiboletus engelii.

4. Das wäre ein Erstfund für mich, wenn ich richtig liege. In der Nadelstreu standen diese kräftigen, hartfleischigen Champignons mit intensiver Rötung und etwas unangenehmen Geruch.

Ring vergänglich, nach unten abziehbar:

Bei einem Exemplar ist an der Stielbasis noch eine dünne Membran zu sehen:

Ich wäre daher hier bei Agaricus bernardii wenn keine Einwände sind.

5. Phaeolus schweinitzii beim Futtern:

6. Pilz auf Pilz

7. Mit Scleroderma habe ich mich nicht groß beschäftigt bisher. Diese kleinen sind denke ich einer der dünnschaligen Kartoffelboviste. Bei Eiche.

8. Von Baumknubbeln habe ich keine Ahnung. Die hier waren an einer alten Buche. Irgendeine Ganoderma?

Die großen waren außen noch weich.

9. Die hier finde ich schwierig. Ich bei bei Gymnopus am Suchen aber finde nix passendes. Die standen gesellig im Moos unter Roteichen. Hygrophan. Erstmal nix gerochen also dachte ich vlt. Gymnopus inodorus. Beim Quetschen aber schon eine unangenehme Komponente, die fauliger Kohl sein könnte. Freundin meinte "Rettich". Also doch einer der Stinkschwindlinge oder kann der geruchlose Schwindling auch Gerüche? Gymnopus impidicus vielleicht? Oder bin ich ganz falsch?

Einige Meter daneben, ich denke das sind die gleichen.

Dicke Rhizomorphen (siehe unten die jungen).

10. Agaricus xanthodermus

11. Bei dem rechne ich mir auch nicht viele Chancen aus. Auch wieder unter Roteiche in der Nähe der vermeintlichen Rüblinge. 1cm Hutdurchmesser. Ich habe keine Ahnung.

Wäre dankbar für Hinweise zu den Fragezeichen. Heute Abend hätte ich auch Zeit zum Nachmikroskopieren.

LG,

Schupfi

Hi.

Schöne Funde, Danke fürs Zeigen!

Von Clitocybe habe ich nicht viel Ahnung aber die Ampulloclitocybe hätte ich wohl nicht erkannt mit der starken Bereifung. Aber meine Funde sind da auch schon ein paar Jahre her. Eine Wynella habe ich auch noch nie gefunden, da hätte ich nun aber Interesse dran. Hübscher Pilz.

LG.

Huhu Jörg.

Zitat von Hannes2

das nenne ich einmal eine tolle Aussage. Ich habe die Teile erst einmal gefunden (natürlich in deiner Gegend) und die meisten Forianer haben die noch nie gesehen .

Man ist halt je nach Wohnort lokal verwöhnt.

An meinem vorherigen Wohnort waren es die kalkliebenden Arten, die ich gewohnt war. Die gibt es hier leider gar nicht mehr. Dafür natürlich andere hübsche Pilze, einen Auwald hatte ich am vorherigen Wohnort nicht. Und so ganz banale Sachen, wie beispielsweise Schönfußröhrlinge, fand ich weder am vorherigen noch am aktuellen Wohnort. Dafür musste ich erst in den Schwarzwald fahren.

LG.

Huhu Pablo.

Dann habe ich richtig recherchiert, deine genannten hatte ich auch als potentielle Verwechsler auf dem Schirm aber wenn ich meine Bilder richtig vergrößere, meine ich feine Härchen am Stiel zu erkennen.

Ich nenne sie dann Rickenella fibula im Fotoalbum. Danke dir!

LG,

Schupfi

Hi.

Kurzen Abstecher in den Wald gemacht heute. Das hier war der einzige vorzeigbare Fund neben ollen Erbsenstreulingen.

Sollte Rickenella fibula sein, oder? Kleines Moospolster auf sonst staubtrockenem Sandboden bei Kiefer, Eiche, Pappel, Linde.

LG,

Schupfi

Hi.

Schöne Idee, auch wenn ich gar keine Ahnung von Schleimpilzen habe.

Der hier hat sich als echter Pilz getarnt - was es ist weiß ich nicht genau, ich könnte mir aber eine Lohblüte vorstellen.

Edit: Ulla hat geholfen - es ist Fuligo septica var. candida.

Und den hier fand ich damals auch ganz hübsch:

Edit: Laut Ulla evtl. Physarum cinereum.

DSC01229.jpg

LG.

Hi.

Mir würde keiner einfallen.

Lg.

Hi.

Meiner Meinung nach korrekt bestimmt.

LG.

Zitat von Daniel224

Zu den ersten Fotos, auf dem 5. Bild mit den Hexenröhrlingen sieht man doch eindeutig eine rote Färbung zwischen Hutfleisch und Röhren.

Ist das beim Flockenstieligen Hexenröhrling auch so?

Die machen mich noch irre.

Hi.

Suillellus ist denke ich keine schlechte Idee für den ersten, wobei ich mir hier sogar S. mendax ganz gut vorstellen könnte.

Bei Nummer 2 wäre ich auch bei der Ziegenlippe.

Nummer 3 schwärzend unter Hainbuche, da passt der Hainbuchenröhrling gut.

Nummer 4 sieht clitocyboid aus, also trichterlingsartig. Ich sehe einen gerippten Hutrand, Infundibulicybe war meine erste Assoziation, wobei die Hutoberfläche ungewöhnlich glänzend zu sein scheint. Da bin ich also auch nicht sicher.

LG.

Hi.

Zum Pilz kann ich leider nix beitragen...

Zitat von Karl W

Hab ihn noch im Wartebereich am Gate erwischt

...aber ich finde die Vorstellung gerade lustig, dass Karl extra wegen Thiemos Thread nochmal zum Flughafen gerannt ist um Felix kurz vorm Boarding nochmal zuzurufen:

Karl: "FELIX! Russula faustiana war nur unter Buche, oder?"

Felix: "Jo."

Karl: "Ok. Ich gebe Thiemo Bescheid. Tschüss und viel Spaß".

LG.

Hi.

Meine Funde sind auch auf Sandboden. An einem Fundort gibt's auch jede Menge Pappeln, aber auch Traubeneiche und vereinzelt Birke, Lärche. Dort auch in Ecken ohne großen Lichteinfall.

Der andere Fundort ist ein Friedhof unter drei Roteichen. Der dritte Standort ist auch am Friedhof bei Kiefer und Linde.

LG.

Huhu wutzi.

Cooler Fund, so was ist mir noch nicht begegnet und dementsprechend hätte ich keine Ahnung gehabt.

Danke fürs Zeigen.

LG.

Hi.

Ich stimme ein in das Gemecker. Hitze ist nicht meins obwohl ich in längeren Zeitspannen in noch heißeren Ländern gewohnt habe.

Für Ostdeutschland ist erneut Dürre angesagt für den Sommer, keine guten Voraussetzungen für uns Pilzler.

Gestern schwirrten auch die Blauen Holzbienen im Garten von Freunden um mich herum. Denen gefällt's hier logischerweise inzwischen ganz gut.

LG.

Hi.

Die hatte ich dieses Jahr auch das erste Mal, dafür zum Teil in rauhen Mengen an mehreren verschiedenen Standorten.

Allgemein fand ich, dass die erste Jahreshälfte recht Lorchel-lastig war. Gerade die Hochgerippte Becherlorchel hatte hier einen Massenaspekt.

Lg.

Hi Christoph,

auch meinerseits alles Gute. Deine ausführlichen Beiträge im Forum haben mir schon oft geholfen. Herzlich bedanken sich auch die Tasten "cf." auf meiner Tastatur, dank deiner regelmäßigen Weitervermittlung aktueller Erkenntnisse.

Lass dich schön feiern heute.

LG,

Schupfi

Hi.

Ja, dann muss Jörg nochmal hinlaufen und jemandem einen Sporenabwurf schicken zum Nachmessen.

Wäre auch ein vorzügliches Wettobjekt.

Dass man so einige Kollektionen makroskopisch nicht sicher zuordnen kann, sehe ich auf anderen Plattformen, bei denen jedes mal größere Diskussionen entbrennen bei entsprechenden Mischform-Funden.

LG.

Hi.

Na gut, dann trockne ich die Fruchtkörper zur professionelleren Klärung und schicke sie an Ditte, ehe ich hier noch mehr zerrüpfe. Die beiden verwachsenen Fruchtkörper sind noch komplett, von dem älteren habe ich in weiser Voraussicht immerhin noch ein Stückchen Hut erhalten können. Dann schicke ich die lieber Ditte bevor ich hier weiter dran rumstümpere. Dann besteht immerhin etwas Potential zur Klärung.

LG.

Hi.

Zitat von beli 1

Ich weis das Flocki ganz unten in Stielbasis kann rötet aber leider kein ahnung ob muss immer Gelbe Röhrenboden haben

Ja, die Flockies haben nie einen roten Röhrenboden. Bei Suillellus ist die Röhrenbodenfarbe variabel, also nicht so relevant. Selbst S. queletii soll wohl gelegentlich auch eine Bataille-Linie/roten Röhrenboden haben.

Bleiben also nur die Suillellusse. Ich sehe am zweiten Bild auch ein Netz, also S. mendax oder S. luridus, die vom Variationsspektrum gerne ineinander fließen.

Abgesehen vom kaum ausgeprägten Netz, sieht dein Pilz für meine Verhältnisse eben wegen deinen erwähnten Punkten ziemlich nach S. luridus aus. S. mendax habe ich auch noch nie mit den Olivtönen im Hut gesehen.

Ganz unangenehm wird dann finde ich die Abgrenzung von S. luridus var. rubriceps zu S. mendax, aber der kommt hier ja zum Glück nicht in Frage.

Also meinerseits eine Stimme für S. luridus.

Zum Vergleich eine schöne Studie von recht typischen S. mendax wobei auch gerne mehr Rottöne im Hut vorkommen:

Quelle: Michal Miksik (darf mit Quellenangabe online geteilt werden).

LG.

Huhu.

Zitat von Wutzi

Ach Schupfi, Risspilze sind doch eine richtig tolle Gattung! Lass dich nicht entmutigen. Bin gespannt, wie das Ergebnis heißt.

Ich lasse die normalerweise unauffällig aus dem Korb fallen, wenn ich aus Versehen einen mitnehme.

Der hier durfte nur mit da ich mir auf Grund der auffälligen Knollenform, Farbe und der Tatsache, dass es zwei junge und ein älteres Exemplar waren eine geringe Bestimmungschance ausgerechnet habe...und weil es sonst nicht viel gab.

Kleine braune, merkmalsarme Inocyben lasse ich mittlerweile grundsätzlich stehen, muss ich gestehen. Gerade der Friedhof steht gerne voll mit denen.

Zitat von Cyathus

Warum nicht I. cookei?

Prinzipiell keine schlechte Idee, aber die Sporen sind, wie Stefan schon anmerkte, sehr kurz (sollten 7-9µm lang sein habe ich jetzt nachgelesen) und nicht so bohnenförmig wie Ditte sie abbildet. Reif sollten die eigentlich sein, waren aus dem Abwurf. Möglich wäre aber, dass ich die Sporen vlt. etwas zu breitgequetscht habe...denn die unreifen in den Lamellen sehen nicht mehr so breitellipsoid aus?

Also, diese Cheilos habe ich jetzt an den Lamellenschneiden gefunden. Die haben alle so Perücken auf, ich glaube das nennt sich dann Kristallschopf? Die sehen jedenfalls auch nicht nach I. cookei aus. 400x alle Bilder.

Das war die einzige Cheilozystide, die ich an der Lamellenschneide freiquetschen konnte: Habe noch eine Lamelle gequetscht und ein paar mehr weggegquetscht:

Die Pleurozystiden finde ich nur direkt im Lamellenfleisch, die haben fast alle auch Perücken auf, aber weniger struppige:

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht mehr was es ist, würde hier aber meinen Vorschlag und I. cookei ausschließen.

Eine Mutmaßung wäre jetzt noch I. sindonia mit bissl zu kurzen Sporen?

LG.