Ich wollte mir doch selber ein Bild machen, ob der Funginator recht hat, denn wie gesagt verfüge ich nicht über die besagte Tafel C, will dem Funginator allerdings erstmal glauben.
Hallo Oehrling,
ich nehme an, ich darf hier kein Scan vom Bild einstellen. Aus meiner Sicht, wenn man sagt, das subcandia Bild vom Ludwig zeigt keine scholligen Velumreste, dann zeigten die Fotos am Anfang des threads ebenfalls keine. Für mich im Vergleich zum klassischen Pantherpilz bei beidem zu erkennen. Ich wollte auch niemandem zu nahe treten, sondern nur darlegen, warum ich die Zweifel an pantherina nicht nachvollziehen kann, bin ja bei weitem selber kein Experte. Raphael selber hat ja den Ludwig ins Spiel gebracht und meinte, dass auf einer Tafel A. gemmata dort seinem Fund ähnelt. Ich bin froh, dass ich Zugriff auf diese tollen Bücher habe und habe nachgeschaut. Die besagte Form amici hat einen eingepropften Stiel, ja. Aber in vier Merkmalen, auf dem Bild und in der Beschreibung, unterscheidet sich diese Form deutlich von den gefundenen Fruchtkörpern, sie zeigen keine Riefung am Hutrand, der Ring fehlt bzw. ist extrem flüchtig, der Geruch ist unbedeutend und das Vorkommen ist der mediterrane Laubwald. Im Gegenteil dazu sind bei A. pantherina f. subcandia doch alle Merkmale gegeben, dort passt das alles. Ich hoffe ich konnte helfen, denn darum ging es mir eigentlich nur.
Beste Grüße vom Stefan