Beiträge von Tricholomopsis

  • Riesenschirmlinge

    Servus Harald,


    Gernot Friebes (im Tintling) greift ja gerade das aktuelle Konzept auf. Schau mal in seinen Schlüssel:



    Macrolepiota konradii findest du folglich bei den Arten nach Schlüsselpunkt 9, also den dünnringigen Arten. Ferner schreibt er ja auch:



    Oben weist er eigenns darauf hin, dass unter Schlüsselpunkt 6 (also in der Artengruppe um den Parasol) Macrolepiota rhodosperma zu finden ist:



    Ludwig malt M. konradii auf der oberen Abbildung 115.5A dünnringig, was ja auch passt. Und bei 115.5B mit umgeklapptem Ring, was so vorkommen kann - hat gernot auch bei M. mastoidea so gezeigt. Man müsste da den Ring durchschneiden, um im Profil zu sehen, dass er dünn ist. Ich denke aber, dass Ludwig - wie vor ihm auch andere - Macrolepiota rhodosperma mit in die Zeichung hat einfließen lassen - der Hutbuckel ist zu breit (dafür hat er den bei M. olivascens zu spitz gemalt) und der Stiel deutlich genattert (115.5A).


    FE4 ist nicht mehr aktuell - habe ich gerade nicht zur Hand, um querzulesen, da noch in einem Umzugskarton versteckt.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Welche Röhrlinge?

    Servus Xiping,


    die Birkenpilze sind aber nicht Leccinum scabrum, sondern Leccinum (cyaneobasileucum var.) brunneogriseolum. Der Stiel ist jung grau-wollig, erst später verdichtet sich der Stielfilz zu Schüppchen.


    Die Rotfußröhrlinge sind nicht gut zu erkennen - die Gattung Xerocomellus passt auf alle Fälle. Manche sehen auf den ersten Blick nach Xerocmellus chrysenteron aus, aber ohne Detailaufnahmen, Schnittbild (Fleischverfärbung) und gegebenefllas Mikroskopie traue ich mir keine genaue Bestimmung zu.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Riesenschirmlinge

    Zitat von Schupfnudel

    Moin, Christoph. Danke für deine Ausführungen, das hilft mir auch. Probleme habe ich aber zugegebenermaßen M. konradii von M. mastoidea zu trennen.


    Lg.

    Servus Schupfnudel,


    gerne :-). Und das verstehe ich, die stehen ja auch sehr nahe, M. konradii gehört ja zu den Zitzenschirmlingen i.w.S. ;)


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Pilze auf ehemaligem Misthaufen

    Servus Hucky,


    ich kann mich Nobi nur anschließen. Es ist fahrlässig, nicht sicher bestimmte Pilze zu verzehren. Man sieht auf dem Foto der vermeintlichen Ackerschirmlinge, dass sie schon auf Druck flecken - sie verfärben sich außen. Insofern würde es mich sehr wundern, wenn sie sich innen nicht verfärben.


    Wenn die weißen gegessen wurden (die sich im Fleisch nicht oder nur weniug verfärben) und es gar nicht um die Giftriesenschirmlinge geht, dann kann das auch "in die Hose" gehen. Die Egerlingsschirmlinge stehen in manche Büchern als essbar, in anderen als giftig, in dritten als oft unverträglich. Einige vertragen die, andere vergiften sich, warum auch immer.


    Dass dein Mann die Pilze gegessen hat, obwohl sie nicht sicher bestimmt waren, ist leider nich so selten. Nicht von ungefähr erreichen uns Pilzsachverstänige immer wieder nächtliche Anrugfe der Giftzentralen, damit wir die Pilze, die die Esser nicht sicher kannten, im Nachhinein bestimmen, um dem Arzt zu helfen.


    Ich hoffe, dass nichts passiert, dass ihr aber bitte in Zukunft die Finger von solchen Experimenten lasst.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Chroogomphus subfulmineus?

    Servus Stefan,


    kann ich mir sehr gerne anschauen. Hast du aber mal geprüft, ob die Lamellentrama amyloid ist? Wenn nicht, dann bleiben nur Chr. helveticus und Chr. mediterraneus übrig. Da ich meine, dass der Hut angedrückt längsfaserig aussieht, denke ich hier an einen sehr alten Chr. helveticus. Lässt sich aber wie gesagt leicht an der Lamellentrama prüfen ;-).


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Riesenschirmlinge

    Zitat von zuehli

    Was rhodosperma ist, ist mir bislang immer noch unklar und das der synonym mit fuliginosa sein soll, vermag ich auch nicht so recht nachvollziehen, aber von fuliginosa gibts ja auch verschiedene Auffassungen.

    Servus Harald,


    nein, M. rhodosperma und M. (procera fm.) fuliginosa sind nicht synonym. Und Verwirrung gibt's da eigentlich keine mehr, seitdem Macrolepiota fuliginosa typisiert wurde. Einzig Vellinga hatte irrtümlich die beiden zusammengelegt. Das ist aber schon länger ad acta gelegt worden - und wie gesagt durch die Typisierungen, die erfolgt sind, obsolet geworden.


    Was Macrolepiota konradii angeht, ist im deutschsprachigen Raum ein bisserl das Problem, dass dort eine Art aus dem Umfeld von Macrolepiota procera als M. konradii bezeichnet wird und viele das wohl so übernommen haben. Dabei gehört M. konradii in eine andere Sektion (eben mit dünnem Ring). Die Fehlinterpretation ist insbesondere daran zu erkennen, dass Gminder die Kombination Macrolepiota procera var. konradii in den GPBW publiziert hat, was ja zeigt, dass er was dickringiges damit meinte.


    Mittlerweile ist es klarer - M. konradii hat den dünnen Ring. M. rhodosperma ist auch genetisch bestätigt und sicher nicht nur eine Varietät vom Parasol. Ich vermute, wenn du das, was du als M. konradii verinnerlicht hast, einfach M. rhodosperma nennst, sollte es passen. Wenn du die Auffassung in GPBW übernommen haben solltest. M. fuliginosa hingegen ist sehr nahe bei M. procera, die ITS ist jedenfalls gleich.


    Zitat von Pilzator

    Ich weiß dass es keine Freigaben im Forum gibt aber im Prinzip deutet alles auf Macrolepioten hin und das einzige Risiko wäre, wenn diese auf oder bei einem Müllhaufen wachsen oder sehe ich das falsch?

    Servus Pilzator,


    ich würde stark empfehlen, dass du die giftigen Arten (Chlorophyllum brunneum, Chlorophyllum molybdites, falls existent auch Chl. venenatum und natürlich auch Leucoagaricus nympharum) anhand ihrer Merkmale zu erkennen lernst. Chl. molybdites wächst nicht bei Komposthaufen und auch Chl. brunneum wächst nicht nur bei Komposthaufen. Leucoagaricus nympharum (Jungfern-Schirmling) wächst im Fichtenwald. Die Komposthaufenaussage stimmt folglich eh nicht.


    Zitat von Pilzator

    Wie genau ist denn verschiebbar (bezogen auf den Ring) gemeint?

    Sporenpulver ist meiner Meinung nach relativ weiß allerdings auf weißem Grund.

    Verschiebbar meint verschiebbar - der Ring ist nicht fest mit dem Stiel verwachsen und lässt sich so mit etwas Geschick verschieben. Manchmal klebt er aber auch fest und bei den dünnringigen Arten eher als bei denen mit ganz dickem Ring.


    Das Sporenpulver – relativ weiß sagt wenig aus. Auf weißem Papier ausgesport wäre richtig. Es braucht aber eine dicke Lage und man betrachtet es bei Tageslicht im Schatten, indem man in flachem Winkel auf das Papier schaut. Weiß würde mich dann sehr wundern.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Pilze auf ehemaligem Misthaufen

    Servus Hucky,


    das,w as du jetzt zeigst, sind keine Ackerschirmlinge, sondern giftige (!) Safranschirmlinge - sie heißen Chlorophyllum brunneum (deutscher Name unklar, vielleicht Giftsafranschirmling oder Giftriesenschirmling?). Typisch ist der einfache, dünne Ring und die meist gerandete Knolle. Das Fleisch sollte im Schnitt deutlich orange verfärben (sieht man hier nicht).


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Amanita ovoidea vs. proxima

    Servus ondelish,


    ich hatte leider bisher auch nur Amanite ovoidea in der hand, nie Amanita proxima im engen Sinn. Beim echten Eierwulstling fällt mir die topfenartige Konsistenz (Topfen = Quark - für die Hochdeutschen) des Teilvelums auf. Es kann daher gut sein, dass du bei Bild 1 und 3 einen Eierwulstling mit ockerfarbiger Scheide gefunden hast. Ich habe jetzt nicht versucht, das Archiv zu entzippen, die Bilder lassen das aber vermuten.

    Bevor ich aber den Doppelgänger nicht real in der Hand hatte, bin ich bei reinen Bildbestimmungen vorsichtig, vor allem, wenn es um essbar cs. nierentoxisch geht.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Unbekannter Pilz

    Servus BeckerTh,


    herzlich willkommen hier im Forum. Natürlich kannst du für Bestimmungsfragen ein eigenes Thema eröffnen. Das Problem hier ist nur, dass du einen halben Pilz zeigst, uns quasi die Merkmale der Stielbasis vorenthältst, keinen Schnitt durch den Fruchtkörper machst und zeigst, um Fleischdicke und -farbe zu zeigen, keine Beschreibung von Merkmalen, die man nicht am Foto sehen kann (z. B. Geruch, Fleischkonsistenz, ob brüchig, gummiartig, zäh usw.), angibst. Kurz gesagt - so fällt es schwer unter den mehr als 10.000 heimischen Pilzarten einen Tipp zu geben. Schon der Stiel von der Seite aus gesehen würde helfen (z. B. Suche nach Sporenpulver oder gar Velumspuren).


    Wenn ich raten mpsste, würde ich einen der rosafarbenen Rötlinge vermuten. Mir passt da aber nicht, was ich meine, am Stiel erahnen zu können. Doch kann ich da eben fast nichts sehen...


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Riesenschirmlinge

    Servus Harald,


    Macrolepiota konradii fällt raus, weil der keinen so komplexen, dicken Ring hat. Es ist aber Macrolepiota konradii im Sinne von Gminder in Großpilze Baden-Württembergs – dabei handelt es sich um Macrolepiota rhodosperma. Und die Art vermute ich hier auch. Der Ring ist dick, aber nicht sooo komplex wie beim Parasol, die Fruchtkörper sind etwas schmächtiger, der Stiel genattert, wenn auch etwas später und weniger deutlich als beim Parasol. Das Sporenpulver sollte cremerosalich sein.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Schnecke, gewunden

    Servus Norbert,


    der ohne Geruch sieht meines Erachtens anders aus. Der Stiel beim riechenden ist auf der Rückseite immer offen, der Hut auch und wie hier im Foto gut zu sehen rückseitig eingerollt geschlitzt. Das kann bei L. inolens auch mal vereinzelt sein, aber meist sind die Hüte nicht geschlitzt oder nur angedeutet und der Stiel stärker verwachsen. Hier ein Foto (Link zu einer italienischen Seite): https://www.gruppo-micologico-…cochleatus-var-inolens-1/


    Ich habe bisher immer schon vor dem Riechen gesehen, ob mit oder ohne Anisgeruch. Sollte ich mal einen "typischen" Anis-Zähling ohne Geruch finden, dann wäre das für mich eine geruchlose Ausprägung/Form. Lentinellus inolens ist für mich aber ein anderer Pilz. Ähnlich, sicher nah verwandt, aber eben mit anders geformten Fruchtkörpern. Ich empfehle, mal darauf zu achten.


    Das Foto oben zeigt für mich ganz klar den nach Anis riechenden Aniszähling.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • kleine Sonntagsrunde im Dresdner Heller

    Zitat von nobi

    Einen der wunderbaren dunklen Birkenpilze hast Du ja schon gezeigt.

    Möglicherweise handelt es sich dabei um Leccinum melaneum, den Schwärzlichen Birkenpilz.

    Wahrscheinlich ist das eine Variität des "Gemeinen", L. scabrum. Hier noch ein Bild davon.

    Servus Nobi,


    Leccinum melaneum unterscheidet sich genetisch von Leccinum scabrum, so auch in der Länge der ITS-Region, weshalb selbst den Bakker & Noordeloos den nicht mit L. scabrum zusammengeschmissen haben. Insofern sehe ich es als eher unwahrscheinlich, dass es eine Varietät des "Gemeinen" ist.


    Für mich - wie oben schon geschrieben - ist das sogar ein typischer L. melaneum (andere Stielgrundfarbe als bei L. scabrum).


    Jetzt sieht man ihn von oben... hm, könnte sein, wobei ich den einheitlicher rötlichbraun kenne. Die Hutoberhaut würde einen Glanzeffekt zeigen, etwas glimmerig wirken, wenn man den Fruchtkörper in der Hand hat. Es ließe sich anhand des Pigments der HDS-Zellen prüfen - bei M. affinis nur vakuolär, bei M. mastoidea s.l. parietal. Eine Überprüfung würde sich da m.E. lohnen.


    Zitat von nobi
    Zitat von Toffel

    Hallo,

    den Zunderschwamm sehe ich auch so. Ich hatte den so rot bisher dreimal - immer an Birke. Kann der auch an anderen Substraten so rot sein?

    Danke für Deine Meinung, Steffen!

    Wir hatten den noch nie so farbenfroh gesehen und waren uns anfangs alles andere als sicher.

    Letztlich haben uns Habitus und Substrat in Richtung Zunderschwamm geführt, was Pablo ja auch bestätigt hat!


    Servus ihr beiden,


    wie ich schon oben schrieb, habe ich rote (auch so intensiv gefärbte) zifmal im BayerWald gefunden. Als Substrat von den roten fällt mir in erster Linie Buche ein, wenn ich an die Funde zurückdenke, aber ab und zu habe ich rote auch an Birke gesehen. Ich würde sagen, so um die Hundertmal an Buche (also in rot) und vielleicht zweimal an Birke (so rot). Daher für mich Hauptsubstrat der "Roten Zunder" ist die Buche.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Bestimmungshilfe erbeten

    Servus beinand,


    ich würde aber auch mal mit Mycetinis querceus (M. prasiosmos) vergleichen, wenn der Stiel oben noch relativ hell ist (in dem Alter). Durch die Bearbeitung sieht man das Substrat nicht - der würde an Eichen- oder Buchenlaub am Boden wachsen, M. alliaceus an Laubholz.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • unklare Wiesenpilze

    Liebe Romana,


    Nr 1 ist sicher eine Melanoleuca, ich kenne aber aus dem Stegreif keine, die auf Druck fleckt.

    Nr. 2 sieht sehr nach Agrocybe aus - vergleiche mal Agrocybe pediades

    Nr. 3 ist eine Entoloma

    Nr. 4 erinnert mich an eine Dermoloma, aber das Foto ist jetzt nicht soooo aussagekräftig, finde ich

    Nr. 5 - wow, cool, toll... gibt es bei mir noch nicht. In Würzburg-Kist schon (beim rudi)

    Nr. 6 denke ich auch

    Nr. 7 hatte der mal nen Ring? Sieht nach Wuchsanomalie/Befall aus. Ich hätte an einen kranken Krönchenträuschling gedacht.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Rosahütiger Schwarzblauender Röhrling?

    Servus Noobmaster,


    Cyanoboletus passt meines Erachtens. Du hast hier einen rothütigen Schwarzblauenden Röhrling gefunden. Das wurde früher als Varietät beschrieben, aber die Benamsung war ungültig, weshalb es zu solchen Funden im Moment keinen passenden Namen gibt.


    Man findet solche Exemplare immer wieder, auch als Farbmischung rot mit braun. Ich habe einen rothütigen Fund nach Wien zum Sequenzieren gegeben, um das mit dem normalen Schwarzblauenden zu vergleichen. Bin gespannt, was dabei rauskommt.


    Kurz gesagt: dein Fund ist spannend und der Status ist noch ungeklärt.

    Zitat von CellerPilzkopf

    CYANOBOLETUS PULVERULENTUS Schwarzblauender Röhrling..... soll aber in rauen Mengen Krebserregend sein...

    Servus CellerPilzkopf,


    woher hast du das mit den "rauen Mengen"? Der Schwarzblauende sammelt Arsen - und zwar hochgradig. Die Dimethylarseniksäure gilt als krebserregend. Die empfohlene Maximalmenge, die man verzehren sollte, sind 90 Gramm Schwarzblauender Röhrling pro Jahr! Von rauen Mengen würde ich da nicht reden.


    Quelle:

    Simone Braeuer, Walter Goessler, Jan Kameník, Tereza Konvalinková, Anna Žigová, JanBorovička (2018): Arsenic hyperaccumulation and speciation in the edible ink stain bolete (Cyanoboletus pulverulentus). Food Chemistry 242: 225-231. doi.org/10.1016/j.foodchem.2017.09.038


    Zur DMA beispielsweise:

    "Multi-organ initiation-promotion studies have demonstrated that DMA acts as a promotor of urinary bladder, kidney, liver and thyroid gland cancers in rats and as a promotor of lung tumors in mice. Lifetime exposure to DMA in diet or drinking water also causes a dose-dependent increase in urinary bladder tumors in rats, indicating that DMA is a complete carcinogen. These data collectively suggest that DMA plays a role in the carcinogenesis of inorganic arsenic." Quelle: A concise review of the toxicity and carcinogenicity of dimethylarsinic acid - PubMed


    Sowas sollte man nicht essen - man muss nicht alles essen...


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Pilz an Fallschutz

    Servus Meranti,


    das könnte eine Leucogyrophana sein (es bilden sich schon die gelben, etwas gewundenen Fruchtkörper) oder ein Pseudomerulius... ich kann aber nur raten, da ich die Fruchtkörper nicht groß und scharf auf den Fotos sehe. Ich vermute aber, dass es ein Röhrlingsverwandter (Ordnung Boletales) ist. Die Fruchtkörper sind nur eine Schicht, haben weder Hut noch Stiel - ich meine das leuchtend Gelbe).


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • eßbar?

    Servus beinand,


    das ist relativ. Gerade die Anisegerlinge sind äußerst starke Cadmiumakkumulatoren. Rekordhalter ist der Großsporige Anisegerling mit bis zu fast 400 mg Cadmium pro kg Pilz. Im Schnitt sind es bei den Anisegerlingen i.w.S. zwischen 25 und 40 mg Cadmium / kg Pilz (siehe auch hier: Zum Speisewert bzw. zur Giftigkeit von Champignons (Gattung Agaricus)) - das ist noch Hundertmal mehr als der Parasol (und der gilt schon als belastet)


    Anisegerlinge benötigen Cadmium, um Fruchtkörper zu bilden. Die nicht zu überschreitende Wochendosis Cadmium liegt bei 0,5 mg Cadmium pro Woche. Die EU-Grenzwerte sind deutlich niedriger angesetzt.


    Riecht ein Egerling nach Anis, zeigt das, dass er nicht direkt Magen-Darm-giftig ist. Es zeigt aber auch sehr hohe Cadmiumbelastung an... Ob das ein gutes Zeichen ist?


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Parasol

    Servus Mischa,


    es kommen immer wieder Vergiftungen mit rohen Parasolen vor. Das passiert vor allem dann, wenn beim Braten im Hutbuckel das Fleisch nicht ganz durch ist (daher wird auch geraten, den Buckel zu kappen). Die Ringe scheinen harmlos zu sein, das Hutfleisch nicht. Solltest du jemanden kennen, der (oder die) den Parasol roh im Salat isst, wäre das die Ausnahme. Die Zahl der Vertgiftungen durch nicht durchgegarte Parasole sind da in der deutlichen Überzahl. Daher kann auch ich nur dringend raten, mit solchen Aussagen zur Harmlosigkeit roh giftiger Pilze vorsichtig zu sein.


    Zitat von Mischa

    Für uns Speisepilzsammler gibt es einen ganz einfachen Identifizierungsmodus. Der Parasol riecht auch ohne Anschnitt eindeutig nussig. In seltenen Fällen kann das mal nicht so deutlich sein und man muss ihn dann anschneiden. Die folgende Kostprobe ist dann eindeutig, wenn es auch nussig schmeckt.

    Puh, nussigen Geruch können auch Chlorophyllumarten zeigen, auch die giftigen (Aussagen, dass man die am Geruch trennen kann, kann ich nicht nachvollziehen). Und der Parasol hat so klare Bestimmungsmerkmale, dass es keine Kostprobe braucht - gerade nicht für Speisepilzsammler. Diese Methodik halte ich für "schwierig".


    Der gezeigte Pilz ist übrigens kein Parasol. Er ist kleiner, schmächtiger, verliert die Hutschuppen und hat rosa Sporenpulver. Der Ring ist zwar doppelt, aber weniger komplex als beim Parasol. Würde den ein Anfänger als Parasol sammeln, würde ich ihm versuchen, die Erkennungsmerkmale so zu erklären, dass er den Unterschied sieht. Dann kann er den hier gezeigten Pilz zwar dennoch sammeln, aber als einen (vermutlich dann nicht genau bestimmten) Riesenschirmling i.w.S.


    Wenn ich deine Andeutung zu Kremplingen richtig deute, bist du einer der wenigen noch aktiven Kremplingsesser? Von dem Todesfall in Nürnberg bist du informiert? Und den zweiten Fall in

    Zitat von Mischa

    ist für mich ein schlechter Witz, wenn Du jetzt noch schreibst, dass die Parasole, wie der Kahle Krempling min. 25 min. zubereitete werden müssen, dann kann ich nur daraus schließen, dass bayrische FK unserer Speisepilzarten offensichtlich andere Eigenschaften haben, als sie im Rest von Deutschland offensichtlich haben.

    LG Mischa

    Wenn du für dich privat entscheidest, das Risiko einzugehen, Kremplinge zu essen, dann ist das so und ist für dich sicher o.k. Aber den Krempling generell als eine unserer Speisepilzarten zu bezeichnen bzw. diesen Pilz, der mehrfach tödliche Komplikationen ausgelöst hat, ohne Disclaimer mit Speisepilzen und Garzeiten zu erwähnen, finde ich fahrlässig. Hier lesen auch völlig unbedarfte Anfänger mit. Sorry, finde ich daneben...


    Liebe Grüße,

    Christoph