Hi Mark,
frag' mal bei Mykolibri.de oder Koeltz.com, aber eigentlich gibt es nur noch gelegentlich das Gesamtwerk Second-hand. Eine Einzellieferung zu kaufen ergibt ja auch nur dann Sinn, wenn Du Lieferung 1-22 im Regal hast, und das (mykologisch wenig nützliche) Werk aus bibliophilen Gründen vervollständigen willst.
Gruß,
Wolfgang
Hi Mark,
willst Du das kaufen, ausleihen oder brauchst Du 3 Seiten als Scan?
Gruß,
Wolfgang
Hallo HotSaw,
ich hab' nichts gegen Deine Bestimmung als Rehbraunen Dachpilz einzuwenden.
..mit dem üblichen Disclaimer, dass das keine Verzehrfreigabe darstellt. Und "Geschmack wässrig-bitterlich" triffts auch ganz gut.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Drosophila,
coole Sache, das!
Woran das DAPI bindet außer dem Zellkern, kann ich auch nicht sagen.
Aus mykologischer Sicht offenbart natürlich gerade eine Täublingsspore, mit der man im Lichtmikroskop schon recht viel anfangen kann, wenig Neues.
Spannend wäre, wie sich Bauchpilz-Sporen machen, deren Ornament im LM manchmal schlecht zu beurteilen sind (z.B. Tulostoma).
Wie kommst Du denn an das 100.000-Euro-Spielzeug? Steht ja vermutlich nicht bei Dir im Keller...
Grüße,
Wolfgang
Über 170 mm allein im August, einem normalerweise eher trockenen Hochsommermonat? Bei einem durchschnittlichen Jahresgesamtwert von 700 mm in Deutschland und angeblicher Dürre 2020? Gab es da'n Monsun?
Hi Kruenta,
guckst Du hier:
Kalibr. Niederschlagsumme seit Monatsbeginn vom 31.08.2020, 07:50 Uhr | Wetter von kachelmann.
Mehr als 160l gab es nicht nur im Thüringer Wald, in den Bayrischen Alpen waren es über 200l.
Bei mir in Mainz gerade mal 40 im August und 20 im September 
Ich checke die Kachelmann-Seite regelmäßig, weil man bis auf Landkreis-Ebene reinzoomen kann.
Wichtig sind m.E. sowohl min. 100 l in den letzten 30 Tagen, als auch min. 30 l in den letzten 7 Tagen.
Das deckt sich etwa mit den Erfahrungen von Wutzi.
Grüße,
Wolfgang
Hallo an alle,
solche spannenden und gut dokumentierten Pilze motivieren mich immer wieder, an's Bücherregal zu gehen:
Mein Tipp wäre phlebophorus, weil der Pilz nicht hygrophan zu sein scheint (pallescens und cinereofuscus sensu VELLINGA Flora Agaricina Neerlandica), keine Olivtöne zeigt (cinereofuscus sensu VELLINGA) und keine ballonförmigen Cheilocystiden hat (pallescens sensu GRÖGER).
Im LUDWIG ist aber ein cinereofuscus abgebildet, der sehr gut zu diesem Fund passt. In der phlebophorus-Gruppe scheinen die drei Autoren die Arten recht unterschiedlich abzugrenzen --> Exsikkat aufheben für eine Sequenzierung!
Grüße,
Wolfgang
ch schreibe es noch mal: KOH-postiv bedeutet eine definitive Änderung des Farbtons. Beim Kahlen Krempling also z. B. so was wie grün oder blau oder violett, vielleicht auch pink oder magentarot. Aber nur braunrot würde mir nicht langen.
Oehrling: ich würde Dir da widersprechen.
Auch eine Verfärbung zu braunrot ist eine Farbreaktion, und ist bei Paxillus auch im Standardwerk von MEIXNER 1975 (Chemische Farbreaktionen von Pilzen) als solche aufgeführt (Seite 59 oben).
Sie ist in diesem Fall aber nicht bestimmungsrelevant - den Krempling als Gattung kann man auch ohne chemische Reaktionen erkennen - und innerhalb der Arten sind meines Wissens bisher keine Unterschiede der KOH-Reaktion publiziert worden.
Höherprozentige KOH zersetzt aber das Gewebe und beschleunigt die Oxidation, und durch diese wird alles irgendwann irgendwie braun. Insofern ist eine Farbreaktion zu braunrot schon manchmal schwer von "normalem" Bräunen zu unterscheiden.
Grüße,
Wolfgang
P.S.: laut MEIXNER wird der kahle Krempling mit Eisensulfat grün, das habe ich noch nie ausprobiert, schmiert das doch einfach mal überall drauf und betreibt damit Citizen Science 
Hallo an alle,
in Deutschland war es meines Wissens auch lange so, dass die Naturschutzbehörden deutsche Namen vorgeschrieben haben. Das allein war Grund genug, sie zu erfinden. In der aktuellen Roten Liste ist jetzt aber alles lateinisch.
Mir persönlich geht es so: besser bekannte Pilze, wie den Maronenröhrling, spreche ich lieber deutsch an, während mir "Imleria" noch schwer von der Zunge geht. Bei Kleinzeugs versuche ich dagegen gar nicht erst, mir deutsche Namen zu merken - wer weiß denn schon, dass Entoloma exile auch "Schmächtiger Zärtling" heißt ?
Man schreckt aber mit den Schlau-Namen schon viele Einsteiger ab, und die aktuell häufige Umkombiniererei macht es noch schwerer für alle.
Gruß,
Wolfgang
Hi Thorben,
vergleiche mal mit subradiatum.
Ohne den Noordeloos (Fungi Europaei 5 + 5A) hast Du aber bei Entoloma derzeit wenig Bestimmungs-Chancen.
...mit dem Buch allerdings auch
Gruß,
Wolfgang
Die ganzen Services, die dort angeboten werden, "erschlagen" mich momentan jedoch mit meinem Nichtwissen.
Hi antoff,
Du brauchst einfach fast alles:
DNA Extraction --> Probe wird aufgearbeitet und DNA isoliert
Standard Taq PCR Amplification --> DNA wird vervielfältigt, damit die Menge für eine Sequenzierung reicht
Purification and Sequencing --> DNA wird sequenziert
Sequence Alignment --> Sequenz wird mit Datenbank verglichen
Phylogenetic Analysis --> Abweichungen werden mit statistischen Methoden bewertet
Phylogenetic Tree Figure --> Darstellung der Ergebnisse als Ähnlichkeitsbaum
Aber vielleicht lohnt sich gerade für Dich das Warten auf den "Erklär-Service", auch wenn's 2021 wird...
Gruß,
Wolfgang
Hallo an alle,
vergleicht den Stinkenden Stäubling (nigrescens/foetidum) auch mal mit diesem Bild
Was soll ich bemerken nächtes Mal bei diesem Pilz um sicherer zu sein um welchen Pilz handelt es?
Bei Stäublingen und vielen anderen: immer nur reife Pilze versuchen zu bestimmen. Dann ist es viel einfacher als bei Babys.
Was aber typisch für den Beutelstäubling wäre und was ich vom Stinkenden nicht kenne, ist das Missverhältnis von dickem Stiel und kleinem Oberteil bei jungen Fruchtkörpern. Der Stinkende entwickelt sich gleichmäßiger, glaube ich. Dass er jung noch nicht so stinkt, wäre OK,
Gruß,
Wolfgang
Hi Jörg,
naja, ich finde foetidum schon auch erwägenswert, denn die braunen Spitzen kenne ich so vom Beutelstäubling nicht.
Der Pilz ist halt ein Baby, da muss die Bestimmung nicht klappen. Ich weiß auch nicht, ob man bei einem so jungen Pilz schon mikroskopieren kann, dann wären die Poren im Capillitium ein gutes Unterscheidungsmerkmal.
Also einfach wachsen lassen, in 2 Wochen ist die Sache klar, auch ohne Mikro...
Gruß,
Wolfgang
Hallo antoff,
einen Pilz zur Sequenzierung zu geben, ist nicht weiter schwierig: nicht zu heiß trocknen (am besten einfach in Scheiben auslegen, auf keinen Fall im Ofen!), eintüten, Brief versenden, Geld überweisen (so ca. 20 EUR).
Einzelproben von Freizeitmykologen nimmt z.B. das Labor von Pablo Alvarado (viele Labors nehmen nur ganze Paletten = 96 Proben):
Schwieriger ist es, die Ergebnisse zu interpretieren. Pablo Alvarado hilft da auch (gegen Geld).
Wenn Du viel Geduld mitbringst, kannst Du auch warten, bis die DGfM den nächsten Förderantrag startet. Da wollen wir eine oder zwei Halbtagsstellen für Mykologen schaffen, die nur genau das tun: unklare Pilzproben sequenzieren, auswerten, mit dem Finder besprechen, und ggf. bei der Publikation helfen. Wenn's gut läuft, startet das Ende diesen Jahres.
Grüße,
Wolfgang
Hallo an alle,
Melanoleuca kann auch gut sein, aber wie unterscheidet man Pseudoclitocybe von Melanoleuca ohne Mikroskop??
Sporenabwurf mit Iod?
Gruß,
Wolfgang
Hi Antoff,
gute Bilder, gute Beschreibung!
die Cheilocystiden sind vom Bild kaum wegzudiskutieren, insofern würde das nicht zum Literatur-Konzept von sericeoides passen. Der Rest passt, m.E. auch die Sporen sind noch OK. Leider sond bei vielen Rötlingen die Zystiden nicht konstant.
Nicht zu heiß trocknen und für eine Sequenzierung aufheben.
Grüße,
Wolfgang
Hi Martin,
Du hast Recht, das ist kein conferendum, eher sowas wie lividoalbum oder majaloides.
Geruch nitrös, nach Mehl, oder fehlend? Aber ohne Mikros keine Namen...
Gruß,
Wolfgang
Hallo,
Dachpilze haben rosa Sporenpulver.
Mal einen Fruchtkörper zum Aussporen über Nacht abdecken - ich bin mir recht sicher, dass dieser Pilz rein weißes Sporenpulver hat und auf den Namen "Gabeltrichterling" hört...
Grüße,
Wolfgang
Hallo Maria,
sieht zwar schon dachpilzig aus, aber der Standort auf Halbtrockenrasen passt so ganz und gar nicht zu Pluteus ephebeus.
Gibt es die Chance, dass dort Holz vergraben ist?
Ansonsten muss man auf Deinen Halbtrockenrasen auf Kalk auch mit wirklich seltenen Sachen rechnen, so wie aus dem Entoloma plebejum-Aggregat.
Wie ist denn der Lamellenansatz- ganz frei oder etwas angewachsen?
Von dem dürftest Du mir ein paar getrocknete Lamellen und etwas Skalp schicken (so passt es in einen normalen Briefumschlag, in Alufolie eingeschlagen), dann ließe sich das sehr leicht klären.
Gruß,
Wolfgang
Hallo an alle,
für das Böhmerwald-Projekt unter
Welcome to Fungi Without Borders | Fungi Without Borders
hat die DGfM immerhin schon (mit 75% EU-Mitteln) über 10.000 Bilder von sicher bestimmten Kollektionen von über 3.000 Arten angekauft.
Der Folge-Förderantrag beim BfN (Bundesamt für Naturschutz) ist schon fast fertig.
Wenn wir das irgendwann mit den ebenfalls hochwertigen Bildern auf pilze-deutschland.de auf eine Seite zusammenbringen können, und noch ein paar Tausend Bilder zukaufen, wäre die Abdeckung an Arten schon nicht so schlecht.
Es gibt also Hoffnung... von allen >15.000 Arten inklusive Pyrenos, kleinen Ascos usw. sind wir natürlich weit entfernt, aber in ein paar Jahren die Röhrlinge und Lamellenpilze vollständig zu haben, hätte schon was.
Grüße,
Wolfgang
Hallo an alle,
der Buckel schränkt die Auswahl an Arten schon etwas ein. Zusammen mit der frühen Erscheinungszeit spricht m.E. viel für die Art, die je nach Autor persistens, acutoconica oder subglobispora heißt (Rundsporiger Saftling oder Spitzgebuckelter Saftling, sofern das nicht beides eine Art ist).
Ich gebe aber Oehrling recht, dass hier ein Bild nicht ausreicht, in diesem Fall reichen auch die von ihm genannten Saftlings-Muss-Merkmale nicht, sondern da muss ein Mikroskop zu Hilfe genommen werden.
Grüße aus dem klimawandelgeplagten staubtrockenen Rheinhessen,
Wolfgang
Geschmackstest würde ich auch beim Saftling machen - Verdacht auf mucronella, den bitteren ...
Hi Mischa,
der Link war nur für das Foto.
Die Verbreitungskarten gibts's immer auf pilze-deutschland.de, da aber zur Zeit ohne Bild.
Verbreitung Bovista pusilla (Batsch) Pers. 1801
Gruß,
Wolfgang
Hi Mischa,
Bovista pusilla ist an geeigneten Standorten nicht selten, und 123 die letzte Quelle, der man vertrauen sollte.
Von den Bildern kommt's schon hin, aber bei Lycoperdon gibt's ähnliche Arten, daher wieder mal: ohne Mikro kein Name.
Grüße,
Wolfgang
P.S.: guck mal das Bild hier
Summary details for <em>Bovista pusilla</em> (Batsch) Pers. 1801
Hi Karl,
sollte man von einer so eindeutigen Kollektion nicht mal eine Sequenz ziehen?
Gruß,
Wolfgang
