Hallo Pilzderp,
das ist mMn Agrocybe aegerita ("Pioppino"), natürlich wie immer ohne jedwede Garantie. Also bitte erst essen, nachdem die ein Pilzberater live gesehen und als essbar bestätigt hat.
FG
Oehrling
Beiträge von Oehrling
-
-
2. Russula cf. cyanoxantha. Die Lamellen waren nicht spröde, ein besonderer Geruch war nicht feststellbar. Aktuell sport der Pilz auch noch aus und ein Stück Huthaut habe ich auch beiseite gelegt, aber das kommt dann erst dran, wenn ich wieder aus Prag zurück bin.
Hallo Björn,
bei einem Täubling dieses Aussehens kannst du in Minutenschnelle auf die richtige Spur kommen: durch die Eisensulfatprobe auf der Stielrinde. Ist es der Frauentäubling, gibt es eine negative Reaktion, d. h. keine Rosa-, Orange- oder Blaugrünverfärbung. Ist es ein Hering (ja, die können auch grün sein), gibt es eine Blaugrünverfärbung. Ist es eine Griseinae, gibt es eine mehrminder starke Rosaverfärbung. Ist es ein Fleischroter oder ein Grüner Speisetäubling (den letzteren vermute ich bei diesem Fund am ehesten), gibt es eine relativ starke Orangeverfärbung.
FG
Oehrling
-
Hallo Martin,
das mit der Huthaut in NH3 hast du mMn sehr gut hinbekommen. Schon auf deinen Kongorot-Bildern erkennt man die inkrustierten Primordialhyphen (= IPH), vor allem auf Bild 3. Eine der beiden ist hier umgeknickt. Die IPH sind bei R. claroflava etwas dicker und deutlich länger (ca. 5 My breit) als die Huthaut-Haare (nur ca. 3 bis 4 My breit). Außerdem erkennt man IPH in Kongorot daran, dass sie grundsätzlich eine regulärere ("geradere") Form haben als Haare und außerdem regelmäßig septiert sind, d. h. in ziemlich regelmäßigen Abständen folgt die nächste Septe. Größere Inkrustations-Placken haben in Kongorot einen grünlichen Ton. Man kann sagen, dass geübte Täublingsmikroskopierer IPH auch ohne Karbolfuchsin sehen können.
Mit Karbolfuchsin gefärbt: nur das was als Auflagerung außen drauf klebt gilt als Inkrustation, aber nicht irgendwelche Färbungen im Inneren des Elements. So wie z. B. auf Bild 4 etwas rechts der Mitte, da sind richtige Körnchen auf der IPH, aber nicht wie auf Bild 5 im rechten unteren Sektor, das sind nur gefärbte Haare.
Das Sporenornament kann man dagegen auf deinem Sporenfoto nicht sehen. Man müsste dazu die Kondensatorblende fast voll aufziehen (maximale Lichtstärke) und dann mit der Schärfenregulierung die Spore "abfahren". Ein gutes Foto des Sporenornaments kann daher mMN nur mittels Stacking erstellt werden. R. claroflava: quasi isoliertes Ornament ohne gut sichtbare Verbindungslinien.
(Quelle: SARNARI, Band 2, S. 1432)
Aber das ist sie schon.
FG
Oehrling
-
Hallo Pablo,
Kollektion Nr. 1 ist auch in meinen Augen klar H. bubalinus, die letzte Kollektion klar H. engelii.
Bei den Filzröhrlingen scheint immer noch nicht klar zu sein, welche von den zahlreichen Unterscheidungsmerkmalen tatsächlich bestimmungsrelevant und welche zwar beobachtbar, aber nur pseudorelevant sind. Ganz früher hat man ja dem Aufreißverhalten der Huthaut, der Farbe der darunter freigelegten Subkutis und dem Rot auf der Stielrinde große Bedeutung für die Bestimmung zugemessen, heutzutage fast gar nicht mehr. Was, wenn das nun auch auf die Sporenquotienten zutreffen würde?
Seit dem Werk von LADURNER/SIMONINI haben Fleischfarbe und Fleischverfärbung im Längsschnitt eine wesentlich höhere Bedeutung bekommen, in letzter Zeit auch die Basismyzelfarbe, so dass man mittlerweile fast schon den Eindruck bekommen kann, dass das messstatistische Q-Wert-Ermitteln hinsichtlich der Bestimmungsrelevanz dem Längsdurchschneiden und Basismyzelausgraben unterlegen ist.
Einen ganz hervorragenden Längsschnittbild-Vergleich findet man im KIBBY, British Boletes, S. 48 f. Dort wird z. B. H. bubalinus mit ausgedehter Rosazone unter der Huthaut gezeichnet, eben genau so wie bei deiner Kollektion 1. Zusammen mit der in diesem Werk ebenfalls für die meisten Arten angegebene Myzelfarbe hat man eigentlich genügend relevante Kriterien zusammen, dass man nicht unbedingt auf Sporenmessung angewiesen ist, wenn man bestimmen will.
FG
Oehrling
-
Hallo ihr lieben,
sorry für die Verwirrung. Ich meinte Unterscheidungsmöglichkeiten zwischen X. engelii und X. bubalinus.
Ich trau's mich kaum noch zu sagen: fehlende oder vorhandene karottenrote Pünktchen in der Stielbasis und die Fleisch(ver)färbung im Längsschnitt.FG
Oehrling
-
Hallo Stefan,
ich hätte jetzt an die berühmten karottenroten Punkte in der Stielbasis gedacht oder vielleicht an die Blauverfärbung des Fleisches (bei Karls Funden wäre so etwas möglicherweise nach einem Längsaufschneiden der Fruchtkörper aufgefallen, ebenso wie eventuell ein Grauen/Schwärzen der Fruchtkörper aus Kollektion 1, was dann eher auf Leccinum crocipodium hingedeutet hätte). Das ist natürlich umso schwieriger, je extremer die Witterungsverhältnisse sind - in trockener Hitze gefundene Hortiboletus blauen blöderweise nicht immer so wie man sich das denkt. Leider sind auch die karottenroten Punkte nicht bei jedem Einzelexemplar vorhanden.
FG
Oehrling
-
Mir geht es eher darum herauszufinden, um welche Pilze es sich handelt, damit ich im besten Fall den Erzieherinnen/Leitern erklären kann, dass von den Pilzen vermutlich keine Gefahr ausgeht.
Hallo Richi,
diese Taktik finde ich im hier beschriebenen Fall suboptimal. Denn das ist leider bei weitem nicht der einzige Pilz, der auf Spielplätzen und dem unmittelbaren Umfeld wachsen kann. Taucht der nächste Pilz auf, musst du ja immer wieder anfragen um dich kundig zu machen und die Eltern aufs Neue beruhigen. So etwa nach fünf, sechs Jahren bist du dann "Experte für Spielplatzpilze"
. Es ist auch nicht undenkbar, dass Kinder mitsamt deren Eltern meinen, nachdem sie von dir gehört haben, dass es sich hierbei um ungiftige, ungefährliche Rüblinge gehandelt habe, dass die nächsten sehr ähnlich aussehenden und auf einem Spielplatz wachsenden Pilze analog zum Ausgangsfall ebenfalls "ungiftig und ungefährlich" seien, obwohl es sich in Wahrheit um eine andere Pilzart handelt.Viel zielführender ist daher der schon von den anderen angesprochene Hinweis, dass unbeaufsichtigte Kinder niemals in der Natur gefundene Dinge wie Beeren, Blüten, Zigarettenkippen oder Pilze (das sind ja nicht nur die Pilze, an Beeren, Blüten oder Zigarettenkippen kann man sich ja auch ganz übel vergiften!) zum Essen in den Mund stecken sollten. Eigentlich sollten die Eltern selber beizeiten ihren Sprösslingen solche Hinweise geben, aber heutzutage ziehen viele es stattdessen vor, "Angst" zu haben...
Auch bin ich mir nicht sicher, ob es angemessen ist, hier Spekulationen über die "vermutliche" Pilzart abzugeben, denn was sollen Richi bzw. die in Sorge befindlichen Eltern der Kindergartenkinder mit solchen "Vermutlich"-Informationen anfangen?
FG
Oehrling
-
Hallo Jürgen,
dein Schnittbild-Vergleich auf Seite 3 des französischen Forums erklärt die Unterschiedlichkeit des Blauens bei den in Frage kommenden Kandidaten überzeugend, besten Dank dafür.
FG
Oehrling
-
Hallo Röhrlingsspezis,
bei dem ursprünglich angefragten Pilz hätte ich jetzt aufgrund des großen Kontrastes am Stiel (Netz blutrot, Maschenflächen gelb) erstmal Boletus rhodoxanthus in Erwägung gezogen und das fehlende Rosa auf der Hutoberfläche auf einen Trockenschaden geschoben. Was passt denn für diesen außer dem fehlenden Rosa nicht? Ist vielleicht das Netz nicht grobmaschig genug?
Hallo Jürgen,
wegen der von dir erwähnten Fundstelle
wollte ich noch anmerken, dass ich knapp 100 m in südöstlicher Richtung, auf der rechten Randseite des Haupt-Rundweges auch schon Boletus legaliae gefunden habe. Also scheint es dort nicht nur die eine Stelle zu geben. Ganz zu schweigen von 10 Kilometer Luftlinie Richtung Südwest, da gibt es ja auch ein paar Boletus legaliae-Stellen. Würde man die ganzen Wälder und parkähnlichen Anlagen in dieser Gegend mal konsequent durchkämmen, kämen vielleicht noch einige Stellen zusammen.FG
Oehrling
-
Hallo Maria,
den solltest du dir aber schon behalten. Inocybe godeyi ist wohl einer der am ehesten makroskopisch erkennbaren Risspilze. Bzw. wenn man schon ein paar Risspilze makroskopisch kennen will, ist I. godeyi sicher dabei.
FG
Oehrling
-
Hallo Björn,
bisher hatte ich deine Beiträge noch nicht so genau verfolgt, weil ich von den Pilzen, die du sonst zeigst, nichts verstehe, aber die jetzt gezeigten finde ich sehr interessant. Du scheinst ja ziemlich oft auf Exkursion zu gehen. Super!
FG
Oehrling
-
Hallo Björn,
falls du dich irgendwann tiefer in die Täublinge reinarbeiten wolltest, hätte ich als Tipp für dich, einen speziellen Sprödblättlerkurs bei einer der Pilzschulen, die so was anbieten, zu absolvieren. Das hilft ganz schnell ganz viel weiter.
FG
Oehrling
-
Den Vorschlag ... mit R. recondita (früher pectinatoides) finde ich toll, passt alles mit deiner gesamten Beschreibung zusammen.
Grüsse und Danke, man lernt immer wieder dazu
claus
Hallo zusammen,
*Spaßbremsenmodus*
ich finde nicht, dass da alles zusammenpasst. Vor allem als Geruchsangabe "unauffällig" und als Geschmacksangabe ein banales "mild" ohne weitere Bemerkungen passt für R. pectinatoides/praetervisa/recondita (wer denkt sich bloß immer all die neuen Namen für die immer gleichbleibenden Pilze aus?) überhaupt nicht. Diese Pilze als R. recondita abzulegen (das ist deutlich was anderes als diesen Namen ins Spiel zu bringen) halte ich bestimmungstechnisch für einen Fehler. Bloß weil ein sehr guter Auskenner einen zugegebenermaßen guten Namen ins Spiel bringt, ist der Pilz noch ewig nicht bestimmt. Man zeige doch mal, wenn das wirklich R. recondita ist, die auffälligen langgezogen-dreieckigen Dermatozystiden, das wäre zielführend. Findet man die nicht, ist das eben nicht R. recondita. Ich hätte jetzt aufgrund der Angaben "Birke" und "gilbt auffällig über Nacht" jetzt eher an R. versicolor gedacht, aber das wäre nur meine erste Arbeitshypothese und damit geht die Bestimmungsarbeit doch erst los.
Alles was man in diesem Fall dazulernen kann ist, dass man bei rudimentärer Datenlage einen solchen Täubling jenseits bekannter bzw. typischer Erscheinungsbilder nicht belastbar benennen kann und dass in der Täublingsbestimmung der Finder (der ja die Fundrahmendaten am besten von allen kennt - er weiß am besten, was er gesehen, gerochen und geschmeckt hat) oft nicht drumherumkommt, selber mit den Mitteln, die ihm zur Verfügung stehen, eine Arbeitshypothese aufzustellen und diese dann durch Bestimmungsarbeit zu untermauern oder zu verwerfen. Dabei ist es schon ein kleiner Erfolg, wenn man herausfindet, dass es weder R. recondita noch R. versicolor ist.
FG
Oehrling
-
Hallo Norbert,
dem Oehrling fällt zu dieser Merkmalskombination leider nichts wirklich Sinnvolles ein. Als Climbingfreak die Idee mit dem Hainbuchentäubling hatte, dachte auch ich mir: das ist sicher was Ausgeblasstes, das seine "richtige" Hutfarbe verloren hat. So was geht dann leider nur mit Mikroskop, aber nicht per Foto.
FG
Oehrling
-
Hallo Björn,
der gelbe Täubling könnte was aus der Chamaeleontinae-Ecke sein, z. B. R. vitellina, lutea oder risigallina. Dazu müssten die letzten Haarglieder weit überwiegend kurz und keulig bis kopfig sein. Ich muss gestehen, nach deinen Fotos fällt es mir etwas schwer dies einzuschätzen. Auch sollte er inkrustierte Primordialhyphen haben. Das sind lange, relativ dünne (nur unbedeutend dicker als gewöhnliche Haare), mehrfach septierte wurmartige Gebilde, auf denen sich, betrachtet in Kongorot, grünliche Ablagerungen befinden. So etwas sehe ich auf deinen Fotos leider auch nicht, aber das heißt nicht, dass sie tatsächlich fehlen.
Am besten lassen sich solche Sachen überprüfen, wenn man vor dem Anwerfen des Mikroskops schon halb weiß, was man sehen "sollte".
Ähnlich gefärbt, aber ohne kopfige Haare und ohne Primordialhyphen, wäre R. solaris, aber der schmeckt deutlich scharf und hat auch nicht so dunkles Sporenpulver. Der ist es glaube ich eher nicht.
FG
Oehrling
-
Ob Lamellen frei oder angewachsen sind, testet man am besten so: Den Hut direkt am Stiel so abbrechen, dass an der einen Huthälfte der Stiel noch hängenbleibt. Dann an die Stielspitze gucken, da wo der Stiel in den Hut übergeht: reichen die Lamellen bis an den Stiel bzw. bleiben sogar Lamellenstücke am Stiel hängen, sind die Lamellen "angewachsen". Bleiben die Lamellen dagegen unversehrt und reichen nicht an den Stiel heran, dann sind die Lamellen "frei".
Also schlüssele jetzt noch mal mit "Lamellen angewachsen".
FG
Oehrling
-
Hallo Norbert,
vielleicht der Eichenfilzröhrling (Xerocomus communis/Hortiboletus engelii)?
FG
Oehrling
-
Hmmm, Risspilze sollten ja bekanntermaßen braunes Sporenpulver haben. Lass ihn doch mal aussporen, aber ich tippe, dass das Sporenpulver weiß und nicht braun sein wird, d. h. dass das hier kein Risspilz ist.
FG
Oehrling
-
Hallo Nemrod,
alles gute bis sehr gute Arbeitstitel. Beim zweiten bin ich mir sogar zu 95 % sicher, dass das Russula vesca ist, beim dritten zu 95 %, dass das Russula cyanoxantha ist. Der letzte kann eine Grisinae oder aber auch ein Frauentäubling sein - sind da die Lamellen biegsam oder splitternd?
Für die Bestimmung wäre es gut, wenn du mal eben Eisensulfat auf die Stielrinde schmierst oder kratzt und nach 3 bis 5 Minuten das Ergebnis bewertest:
- R. vesca sehr freudig lachsorange (reagiert am stärksten deiner Kandidaten)
- R. grisea (Nr. 4?) immer noch ziemlich freudig lachsrosa (nicht ganz so orange wie R. vesca!)
- R. parazurea ziemlich schwach, verwaschen trübrosa
- R. cyanoxantha komplett negativ, kein bisschen rosa
Wenn du Täublinge mikroskopierst, solltest du standardmäßig anschauen:
- die Huthaut in Kongorot
- die Sporen in Melzers Reagenz
Was du zeigst, sind dagegen die Lamellen in Wasser und die Sporen in "irgendwas", das bringt eher nichts. Außerdem könntest du mal dein Objektiv reinigen, das ist ja brutal verdreckt.
FG
Oehrling
-
Hallo Claus,
vielen Dank für deinen für die Bestimmung getätigten erheblichen Aufwand und das sehr erfreuliche Ergebnis
. Jetzt weiß ich also, dass es R. minutula wirklich gibt und ich nur bisher unfähig war ihn zu finden 
FG
Oehrling
-
Es wäre eine Bestimmungsanfrage gewesen und alles wäre gut gewesen.
Auch das haben die Moderatoren in der Vergangenheit klar anders gesehen, denn Anfragen wie diese wurden ziemlich schnell geschlossen bzw. sogar gelöscht.
-
selbst wenn es eine verdeckte Anfrage mit erfundener Story gewesen wäre - was bringt es, den dann durch kryptische Anmerkungen zu zerschießen? Es war ja alles schon erledigt. Erst die Nachbemerkungen machten aus dem Thread das, was uns jetzt hier diskutieren lässt. Muss man andeuten "Oh Gott, die Anfrage kann auch wegen Psilos erfolgt sein"?
Da schätze ich, dass die Moderatoren das anders sehen, nach dem, wie sie in der Vergangenheit auf solche Anfragen reagiert haben. Schließlich kam das nicht zum ersten Mal vor.
Im übrigen glaube ich nicht, dass ich, so wie du das darzustellen versuchst, der einzige war, der die andere Anfragerichtung zu erkennen glaubte, was sicher auch am Usernamen Tequilla lag und daran, dass der Anfrager nach dem Posten von Fotos nicht mehr auf die Benennungsversuche reagiert hat.
Aber o. K., dann überlassen wir das generell den Moderatoren mit der Einschätzung der Anfragerichtung, damit kann ich mich abfinden.
FG
Oehrling
-
aber dafür fand ich die Risspilze interessant. Nach dem, was mir an Farben angezeigt wird, hätte ich die nicht für Ziegelrote gehalten.
Danke fürs Zeigen.
Nicht jeder Risspilz, der rötlich verfärbt, ist der Ziegelrote. I. whitei oder I. godeyi können das auch. Wie auch immer: sie werden ihn ordentlich bestimmt haben, d. h. keine Metuloiden an der Lamellenschneide und keine Pleurozystiden gefunden haben, und dann ist das der Ziegelrote Risspilz.
FG
Oehrling
-
Hallo Pablo,
auf dem Bild links unten sehe ich auf der Schnittfläche deutlich eine graubraune Verfärbung.
Hallo Tomas,
Ohren steif halten und immer munter weiterfragen. Durch diese Phase musste jeder durch. Ich habe übrigens keine Probleme mit dem Lesen deiner Sätze, von mir aus schreib so weiter.
FG
Oehrling
-
Servus beinand,
ich verstehe die Sache vermutlich eh nicht wirklich. Ich habe nur eine Anfrage gesehen, bei der jemand nach Pilzen in seinem Garten fragt und sich Sorgen um den Hund macht. Das Thema wäre völlig problemlos nach wenigen Beiträgen beendet gewesen, wenn nicht die kryptischen Psilo-Vorwürfe gekommen wären.
Hallo Christoph,
in den vergangenen Jahren gab es hier dutzende solcher Anfragen, wechselweise mit Hunden, die solche Pilze gefressen haben sollen, oder mit Kindern. Das Muster wiederholt sich einfach, und irgendwann erkennt man es. Hier war es so: als ich die fein säuberlich als Sträußchen gesammelten Pilze auf dem Taschentuch gesehen habe (das Muster!), wusste ich sofort um was es wirklich geht.
FG
Oehrling
