Beiträge von Schupfnudel

Hi Matthias,

doch den "Testort" muss man schon beachten. Macht man beispielsweise bei Russula mit Guajak ja auch einheitlich außen am Stiel und nicht etwa im Schnitt oder so, der Vergleichbarkeit wegen. Siehe den Link von Boletaceae oben drüber:

Zitat

Trama of the ‘Boletus-type’according to Singer’s (1967) definition, clamp connections not observed, amyloid reaction negative in hyphae of the stipe base and of the trama of the tube layer.

In der Röhrentrama habe ich es selbst noch nicht getestet.

LG.

Hi Matthias,

Das mag sein aber dann bekommt man womöglich ein falsch interpretiertes Ergebnis so wie hier.

Eigentlich müsste das auch am Exsikkat nachvollziehbar sein, ich hab's aber bisher nur am Frischmaterial selbst getestet. Oder man wartet nach dem Schnitt einfach ein Weilchen bis die Blaufärbung abgenommen hat.

LG,

Schupfi

Hi.

Ja, das ist kein Problem. Makroskopisch sind die eigentlich ziemlich typisch. Der "Gelbfüßige Hexenröhrling" der im Netz manchmal als Name rumschwirrt ist jedenfalls suboptimal.

Lg.

Moin.

Das sind in beiden Beiträgen ganz typische Neoboletus xanthopus. Die Amyloidität wird im Schnitt an der Stielbasis getestet, nicht außen am Stiel.

LG,

Schupfi

Hi.

Schöner Bericht auf jeden Fall.

Zitat von Navajoa

Hallo,

was kulinarisch noch folgt, wird der Test sein, die frischen Pilze kurz in Butter zu dünsten; siehe Link von Nobi.

Grüße,

Steffen

Alles anzeigen

Mach mal, aber erwarte dir nicht zu viel.

LG,

Schupfi

Hi.

Schöner Bericht und interessante Funde.

Der Rübling kann nicht einfach Collybiopsis (formerly Marasmiellus/Gymnopus) luxurians sein?

LG.

Hi.

Es gibt ja noch ein paar mehr Pisolithus Arten, besonders in meditarrenen Gebieten. Die gehen dann auch an andere Mykorrhizha-Partner.

LG.

Hi.

Die wird als vergesellschaftet mit Adlerfarn angegeben und als schmächtige Art beschrieben (Hutdurchmesser nur bis 2,6cm). Passt das denn? Sieht auf dem Bild recht groß aus, aber vlt. täuscht das ja.

LG.

Hi Jörg,

ich wüsste nicht was das sein sollte, außer T. rutilans.

LG,

Schupfi

Hi.

Neben dem Schnittbild, ja. Dieses blassrosa in der Stielbasis ist ziemlich typisch. Das Blauen kann immer mal ausbleiben oder man macht die Bilder zu schnell nach dem Durchschnibbeln.

LG.

Hi.

Mit den leuchtend gelben Röhren, dem samtigen Hut ohne grobe Risse und dem Schnittbild würde der bei mir auch ohne Mikro als typische Ziegenlippe abgelegt.

LG,

Schupfi

Hi.

Ich denke da eher an Conocybe, beispielsweise Conocybe aurea (Gold-Samthäubchen). Tintlinge sind jedenfalls keine dabei.

LG.

Hi.

Sieht ziemlich nach einem jungen Heudüngerling aus finde ich.

LG.

Wäre gern dabei, hab aber Nachtschicht. Bin vermutlich dadurch auch in den kommenden Wochen nicht dabei, wobei es bei mir eh keine Pilze gibt.

LG.

Hi.

Die Linden haben mit Agaricus nix zu tun. Wiesenchampignon kann man aber trotzdem ausschließen, dafür sind die viel zu groß, das Velum passt nicht und mutmaßlich würde auch der Geruch nicht passen, den du (neben einem Schnittbild und Infos zum Verfärbungsverhalten) noch ergänzen könntest. Dann kommt man hier zumindest in die richtige Sektion denke ich.

LG.

Hi.

Dann schon mal keine Einwände gegen X. chrysenteron bei Nummer 3.

Das letzte Schnittbild gehört sicher zu Nummer 5? Sieht aus als wäre der Stiel vom FK aus dem Ausgangspost deutlich länger als bei dem mit dem Schnittbild?

LG.

Hi.

Ich wohne definitiv falsch.

Zitat von Wienerwald 24 7

Bitte um gnadenlose Korrektur!

Na gut!

Agaricus arvensis (2) ist mMn hauptsächlich ein Wiesenbewohner. Wenn der nach Marzipan/Anis roch, dann vlt. auch ein anderer aus Sektion Arvenses.

Bei den Rotfüßen (3 und 5) fehlt das elementare Schnittbild. Die Nummer 5 sieht von außen nach Xerocomellus porosporus aus.

Der "Gelbfüßige Hexenröhrling" steht bei Neoboletus nicht bei Suillellus, könnte aber sehr gut N. xanthopus (13) sein.

Die Ackerlinge (14) würde ich im Psathyrella Dunstkreis suchen.

Die Nummer 15 würde "Suillellus queletii" korrekt heißen, wobei ich mir hier auch nicht ganz sicher bin, ob das nicht auch ein Neoboletus ist. Würde ich wohl noch die Amylonreaktion checken, weil die rötliche Stielbasis im Schnitt bei beiden Gattungen vorkommen kann.

Ziemlich coole Funde auf jeden Fall, da kommt Neid auf.

LG,

Schupfi

Huhu Wutzi,

ziemlich coole Funde, da würde es sich lohnen mal reinzulinsen bei einigen.

Nummer 1 halte ich auch für Agaricus, Nummer 2 geht in die selbe Richtung denke ich, könnte aber theoretisch auch so Zeug aus den Tropen wie Micropsalliota und Co. sein. Die 3 hätte ich auch als Schirmling angesehen, bei denen danach wird's mit den Bildern aber ebenfalls arg schwierig denke ich.

Muss ich wohl auch mal gucken ob wir hier so was haben.

LG,

Schupfi

Hi.

Meine Vermutung wäre hier eine Simocybe Art, Olivschnitzlinge.

LG.

Hm, tja, dann wird's schwierig. Ludwig gibt für I. squamulosa schon auch einen leichten Bittermandel-Geruch mit an aber die fehlenden inkrustierten Huthaut-Hyphen und die negative KOH Reaktion passen dann nicht. I. bresadolana wäre der nächste Verwechsler, aber der soll auch KOH positiv sein. I. glareosa ist KOH-negativ soll aber engstehende Lamellen haben.

Kurz gesagt, keine Ahnung. Die ganze Gruppe ist furchtbar.

LG,

Schupfi

Hi.

Das sind keine Lamellen sondern die für P. tuberaster typischen kleinen, spitzen Schuppen.

LG.

Hi.

Infundibulicybe squamulosa kann's nicht sein?

Schmier vlt. mal KOH auf die Huthaut und guck ob das dunkelbraun wird.

LG,

Schupfi

Hi.

Da wird wohl Polyporus tuberaster und Hydropus subalpinus mit dabei sein. Bei dem mit der radialfaserigen Huthaut wäre die Unterseite hilfreich gewesen.

LG.

Hi Jörg,

Die Flockies in deinem Park fand ich ja schon immer etwas speziell. In jedem Fall sehen die oft eher nicht so aus wie das was ich in meinen Parks finde und N. xanthopus nenne, was aber nicht heißen muss, dass deine keine sind. Mich irritieren oft die intensiv rötlichen Färbungen bei deinen Funden. Kenne ich so nicht von meinen Parkfunden. Mach am besten mal eine gründliche Doku von einer schönen Kollektion mit Derailbildern von der Hutoberfläche, dem Stiel, dem Tomentum etc. Dann könnte jemand zusätzlich noch ein bissl reinmikroskopieren (Sporenabwurf machen und messen auch wenn Pablo dann wieder relativiert ;).). In der Hutdeckschicht und bei den Zystiden könnten sich evtl. auch Unterschiede finden. Generell ist die Variationsbreite von N. xanthopus wohl deutlich unterschätzt. Bei deinem FK hier tendiere ich leicht zu xanthopus, aber das Konfidenzniveau ist nicht weit über 50%.

Lg,

Schupfi

Hi.

Alte Bolbitius spec.

LG.