Beiträge von Boletaceae

Zitat von Climbingfreak

Hi,

so ganz generell. Sehr oft sind solche speziellen Fachbegriffe nicht wirklich gefragt, bzw. nicht notwendig zu nennen. Da reichen schon die deutschen Bezeichnungen und gut ist.

Außerdem, wie an anderer Stelle schon gesagt, die theorethische Prüfung ist eigentlich nie das Problem. Meist fallen die Leute durch, bzw. haben Probleme, weil sie einfach die Artenkenntnis nicht haben. Ich hatte letztes Jahr selbst ein paar Prüfungen als Beisitzer mitgestaltet. Da war das Problem, dass die Prüflinge bestimmte, wichtige Arten, wie z.B. den Wurzelnden Bitterröhrling nicht oder nur schwer erkannten. Wenn zu viele wichtige Arten nicht erkannt werden, reicht das auch schon für das Nichtbestehen. Deswegen mein Tipp: Sammelt Felderfahrung und fahrt auch mal in andere Gegenden und lernt andere Habitate kennen. Ich hatte letztes Jahr auch mal Grünlinge mit, die nicht erkannt wurden.

l.g.

Stefan

Alles anzeigen

Hi,

wo du die Artenkenntnis schon erwähnst: Welche Arten muss man denn unbedingt kennen? Gibt es da irgendeine Orientierungshilfe?

Gruß

Jan

Zitat von mollisia

Hallo,

resupinat und krustenförmig ist dasselbe, auch corticioid bedeutet dass es Fruchtkörper sind, die flächig dem Substrat anliegen.

stereoid bedeutet wächst wie ein Stereum. Das kann krustenförmig oder mit Hutkantenbildung (= effuso-reflex) sein. Stereoid bedeutet aber dass es (+/- resupinate) dicke, ledrige Fruchtkörper sind (im Gegensatz zu den fluffigen resupinaten von z.B. Botryobasidium).

flabelliform = fächerförmig ist für mich nahezu dasselbe wie muschelförmig. Etwas flacher und gestielter, während muschelförmig etwas mehr gebogen konvexen Hut hat. Es gibt Muschelinge die flabelliform sind z.B.

Nirgendwo in dieser Frage steht geschrieben dass ihr Fachbegriffe verwenden müsst. Man kann genauso gut schreiben "kugelförmig", "korallenförmig", "polster-/kissenförmig", "keulig" usw.

beste Grüße,

Andreas

Alles anzeigen

Hi Andreas,

danke für die ausführliche Antwort! Ich glaube, jetzt hab ich's verstanden

Gruß

Jan

Zitat von Josef-08

Hi Jan,

Ich denke, Du machst Dir zuviel Kopf darüber.
Was in den Augen der/des jeweiligen Prüfer*innen jetzt endgültig richtig sein wird, kann/können nur diese/r wissen.
So wie die Frage jetzt lautet, würde ich das Wörtchen "nur", das übrigens auch gar nicht da steht, ganz einfach mal ignorieren und irgend einen Pilz nennen, der offensichtlich eine Teilhülle besitzt, ohne mir Gedanken darüber zu machen, ob da nicht auch noch versteckt eine Gesamthülle dahinter stecken könnte. Wenn Du Glück hast, wirds anerkannt, wenn Du Pech hast, besteht immer noch die Chance, dass die restlichen 3/4 der Frage richtig beantwortet sein könnten. Du mußt ja nicht die volle Punktzahl erreichen.

LG, Josef

Hi Josef,

so gesehen könnte man einfach bei allem "Grüner Knollenblätterpilz" hinschreiben und es wäre in allen 3 Fällen richtig, oder? Aber du hast wohl recht, ich werde mich da nicht weiter dran fest beißen

Gruß

Jan

Jetzt ist es auf die aktuelle Frage 164 angepasst.

Zitat von Josef-08

Hallo Jan,

Mir ist gerade aufgefallen, dass Du möglicherweise nicht den aktuellen Fragenkatalog vorliegen hast
(Siehe auch meinen Post bei Deiner neuen Frage 29)

Offensichtlich wurde Frage 1) schon überarbeitet und lautet jetzt wie folgt:
Nennen Sie jeweils eine Pilzart mit deutlich erkennbaren Resten einer Gesamthülle, Teilhülle, Gesamt- und Teilhülle sowie eine Art ohne Hüllreste.
Damit denke ich, könnte der Fall möglicherweise geklärt sein.

Trotzdem eine lehrreiche Diskussion, die mir viele neue Erkenntnisse hinsichtlich der Velumfrage gebracht hat.
Ohne diese wären mir die interessanten Ausführungen in Christoph's Buch möglicherweise gar nicht aufgefallen.
Dafür herzlichen Dank an alle.

LG, Josef

Alles anzeigen

Hi,

das stimmt, da war ich nicht ganz auf dem aktuellen Stand mit den Fragen. Trotzdem bleibt für mich offen, welcher Hüllrest ausschließlich aus einer Teilhülle besteht. Auf jeden Fall eine schöne Diskussion, die mir weitergeholfen hat

Gruß

Jan

Hi Josef,

danke für den Hinweis. Ich hab die schon vor einer ganzen Weile runtergeladen und noch die Vorgängerversion genutzt. Aber die Frage scheint ja dann mit der neuen 164 übereinzustimmen und noch aktuell zu sein.

Gruß

Jan

Hi Leute,

noch eine verwirrende PSV-Frage, auf die leider weder Lüder noch Hahn in ihren Büchern eine Antwort geben. Ich habe deshalb in Ermangelung einer besseren Quelle mal aus dem Wikipedia-Artikel ( Fruchtkörper – Wikipedia ) die Antwortmöglichkeiten zusammengefasst:

164 Beschreiben Sie fünf verschiedene Fruchtkörperformen.

Hymenium auf Oberfläche oder Flanken des Fruchtkörpers:

-Resupinat = vollständig flächig dem Substrat aufliegend

-corticoide Fruchtkörper = krustenförmig flächig dem Substrat aufliegend

-becherförmig

-clavarioid = Keulen- oder korallenförmig

Hymenium auf der Unterseite des Hutes:

-pileat = hutförmig

>agaricoid = in zentralen Stiel und Hut mit Lamellen gegliedert

>boletoid = in zentralen Stiel und Hut mit Röhren gegliedert

>pleurotoid = in Hut und kurzen seitlichen Stiel gegliedert

>flabelliform = fächerförmig

-halbresupinat (=effusoreflexisch): Fruchtkörper liegen dem Substrat an, aber Ränder sind hutartig hochgebogen.

>stereoid: halbresupinate Fruchtkörper bei Schichtpilzen

-sekotioid: Zwischenstadium zwischen Hutpilz und Bauchpilz, da Stiel reduziert, Hut praktisch nicht mehr aufschirmend, Fruchtschicht gleba-artig umgebaut, Sporen fallen nicht herab, sondern werden verstäubt

Hymenium im Inneren des Fruchtkörpers (gasteroid): Innen sterile Subgleba, nach außen manchmal Trennschicht (Diaphragma) zur Gleba (Fruchtschicht), dann oft mehrschichtige Peridie (innen als Endo-, außen als Exoperidie bezeichnet), mit (angiocarp) oder ohne (cleistokarp) Öffnung (Peristom) am Scheitel

-

Folgende Punkte verstehe ich aber noch nicht ganz:

1.) Was ist der Unterschied zwischen resupinat und krustenförmig?

2.) Was ist der Unterschied zwischen halbresupinat und stereoid?

3.) Was kann ich mir unter flabelliform (fächerförmig) vorstellen? Kann da jemand eine Beispielart nennen?

Da raucht mir mittlerweile ganz schön der Kopf

Gruß

Jan

Zitat von Beorn

"Nennen Sie jeweils eine Pilzart mit makroskopisch erkennbarer Gesamthülle, nur Teilhülle, mit Gesamt- und Teilhülle sowie ohne optisch erkennbare Hüllen."

Hi,

da würde ich mich Josef-08 anschließen. Es gibt ja anscheinend keine Pilzart, deren Ring nur aus der Teilhülle aufgebaut ist. Was wäre denn dann ein ein makroskopisch erkennbarer Hüllrest, der ausschließlich aus der Teilhülle besteht? Ein behangener Hutrand vielleicht noch? Dann wäre die Frage aber ziemlich fies gestellt Zielführender ist es meiner Meinung nach, direkt nach den Hüllresten zu fragen alla "Nennen sie eine Pilzart mit Ring, behangenem Hutrand etc". Solche Fragen gibt es ja auch schon und da muss man sich nicht in wissenschaftliche Diskussionen verbeißen.

Gruß

Jan

Hi Stefan,

danke, damit bin ich schon deutlich weniger verwirrt

Gruß

Jan

Zitat von Climbingfreak

Hi,

die Frage zielt eindeutig auf Röhren, Lamellen, Stacheln etc. also auf die Formenausprägung ab. Gymnokarp, Angiokarp etc. passt zur Fragestellung nicht, das das keine Fruchtschichttypen sind, sondern eben wie nackt oder bedeckt die Fruchtschicht ist. Das sind 2 paar Schuhe.

l.g.

Stefan

Alles anzeigen

Hi,

danke für die Rückmeldung. Ich wusste nicht, dass Fruchtschichttyp so klar definiert ist. Was ich beschrieben habe bezeichnet wohl die Fruchtkörperform und das scheint nochmal ein sehr weites, eher akademisches Feld zu sein... Allerdings wird auch das in späteren PSV-Fragen abgefragt, deshalb würde mich schon interessieren, ob die oben beschriebene Einteilung richtig ist:

29 Nennen Sie fünf verschiedene Fruchtkörperformen.

30 Nennen Sie drei verschiedene Fruchtkörperformen mit je einer Pilzart als Beispiel.

Gruß

Jan

Hi,

noch eine PSV-Frage, bei der ich mir unsicher bin. Ich habe mich diesmal zur Beantwortung an "Grundkurs Pilzbestimmung" orientiert.

Die Frage lautet: "Welche Funktion hat die Fruchtschicht? Nennen Sie drei verschiedene Typen mit jeweils einer Pilzart als Beispiel."

Ich habe versucht die Frage auf Ordnungsebene zu beantworten und die entsprechenden Ordnungen den Fruchtschichttypen "gymnokarp", "heminangiocarp" und "angiokarp" zuzordnen, deren Arten hier genannt werden könnten.

Ich weiß, dass man die Frage vermutlich auch einfacher beantworten könnte in der Art: Pilz xy hat Stacheln, Lamellen, Röhren etc. Trotzdem fände ich es interessant, ob man das so stehen lassen kann, weil ich gerne die oben genannten Fruchtschichttypen besser verstehen würde.

Lösungsvorschlag:

Die Fruchtschicht (Hymenium) dient der Sporenbildung der Pilze.

Beispiele:

-Angiocarp (Bauchpilze = Gasterales):

Fruchtschicht (= Gleba) reift im Inneren des Fruchtkörpers

-Hemiangiokarp (Röhrlingsverwandte = Boletales und Lamellenpilze = Agaricales i.w.s. ,

einschließlich Tricholomatales (Ritterlingsartige), Agaricales (Freiblättler), Cortinariales (Braunsporer), Pluteales (Rosasporer), Russulales (Sprödblättler):

Fruchtschicht außen, aber jung durch eingerollten Hutrand oder Vela geschützt

-Gymnokarp (Aphyllophorales und Ascomycetes(sind eine Klasse, keine Ordnung)):

Fruchtschicht außen, jung nicht mit eingerolltem Hutrand oder Vela

Gruß

Jan

Hi,

Gelbstielige Muschelseitlinge unterscheiden sich außerdem von Austernseitlingen durch die nicht am Stiel herablaufenden Lamellen (ansonsten wie schon gesagt wurde durch schleimigen Hut und meist gelbgrüne Farben an Hutrand und Stiel). Die Lamellen enden ganz abrupt vor dem Stiel. Hier zum Vergleich der gelbstielige Muschelseitling:

pilzforum.eu/attachment/420040/pilzforum.eu/attachment/420041/

Gruß

Jan

Zitat von Oehrling

Hallo Boletaceae,

in der Frage war gefordert, dass du Pilzarten und nicht nur Gattungen nennst. Wie man deine Antwort als Prüfer bewerten müsste (Frage verfehlt oder wenigstens Ansatz richtig), weiß ich nicht.

Hi,

das stimmt natürlich. Ich meinte auch nicht, dass man das als Prüfling so schreiben sollte, sondern habe versucht so eine Art Musterlösung zu formulieren in der Form: Die meisten Arten in diesen Gattungen haben die entsprechende Velum-Konstellation und könnten dementsprechend hier richtigerweise angegeben werden.

Gruß

Jan

Moin,

wenn man Pilze sowieso schon zu Bestimmungszwecken entnommen hat, wüsste ich nicht, was dagegen spricht, sie auf Bäume zu hängen, um die Sporen vielleicht noch ein paar Meter weiterzutragen. Sie dafür extra gezielt zu entnehmen halte ich für Quatsch und eher schädlich, weil die Fruchtkörper evtl. nicht ausreichend reifen und das Myzel bestimmt auch Schaden nehmen kann.

Gruß

Jan

Moin,

zu den Scheidenstreiflingen steht bei Christoph Hahn in "Die Pilze Deutschlands", das Velum partiale sei stark reduziert bis fehlend.

Gruß

Jan

Zitat von Climbingfreak

Zitat von Boletaceae

Das Velum partiale ist eine spinnwebartige (Cortina) oder häutige Schicht, die sich vom Stiel bis zum Hutrand erstreckt und später als Ring oder spinnwebartige Zone am Stiel oder begangener Hutrand zurückbleiben kann.

Hi,

das Velum partiale kann auch häutig sein, wie bei vielen Amaniten oder wie beim Wiesenchampi. Das was du da schreibst, trifft auf Cortinarien, einige Incyben und evtl. noch Hebeloma zu.

l.g.

Stefan

Alles anzeigen

Hi,

"spinnwebartige oder häutige Schicht" hatte ich geschrieben. Das müsste passen, oder?

Gruß

Jan

Zitat von Chrisu

Ahoi,

Ich habe mir die Fragen auch angesehen und blicke bei dieser Velum-Thematik nich durch.

Der Goldröhrling z.B. hätte nach meinem Verständnis eine Teilhülle - vom Hutrand zur Stielbasis. Was weist denn da auf ein Velum universale hin?

Und Cortinarien - sind die nich eben nach der Cortina, die als spinnengewebsartige Teilhülle definiert wird, benannt?

Bei den Scheidenstreiflingen wiederum fehlt Ring/Manschette - aber das wäre doch als Überbleibsel einer Teilhülle noch ersichtlich, oder?

Was versteh‘ ich hier nich‘?

Kann jemand Licht in mein Dunkel bringen?

Alles anzeigen

Hi,

ich hab das folgendermaßen verstanden:

Das Velum partiale ist eine spinnwebartige (Cortina) oder häutige Schicht, die sich vom Stiel bis zum Hutrand erstreckt und später als Ring oder spinnwebartige Zone am Stiel oder begangener Hutrand zurückbleiben kann.

Das Velum universale ist eine Schicht, die denn Fruchtkörper völlig umschließt und später als Volva (Scheide), Warzenkränze an der Stielbasis, Velumgürtel am Stiel, Ring am Stiel oder Velumflocken auf dem Hut zurückbleiben kann.

Der Ring beim Goldröhrling wird vom Velum universale gebildet. Die Cortinarien sind tatsächlich nach der spinnwebartigen Teilhülle (Cortina) benannt. Das Velum partiale ist bei den Scheidenstreiflingen angelegt, aber oft stark reduziert und hinterlässt keinen Ring am Stiel.

Gruß

Jan

Zitat von Climbingfreak

Hi,

das Problem bei den Lösungen für die PSV-Fragen ist, dass es keine vollumfänglichen Musterlösungen gibt, bzw. geben kann. Die Frage mit den Vela ist in der Tat ein Problem. Theorethisch fällt mir auch keine Gattung ein, wo es ausschließlich ein Velum partiale gibt. In vielen Büchern steht aber drin, dass es Gattungen ausschließlich mit Teilvelum gibt.

Der FA PSV-Wesen hat letztes Jahr viele Fragen überarbeitet. Die Velum-Frage war nicht mit dabei. Ansonsten ist es so, dass die Prüfer individuell die Fragen bewerten. Bei solchen Sachen solltest du das mit den Kursleitern/Prüfern absprechen, wo du die PSV-Prüfung machst...

l.g.

Stefan

Alles anzeigen

Hi Stefan,

danke schon mal für die Erklärung. Ist vielleicht eine blöde Frage, aber warum kann es keine vollständige Musterlösung geben?

Grüße

Jan

Moin Pilzler,

Ich habe angefangen, mir die PSV-Fragen anzuschauen und versuche sie anhand von "Die Pilze Deutschlands" zu beantworten so gut es geht.

Die erste Aufgabe lautet:

"Nennen Sie jeweils eine Pilzart mit Gesamthülle, mit Teilhülle, mit Gesamt- und Teilhülle sowie ohne Hüllen."

Ich habe jetzt mal anhand der Gattungsbeschreibungen den jeweiligen Kategorien Gattungen zugeordnet, zu denen die Angaben bezüglich Vela recht eindeutig waren. Gattungen nur mit Teilhülle habe ich gar nicht gefunden. Taugt das so als eine Art Musterlösung oder habt ihr Einwände? Danke für die Hilfe!

Nur mit Gesamthülle:

-Gattung Coprinus (Schopftintlinge)

-Gattungen Coprinopsis/Coprinellus (Tintlinge p.p.)

-Gattung Hygrophorus (Schnecklinge), allerdings nur wenige!

-Gattung Cystoderma (Körnchenschirmlinge)

-Gattung Boletinus (Hohlfußröhrlinge)

-Einige Arten in Gattung Suillus (Schmierröhrlinge)

Nur mit Teilhülle:

Keine!

Mit Gesamt- und Teilhülle:

-Gattung Agaricus (Champignons)

-Gattung Chlorophyllum (Safranschirmlinge)

-Gattung Lepiota (Schirmlinge)

-Gattung Leucoagaricus (Egerlingsschirmlinge)

-Gattung Macrolepiota (Riesenschirmlinge)

-Gattung Amanita (Knollenblätterpilze, Wulstlinge, Scheidenstreiflinge)

-Gattung Cortinarius (Schleierlinge)

-Gattung Rozites (Reifpilze)

-Gattung Psilocybe (Kahlköpfe)

-Gattung Inocybe (Risspilze)

-Gattung Armillaria (Hallimasche)

-Gattung Psathyrella (Zärtlinge etc.)

-Gattung Gymnopilus (Flämmlinge)

-Gattung Hypholoma (Schwefelköpfe)

-Gattung Kueneromyces (Stockschwämmchen)

-Gattung Stropharia (Träuschlinge)

-Gattung Galerina (Häublinge)

Grüße

Jan

Moin,

ein paar zusätzliche Infos wären hilfreich für eine Bestimmung. Bei Lamellenpilzen wäre der erste Schritt Mal zu versuchen, den Stiel von der Basis her der Länge nach aufzureißen. Bricht der Stiel wie ein Apfel, bist du bei den Sprödblättlern, fasert er stattdessen sauber der Länge nach auf, bist du bei den Faserblättlern. Anschließend solltest du den Stiel abschneiden und den Hut mit der Lamellenseite auf ein weißes Blatt Papier legen. Nach ein paar Stunden kannst du kontrollieren, welche Farbe das Sporenpulver hat, das auf das Papier gefallen ist. Interessant wäre auch, welche Bäume in der Umgebung wachsen.

Gruß

Jan

Moin,

ich denke, das könnte passen. Ich hab gerade in der neuen Weihnachtslektüre gelesen, dass die Riefung durch einen Abdruck der Lamellen auf dem Velum partiale zustande kommt. Mich würde interessieren, ob die Beflockung der Lamellenschneiden dann auch ein Rest des Velum partiale ist?! Wenn Lamellen und Velum eh so engen Kontakt hatten, wäre das ja logisch. Und könnte man dann eine Aussage treffen wie "Manschetten-Riefung" und "Lamellenschneiden-Beflockung" kommen nur gemeinsam vor? Oder ist das eine Voraussetzung für das andere? Für die praktische Bestimmung ist der Zusammenhang wahrscheinlich weniger relevant, aber vielleicht weiß ja jemand was drüber.

Gruß

Jan

Moin Stefan,

Zitat von Climbingfreak

Das wird öfters mal so gesagt; aber stimmt das auch wirklich? Zumal Herr Honstraß in der "akademischen" Mykologie überhaupt keine Rolle spielt. Zumindest habe ich von ihm noch nix in einer der Zeitschriften ZMykol, BOLETUS, MycBav, Tintling etc. gelesen.

Das stimmt natürlich, dass Herr Honstraß kein Mykologe ist, deshalb hab ich die Quelle auch dazugeschrieben.

Zitat von Climbingfreak

Das mit der Oberflächenvergrößerung stimmt natürlich, sofern überhaupt die Strukturen am Lamellengrund fertil sind. Mikroskopiert habe ich die noch nicht.

Bei der Überlegung hab ich einfach pauschal angenommen, dass das ganze Fruchtlager auch fertil ist. Es kann natürlich sein, dass es da Ausnahmen gibt.

Gruß

Jan

Hallo,

meiner bescheidenen Meinung nach müsste das die Striegelige Tramete (Trametes hirsuta) sein.

Gruß

Jan

Zitat von holzkeule

Zitat von Climbingfreak

Hi,

manche Arten, wie der Rosablättrige Helmling haben das Merkmal der Anastomosen (=deine "Verästelungen") oft. Viele Arten der Agaricales haben das allerdings nicht; zumindest habe ich das bei Amanita, Lepiota, Macrolepiota, Chlorophyllum, Pluteus, Entoloma, Inocybe, Cortinarius, Strophariaceae, Liste beliebig lang fortsetzbar bisher noch nicht gesehen.

l.g.

Stefan

Alles anzeigen

Interessant. Der Gelbstielige gehört ja auch zu den Helmlingsverwandten. Auf einer Abbildung zu den Helmlingen auf Wikipedia ist ebenfalls dieses Merkmal sichtbar.

Kann man diesen Lamellenanastomosen eine Funktion oder Bedeutung zuordnen?

Alles anzeigen

Moin,

Lamellen, Röhren, Stacheln etc. machen ja alle eine Oberflächenvergrößerung des Fruchtlagers und ermöglichen so mehr Sporenproduktion pro Zeit. Lamellen mit Anastomosen erzeugen eine größere Oberfläche als Lamellen ohne Anastomosen. Ein Vorteil von Anastomosen ist also die Oberflächenvergrößerung.

In einem Vortrag von Dieter Honstraß hab ich auch mal gehört, dass Röhrlingsverwandte mit anastomosierten Lamellen entwicklungsgeschichtlich einen Übergang zu den Röhrlingen darstellen.

Gruß

Jan

Hm, schade und was spricht gegen den Keulenfußtrichterling?

Gruß Jan