Hi,
von welchem der Fruchtkörper hast du die Unterseite fotografiert?
Die ersten FK zeigen sehr typische Agaricus augustus; der Geruch (süßlich=nach Anis vielleicht? passt auch) das letzte Bild zeigt einen FK mit weißen Lamellen. Das passt nicht.
Sehr komisch.
l.g.
Stefan
Über Geruchsbeschreibung werden wir den Pilz nicht bestimmen können. Hier wäre die Sporenpulverfarbe erstmal wichtig im überhaupt zu einer Gattung zu kommen.
l.g.
Stefan
Absolut, der Geruch ist sicher schwer als Kriterium anzusetzen...
Gibt es da eigentlich so etwas wie eine (halboffizielle) übliche Nomenklatur... ?
Nicht wirklich. Ich kenne mich nur etwas in der Sensorik aus und weiß daher, dass am besten konkrete Geruchsbeschreibungen gemacht werden soll(t)en. Wenn es denn wirklich "chemisch" riecht, wäre ein konkreter Geruch nach einem Stoff oder Stoffgemisch/Stoffklasse praktisch.
Bei der Weinsensorik gibt es ein "Aromarad", was du dir vielleicht iwie zulegen kannst.
Es gibt bei dem alten (Michael)/ Hennig/Kreisel ein Kapitel über Pilzgerüche.
l.g.
Stefan
Hi,
das Problem ist halt, dass "chemisch" keine spezifische Geruchsbeschreibung darstellt und durchaus auch witterungsbedingt variieren kann. Ich wäre mir nicht sicher, ob das nicht vielleicht doch ein Leucoagaricus ist.
l.g.
Stefan
Alles anzeigenHallo, Ben!
Sieht aus wie einer der Stinketäublinge.Ausgehend von der schmierigen Huthaut, der deutlichen Riefung und dem wattig gekammerten Stiel.
Interessant wäre jetzt als erstes mal der Geruch. Zur auswahl stehen Marzipan, Reifenfabrik, Camembert und ein paar weitere Nuancen bzw. Mischungen dieser Gerüche.
Und dann können die Taubenkundler vielelicht acuh was Erhellendes beitragen.
LG; Pablo.
Geschmack nicht zu vergessen. 
l.g.
Stefan
Ja der ist sehr variabel; ich hatte den schon 4-5 Mal in der Hand und erkenne den immer noch nicht so wirklich. 
l.g.
Stefan
Alles anzeigenWunderbar! Hab ich noch nie gesehen.
Wegen dem verflixten Einbinden von Bildern - ich klicke immer auf „Vorschau einbinden“ und dann funktioniert es.
Warum schaut da eigentlich niemand danach? Geht das den neuen „Administratoren“ am Allerwertesten vorbei oder gibt’s da vielleicht keinen, der vom Administrieren Ahnung hat?
Gruß
Ralph
Hi,
nein uns geht da nix am Allerwertesten vorbei. Wir Mods können da leider auch nur darauf aufmerksam machen. Es scheint wohl so zu sein, dass eine Lösung des Problems sich als sehr hartnäckig gestaltet. Die Admins wissen von dem Problem und arbeiten an einer Lösung.
l.g.
Stefan
Hi,
bei der 9 hãtte ich noch T. caryophylea ins Spiel gebracht. Bilder von oben hast du nicht zufälligerweise?
Bei der 12 und 14 bin ich bei Vertretern aus der Lanigeri-Fraktion; zumindest sehen die C. poppyzon und seinen Nachbararten sehr ähnlich.
l.g.
Stefan
Hi,
na ja auf den Fotos erscheinen die Stiele rötlich. Ansonsten kannst du deinen Fund mit Gymnopus confluens vergleichen.
l.g.
Stefan
Hi,
ich bin mir auch unsicher. Cystoderma, da will mir keine Art in den Kopf, was passen könnte. Ansonsten ist es keinesfalls do, dass alle Lyophyllum-Arten knorpelige Konsistenz haben.
l.g.
Stefan
P.S. Das ist wieder so ein Fall für das absolute Komplettprogramm, ggf. auch für die siderophile Granulation.
Ja, definitiv. Der enge Lamellenstand spricht für einen Gymnopus. Gymnopus erythropus wäre vielleicht eine Option.
l.g.
Stefan
Alles anzeigenHallo Stefan,
auf welche Gattung tippst du?
Liebe Grüße
Rotfüßchen
Auf keine/nix bestimmtes. Beim Betrachten der Bilder hatte ich nur die Intuition auf einen Hellsporer; sicher bin ich mir natürlich nicht; klar. Trotzdem wird eine Gattungsdiagnose nur mittels Sporenabwurf recht sicher möglich sein.
l.g.
Stefan
Hi,
leider hat der Upload nicht funktioniert. Das ist ein altbekanntes Problem hier im Forum. Du siehst die in deinem Cache; die anderen leider nicht. Kannst du die Bilder bitte noch mal neu hochladen.
l.g.
Stefan
Hi,
ich bin bei deinen Bildern bei einem Sarcodon. Ich kenne Bankera violascens nicht persönlich; ich habe aber noch nie gehört, dass deren Huthaut so felderig aufreißt.
l.g.
Stefan
Hi,
besser aktuell Gymnopus sp. 
Collybia s st. sind eigentlich nur noch die kleinen Sklerotienrüblinge. Ansonsten gehe ich mit. Ich würde hier vielleicht noch Gymnopus aquosus ins Spiel bringen.
l.g.
Stefan
Hi,
warten wir mal den Sporenabwurf ab. Ich würde mich nicht allzusehr wundern, wenn er weißlich wäre.
l.g.
Stefan
Hi,
Ritterlinge und Schönköpfe könnt ihr streichen. Was es aber sein kann, weiß ich auch nicht sicher. Melanoleuca oder Lyophyllum wären vielleicht
Optionen.
l.g.
Stefan
Hi,
schärflicher Geschmack schließt R. heterophylla aus, deswegen bin ich bei aeruginea. Vielleicht ist hier aber noch eine andere Art möglich.
l.g.
Stefan
Moin.
Sieht auf den ersten Blick nach einem Erdwarzenpilz aus.
LG.
Genau. Thelephora terrestris.
l.g.
Stefan
Alles anzeigenHallo
Wahrscheinlich Lepiota aspera
LG beli !
Hallo beli
Das glaube ich nicht. Aber ein Schirmling ist es ......
Hi,
doch. L. aspera sieht jung so aus. Ich bin da auch schon mal drauf reingefallen.
l.g.
Stefan
Hi,
das sind alles "echte" Pfifferlinge. Ob es aber wirklich um Cantharellus cibarius handelt oder sich aber noch andere Arten der Gattung sich dazwischen gemogelt haben, ist so natürlich so nicht zu sagen. Dazu sehe ich zu wenig.
l.g.
Stefan
Gnallo Gnolmie,
Gnüß bitte Gnuppie gnanz doll lieb und sie soll sich nicht so einen Gnstress machen. Gnes ist Gnalles gnsupi so gnund wir freuen uns, wenn es Gnuppie wieder bessa gneht.
Gnüßlis
Gnaimby
Danke für das neue Foto. Also von der Cortinarie nehme ich immer mehr Abstand. Es passt einfach nicht; die Stieloberfläche, das Velum usw.
Was es allerdings ist, kann ich leider auch nicht sagen. Meine Limacella-Idee mag da auch ein bisschen voreilig gewesen sein.
l.g.
Stefan
Hi,
komisches Ding. Auf dem Foto sieht es so aus als ob das Velum häutig ausgeprägt ist oder täuscht das? Sind die Lamellen frei oder angewachsen. Auf dem Foto meine ich nur angeheftete bis freie Lamellen zu sehen.
Ich würde hier erst Mal von einer Limacella ausgehen.
l.g.
Stefan
Hi,
ich würde der "Komplexität" des Rings keine so große Bedeutung beimessen, wenn ich ehrlich bin, da sich beide Arten extrem makroskopisch überschneiden können. Das einzige Merkmal, was bei allen 3 Arten anscheinend konstant unterschiedlich ist, wäre die Cheilocystidenbreite und die ist im Mikro schnell ermittelt...
Laut Gröger, wenn ich es richtig im Kopf habe:
C. brunneum bis max. 15 µm
C. racchodes bis max. 20 µm; manchmal auch noch etwas darüber bis max 25 µm
C. olivieri bis 50 µm und die sind extrem auffällig.
l.g.
Stefan
