Entoloma mit Purpur-Stiel

Hallo allerseits,

eigentlich wollte ich erstmal keine Entolomas mehr mitnehmen, aber dieser purpurblaue Stiel war zu schick. Zumal 3 Exemplare in der Nähe standen und keine Fremdarten dazwischen. Hut 25 mm, Stiel 90 mm hoch. Lamellen weiß, auch bei den jungen.

4-sporig

Lamelle steril/fertil/mix

Hut, Durchlicht

Durchlicht vs. Auflicht

Sporen

8,5-9,5-10,5*6-7-9 µm Q~1,1-1,4-1,6

Cheilozystiden gänzlich unauffällig

HDS, Pigment diffus, granular

Stiel, nur granular

Ich hätte ja eventuell poliopus drangeschrieben, aber dafür scheint der Hut zu deutliche Fransen zu haben.

LG, Bernd

Hallo Juergen, ich habe eine preiswerte Spiegelreflex, Pentax K-70 (die ist ziemlich hart im Nehmen, was Dreck und Wasser angeht; bisher 90k Bilder in 6 Jahren), mit einem Laowa Makro 2:1, Festbrennweite 60 mm, manuell (damit zum Stacken ungeeignet, es sei denn mit extra Schlitten und Autofokus geht natürlich auch nicht und exif kennt die Objektiveinstellung nicht - falls man das nicht braucht, eine gute und vergleichsweise preisgünstige Option).

Falls du die Bilder vom Hut, Durchlicht und Auflicht, meinst. Die sind unterm Mikroskop entstanden mit einem Handy durchs Okular - aber das sieht man ja eigentlich am schwarzen Rand.

LG, Bernd

Hallo Juergen, nicht jeder mag die Schärfentiefe. Meine Standardeinstellung ist 2,8, die wird ohne triftigen Grund nicht geändert.

Zugegeben, mit dem Apparat den ich davor hatte, auch eine Pentax mit Telemakro (weit über 200 k Fotos), habe ich im wesentlichen Libellen fotografiert, oft genug im Flug, da hat man nicht viel Zeit für Einstellungen jenseits der Fokussierung - was natürlich nur manuell geschehen kann. Nicht dass meine Fotos irgendwie besonders toll gewesen wären, aber sie haben gereicht, um Arten auch überm Wasser sicher zu identifizieren. Ich weiß, Pilze sind deutlich langsamer und rennen nicht weg, man könnte sie freistellen und ausleuchten und und und ... Ist nicht mein Ding.

LG, Bernd

Hallo Jürgen, genau, ich habe auch gar kein Stativ. Und normalerweise nutze ich das Prisma, nicht den Bildschirm, als Sucher.

LG, Bernd

Hallo Jürgen,

so richtig klar ist mir nicht, was dir fehlt. Außer dass dir die Fotos nicht gefallen (aber dafür gibt es doch den Fotowettbewerb mit messerscharfen gestackten Bildern). Ich habe den Pilz unter "Pilze allgemein" gepostet, weil ich die Farbe des Stiels schick fand, schicker Stil. Ist die Stielfarbe zu sehen? Keine Bestimmungsanfrage, weil, eh hoffnungslos. Als ich kein Mikroskop hatte, kam immerhin ständig der Kommentar, ich bräuchte ein Mikroskop ... Du hast vermutlich FE5B auch nicht zur Hand, dann hättest du vielleicht erwähnt, welche Eigenschaft, die im Schlüssel abgefragt wird, bei mir nicht zu sehen oder nicht beschrieben ist. Eventuell wäre der Pilz ja in dem Büchlien enthalten, aber bei dem Tempo mit den Neubeschreibungen ist das eher unwahrscheinlich. Warum sollte man einen Pilz super-duper dokumentieren, wenn man ihn nicht mal benamsen kann und nicht können wird? Eine Neubeschreibung werde ich sicher nicht anfertigen. Auch kein Buch verfassen demnächst oder eine sonstige Veröffentlichung mit unbenamsten Pilzen. Die meisten Belege fliegen ohnehin in den Kompost oder kommen zurück in Wald/Wiese.

Würde jemand einen konkreten Pilz brauchen oder Fotos davon - normalerwiese sind meine Fotos alle in der Nähe gemacht und die meisten Arten finde ich wieder. Auf Wunsch könnte ich von konkreten Pilzen bestimmte Bilder machen. Da ich aber auf einem Einzelhof wohne und es in alle Richtungen Unmengen an Pilzen gibt, ist es schlicht unmöglich, die alle hochwertig abzulichten, zeitlich und vom Speicherplatz her. Was ich kann und auch mehrfach hier gezeigt habe, ist das Dokumentieren von Zeitreihen zur Entwicklung von Pilzen, eben weil viele davon in nächster Nähe wachsen.

Hast du schon mal darüber nachgedacht, aufs Land zu ziehen? Dir Wald und Wiese zu kaufen und 30 Jahre so zu bewirtschaften, dass dort viele Pilze (und anderes Zeug natürlich) wachsen? Sobald dies der Fall ist, darfst du mir gern wieder mit Ratschlägen zum Fotografieren kommen - falls du dann noch Zeit findest für Fotoapparat und Mikroskop.

LG, Bernd

Hallo Jürgen,

wir sind hier doch in einem Pilzforum, nicht in einem Fotoforum. Wenn es um Schlüssel geht, so gibt es eine Reihe von Fragen zu Lamellen, Sporengröße, Hutbeschaffenheit usw. usf. Nichts was man in irgendeiner Weise auf ein einziges Foto bringen kann, zentraler Hutbereich und Lamellenansatz etwa. Dafüt gibt es die entsprechenden Fotos. Theoretisch, wenn man eine große Kollektion hätte, könnte man diverse Exemplare nebeneinanderlegen und dann ein Foto mit oben, unten, alt und jung machen. Nur leider habe ich selten solche Kollektionen. Insbesondere bei Entoloma. Wenn ich 20 Entolomen finde, gehören die zu 12 Arten, oder 13. Nächste Woche zu 14. 5 Arten davon wahrscheinlich unbeschrieben.

Erstnachweise für mein Land habe ich zu Dutzenden. Mindestens eine unbeschriebene Art habe ich auch schon gefunden. Den ersten Beleg haben die Profis verbummelt. Die zweiten Belege (Nadel im Heuhaufen) hatte ich Matthias R geschickt. Die sind also auch verschollen, in diesem Fall verständlich. Einen dritten Fund würde ich wahrscheinlich stehen lassen.

Die Gattungsspezialisten haben nicht wirklich Interesse. Zumindest kriege ich so gut wie nie Rückmeldungen, wenn ich denn mal was versende. Rückmeldungen beschränken sich auf solche von engagierten Amateuren. Wie ich erwähnte, ich bin offen für Anfragen von den Spezialisten. Wenn irgendwas gebraucht wird, kann ich Belege sammeln und auch publikationstaugliche Fotos anfertigen.

Ich fotografiere seit weit über 40 Jahren. Schwarz-weiß habe ich noch selber die Filme und Bilder entwickelt. Wie ich bereits erwähnte, die Wahl der Blende ist stilistischer Natur, du darfst einem gelernten Physiker durchaus zubillligen, Grundkenntnisse der Optik zu haben.

Warum verlinkst du denn nicht einfach mal eine eigene Fotostrecke, wie du dir die Darstellung einer Art vorstellst, idealerweise an einer Entoloma? Das Lernen am Beispiel ist, finde ich, immer noch die beste Methode. Deine Postings im Forum geben dazu leider gar nichts her.

Das Fotografieren von Pilzen gehört zu den Pilzen. Da kannst du Vorschläge unterbreiten. Die Biotope, in denen Pilze wachsen, gehören zu den Pilzen. Da kann ich Vorschläge unterbreiten. Warum soll das eine ein gutgemeinter Ratschlag sein und das andere harsch?

Hast du FE5B? An welcher Stelle geht es im Schlüssel nicht weiter? Das Foto dafür liefere ich nach, 2 Pilze stehen bestimmt noch an der Stelle.

LG, Bernd

Hallo Thomas, auch hier wieder die Frage, welche Eigenschaft des Pilzes, die du (technisch) zum Schlüsseln brauchst, nicht zu sehen ist. Wenn es dazu keine sachliche Antwort gibt, bleibt die Ästhetik des Bildes. Aber vermutlich hast du FE5B auch nicht zur Hand.

Mein Argument steht, dass man die einzelnen Fragen der Schlüssel jeweils mit einzelnen Makrobildern für genau diese Frage beantwortet. Für den Gesamteindruck ist Tiefenschärfe irrelevant. Das Problem, dass man in einem Bild alle Eigenschaften erfassen muss, steht eigentlich nur im Verlagswesen, wenn gedruckt wird und man beschänkten Platz hat. Das gilt nicht für eine Webseite. Und normalerweise nutzt man für "alle Eigenschaften in einem Bild" größere Kollektionen von Pilzen.

Falls es interessiert, ich habe mit einer Praktica FX das Fotografieren gelernt. ISO-Einstellung erfolgte durch Wahl des Filmes. Schärfe und Auflösung dann noch mal bei der Wahl der Härte des Papiers. Ich bin durchaus nicht automatikgeschädigt. Und man musste mit Film sehr sorgfältig fotografieren, weil man oft erst Wochen später sah, was daraus wird. Denn man setzte die Chemikalien ja meist nicht an nur für einen einzelnen Film. Und man hatte nur Platz für 36 Bilder auf einer Rolle - im Normallfall.

LG, Bernd

Ah ja, die Tiefenschafe, üble Viecher das

Hallo Jürgen,

da hast du jetzt aber kein sehr schönes Beispiel gewählt. Ganz abgesehen davon, dass das Bild so eng beschnitten wurde, dass man nun eine Fußverletzug hat, sind die Pilze alle mehr oder weniger gleich alt und bringen keinen Mehrwert. Gab's da keinen mit noch intaktem Velum? Oder braucht man das nicht für die Bestimmung von Schleierlingen? Ein Schnitt? Schnitte, welche die Verfärbung nach x Minuten und ggf. nach Anwendung diverser Chemikalien zeigen. Müsste man, rein pilztechnisch, alles separat aufnehmen und dann die Bilder nebeneinander platzieren. Wo ist der Unterschied, ob man nun ein Bild mit Pilz von unten und Pilz von oben nebeneinander hat, oder ob man stattdessen 1 Bild mit Pilz von unten neben 1 Bild mit Pilz von oben hat? Höchstens darin, dass sich aufgrund wechselnder natürlicher Lichtbedingungen die Farben ändern könnten. Aber diesbezüglich bevorzugst du ja das künstliche Ausleuchten bei minimal kleiner Blendenöffnung, womit dieses Argument hinfällig würde. Dein Bild ist zudem auch ziemlich klein, so wie man es speichersparend auf einer Webseite publiziert oder mit 300 dpi druckt. Das Argument, man könnte ja hollywoodesque nahezu unendlich reinzoomen und sich die Details dann anschauen, entfällt also auch. Und spätestens für die Mikrobilder brauchst du doch wieder andere Bilder.

Der Hauptzweck der Blende ist die Regulierung der Lichtmenge, zusammen mit der Einstellung der Belichtungszeit. Dass die Größe der Blendenöffnung auch die Tiefenschärfe beeinflusst, ist ein Nebeneffekt ... Die Belichtungszeit aus der Hand liegt bei etwa 1/50 s für das Normalobjektiv, bei Tele braucht man kürzere Zeiten, Weitwinkel kann etwas länger. Das variiert je nach Tattrigkeit des Fotografen. Gut, diesen Nicht-Verwackel-Parameter kann man natürlich durch Stativ und Fernauslöser verlängern. ISO ist durch den Film vorgegeben, bzw. den Sensor. Und es ist nicht so, dass man alle Parameter wahlweise verstellen kann, ohne dass man an anderer Stelle Abstriche hat. Höhere Empfindlichkeit entspricht einer größeren Körnung im Film bzw. größeren Teilen des Sensors, die zu einem Pixel zusammengerechnet werden (oder wie konkret die Algorithmen ablaufen, es gibt mehrere Optionen), man verliert also an Auflösung. In natürlicher lichtarmer Umgebung bleibt einem also gar nichts anderes übrig, als die Blende zur Erhöhung der genutzten Lichtmenge einzusetzen. Dass man tagsüber bei den hochgezüchteten Sensoren auch mit kleinster Blende und erträglicher ISO fotografieren kann - ja, klar, geschenkt - das führt dazu, dass der Normalverbraucher am Fotoapparat gar nicht mehr weiß, was was macht und wozu da ist.

Ansonsten schlage ich vor, wenn es dir wehtut, meine Bilder anzusehen - unterlass es einfach, du musst meine Beiträge nicht ansehen.

Zitat von Juergen-M

Ich habe auch das Gefühl, dass deutsch nicht Deine Muttersprache ist. Ich kann einigen Deiner Argumentationen ehrlichgesagt nicht folgen.

Das Problem bei der Kommunikation beruht nicht nur darauf, dass beide Seiten die gleiche Sprache nutzen, sondern auch im Umfeld der Sprache, dem Soziolekt, dem Kenntnisstand. Da gibt es Assoziationen, Zitate, Stilmittel usw. die nicht allen geläufig sind. Fachtermini sowieso, da bin, hier im Forum, ich normalerweise derjenige der schwimmt.

LG, Bernd