Halde Rheinpreußen 15.10.2017

Hallo, Björn!

Starke Funde.
Die Keulchen müsst ihr wohl oder übel mikroskopieren. Und selbst dann könnte es noch schwer werden. Bei der zweiten zB würde ich bei der keuligen Form erstmal gar nicht an Clavaria acuta denken, ein eher schlankes und rein weißes Pilzchen. Makroskopisch erinnert das eher an Clavaria krieglsteineri oder Clavaria daulnoyae. Allerdings gibt es bei den ganzen Clavariaceae noch eine Reihe ungelöster Probleme...

LG, Pablo.

Zitat von Beorn

Die Keulchen müsst ihr wohl oder übel mikroskopieren. Und selbst dann könnte es noch schwer werden. Bei der zweiten zB würde ich bei der keuligen Form erstmal gar nicht an Clavaria acuta denken, ein eher schlankes und rein weißes Pilzchen. Makroskopisch erinnert das eher an Clavaria krieglsteineri oder Clavaria daulnoyae. Allerdings gibt es bei den ganzen Clavariaceae noch eine Reihe ungelöster Probleme...

Hallo Pablo,

mikroskopieren ist klar. Dennoch glaube ich nach wie vor an meine erste Idee. Für mich gehören Farbe und Form durchaus zur Variationsbreite von C. acuta. Nach Funga Nordica: "[...] white, pale greyish or pale cream, cylindric or applanate, obtuse at apex; stem distinct, shining, 5-15 x 1 mm". Die von dir genannten Arten würde ich mir breiter und 'unrunder' vorstellen.

LG, Jan-Arne

Hallo, Jan-Arne & Björn!

In FN wird in dem Bereich meienr ansicht nach einiges zusammengeschmissen, was nicht zusammen gehört.
Dennoch: nachvollziehbare Argumente. Zudem dürfte die mikroskopische Unterscheidung von C. acuta und C. "daulnoyae" irgendwie schwierig werden, die Sporen sind doch sehr ähnlich. Wenn nicht gerade C. acuta diese irgendwie biegsamen Sporenstacheln ausbildet, die auch C. candida bilden kann.

Da hast du aber neben den schlankeren Sporen halt noch den abgesetzten, hyalin-graubraunen Stiel als Trennmerkmal, den halt das, was ich momentan als daulnoyae interpretiere, auch hat. Und daulnoyae und krieglsteineri müsste man dann auch anhand der Fruchtkörperform und -größe und eben auch über die Sporenform trennen können.

Nur in Kürze mal das, wass ich für Clavaria daulnoyae halte:

Aber das ist in der Tat nochmal deutlich klobiger als euer Fund, insofern: Kannst du gut richtig liegen mit deiner Interpretation.
PS.: Wenn Sporen eher schmalelliptisch, dann solltet ihr auch noch mit C. krieglsteineri vergleichen.
Ist aber allgemein fraglich, welche Merkmale nun wirklich eine Rolle spielen, in dem ganzen Bereich gehört mal richtig entwickelt, Funde akribisch untersucht, dokumentiert und Bäumchen erstellt.

LG; Pablo.

Hallo Pablo,

wie schön, dass du auch meine Antworten Wochen später noch findest. Mir würden die mit meiner Threadübersichtstechnik völlig durchgehen. Die Art die du zeigst, ist auch spannend, halte ich aber für was völlig anderes als die gezeigte Keule. Da ist die Form eben nicht mehr rein rundlich, sondern abgeplattet mit Rille in der Mitte. Das machen ja viele Keulen (auch die Geoglossums) ab einer gewissen Größe, bei C. acuta hingegen hab ich das noch nicht wahrgenommen. Lassen wir die Art einfach bei Clavaria spec. oder alternativ Clavaria cf. acuta.

Das war übrigens nicht unser Fund. Ich war selbst nicht dabei. Nur hat er die Bilder zuerst bei Facebook gezeigt, daher stammte auch meine Idee. Natürlich hätte ich sie zur gewissenhaften Bestimmung mit nach Hause genommen.

LG, Jan-Arne

Hallo!

Zu spät gelesen... Hätteste mal was gesagt. Bist du morgen auch dabei? Dann immer her damit.

LG, Jan-Arne

Hallo zusammen,

Nummer 1 sollte Clavaria fragilis mit kleinen und glatten Sporen sein.

Bei Nummer 2 komme ich tatsächlich zu Clavaria krieglsteineri. 123Pilze zeigt auch anschaulich den deutlich abgesetzten Stielteil, der auch auf den Bildern auffällt.

LG, Jan-Arne

Hallo, Jan-Arne!

Sieht beides ziemlch plausibel aus.
Auch wenn ich diese Keulchen nach wie vor verwirrend finde. Irgendwann nehme ich mir den ganzen Komplex noch mal richtig zur Brust und sammle Kollektionen...

LG; Pablo.

Hallo zusammen,

genau das ist das Problem hier und in der näheren Umgebung, die Clavaria-Knappheit. Das ist so ähnlich wie bei den braunen Ritterlingen. Wären sie da, würde ich sammeln und vergleichen. Aber naja... Somit ist's immerhin ein schöner Fund gewesen, Björn.

LG, Jan-Arne

Hallo Björn,

übersehen sind die bei uns sicherlich nicht. Es gibt ja genügend Nerds wie uns, die genauer hinsehen und solche Pilze wie Geoglossums oder Clavaria acuta z. B. hin und wieder mal finden. Die Geoglossums z. B. auch auf Halden. C. krieglsteineri ist mir (außer im Depot) noch nie live begegnet und dem APR auf den Exkursionen (die ja auch mal auf Halden sind) scheinbar auch nicht, denn sonst wären die Fundpunkte ja bei Pilze-Deutschland zu finden. Das sind ja bekanntlich nicht die einzigen Pilze, die unsere Gegend meiden.

Was die Heiden angeht: Die Westruper Heide in Haltern war für mich bei allen Besuchen bisher ein Reinfall. Solche Arten wie die "besseren" Clavaria-Arten könnte ich mir dann eher in unberührten Militärbereichen im Münsterland vorstellen, die aber zum Teil (glaube ich) noch nicht frei zugänglich sind. Allerdings müsste man da mal gezielt zu einer guten Zeit hingehen und gezielt nach "Depot"-Pilzen Ausschau halten.

LG, Jan-Arne