Beiträge von Oehrling

Hallo Michl1211,

einfacher Bauerntrick für den Hausgebrauch: Lamellen lassen sich mit dem Daumennagel relativ leicht wegschieben, Leisten dagegen nicht.

FG

Oehrling

Hallo Thomas,

das denke ich auch: bei euch kommt jetzt eben alles gleichzeitig raus. Der Riesenrötling hätte vielleicht schon eher rausgewollt, aber es ging halt beim besten Willen und diesem miesen Schietwetter (also trocken und sonnig ) nicht. Da dachte er sich, bevor das jetzt kalt wird und es dieses Jahr gar nix mehr wird, dann halt jetzt.

Bei uns habe ich übrigens gestern einen Sommersteinpilz gefunden.

FG

Oehrling

Hallo LieLi,

hier noch meine Ideen:

die Täublinge... Täublinge halt (gestern hatte ich ja schon was zu dem Problem geschrieben, vielleicht liest du das noch mal?).

Nr. 6 wäre mein Tipp Cortinarius venetus oder was drumherum, kannst ja mal vergleichen.

Für den letzten, nachgeschobenen wäre mein Tipp der Kaffeebraune Gabeltrichterling (Pseudoclitocybe cyathiformis).

FG

Oehrling

Hallo Maria,

unter Tanne: immer L. salmonicolor

im Fichtenforst am Wegesrand, aber auch mittendrin: immer L. deterrimus

im dichtwachsenden Kiefernwald mit eher basischem als saurem Untergrund: meistens L. deliciosus, manchmal L. quieticolor (gut erkennbar an der düsteren Hutfarbe)

auf der lichten Kiefernheide: ja, da wirds richtig schwierig. Ganz oft L. semisanguifluus, eher seltener L. deliciosus und sanguifluus.

Klar können das nur Bauernregeln sein.

FG

Oehrling

Hallo Maria,

du hast anscheinend ein Talent für Phlegmacien, das dringend ausgebaut gehört, gerade auch in Bezug auf deinen Wohnsitz. Viele Pilzfreunde quer durch Europa würden sich die Finger nach deinen Cortinarienwäldern lecken. Du bekommst in wenigen Kilometern Umkreis so viele schöne Cortinarien live zu sehen, da wäre es wirklich schade, wenn man da nicht eine Art Sport draus machen könnte.

FG

Oehrling

Hallo Beli,

ein so großer Auskenner bei Phlegmacien bin ich nicht, dass ich was über KOH-Reaktionen an den Lamellen wüsste. In meiner Literatur steht immer nur was über die KOH-Reaktion an Huthaut, Knollenvelum, Knollenunterseite (!), Hutfleisch und Stielfleisch, danach richte ich mich halt.

Das Problem ist: selbst wenn man mit seinen Chemikalien-Experimenten glaubt was herausgefunden zu haben, hilft das erstmal nicht weiter, wenn es nicht in der Literatur beschrieben ist.

FG

Oehrling

Zitat von Maria

Mir geht es in erster Linie um eine grobe Einordnung, mehr wird es bei den allermeisten Cortinarien bei mir wohl eh nicht werden.

Hallo Maria,

bei mir ist das genauso, da gibt es kein Vertun. Aber die grobe Einordnung, die will ich dann schon wirklich hinkriegen. Also z. B. einen Calochroi als Calochroi erkennen.

Pilz 1 wäre für mich ganz unbefangen der gleiche wie Pilz 3 (bestätigen könnte man das durch die erwähnten KOH-Proben, aber halt nur durch die - wie ist das eigentlich: du hast so viele Cortinarien in deinem Wald, willst du dir nicht für 4 Euro mal ein Fläschchen KOH zulegen?). Bei Pilz 2 würde ich spontan etwas aus der Caerulescentes-Gruppe vermuten, vielleicht C. terpsichores im Sinne der Funga Nordica interpretiert (ein älteres Artkonzept sieht in C. terpsichores einen wesentlich kräftiger blau gefärbten Pilz, also beim Googeln nicht irre machen lassen!). Auch in der Caerulescentes-Gruppe kann man mit KOH unter Umständen markante Farbeffekte auf der Huthaut und dem Knollenvelum erzielen.

Vielleicht schaut der Uwe Winkler Cortinarius nochmals kurz drüber, der kennt sich ja richtig gut aus.

FG

Oehrling

Hallo Maria,

bestimmen tut man Pilze nach den in der Literatur angegebenen Bestimmungsmerkmalen - die (genau die) werden abgecheckt, und dann landet man entweder schon im Bestimmungsnirwana oder hat ein zufriedenstellendes Ergebnis. Fallen einem dann noch ganz andere Sachen auf, kann man natürlich sein erstes Bestimmungsergebnis nachträglich in Zweifel ziehen. Mit dem Resultat, dass man so gut wie immer im Bestimmungsnirwana landet. Man muss für sich festlegen, was man will.

Dass das Exemplar 1 von L. semisanguifluus "irgendwie" anders aussieht als das Exemplar 2, ist normal, sonst wäre Reizkerbestimmung ja nicht schwierig. So wie z. B. Blumenbestimmung anhand der Blüte - da sieht wirklich jede Blüte tupfengleich aus. Das ist bei Pilzen leider nicht so.

FG

Oehrling

Hallo Maria,

leider sehe auch ich nur den dritten Pilz.

Es handelt sich um etwas aus der Calochroi-Gruppe (mit Cortinarius calochrous als Leitart). Kennzeichnend hierfür sind gelblich-bräunliche Huthaut in Kombination mit schönvioletten Lamellen, eher geringe Größe und eine sehr stark abgeplattete, gerandete Knolle, das haben die alle.

Wenn man weiter beim Bestimmen vorgehen möchte, bräuchte man nun KOH 20/30 %, das man auf die Huthaut und das Knollenvelum tropfen müsste, um eventuelle Verfärbungen nach braun, rot oder gar pink zu erhalten. Ohne das bleibt es beim "etwas aus der Calochroi-Gruppe".

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

Nr. 2 und Nr. 3 sehe ich so wie Rudi, bei Nr. 1 bin ich mir unsicher, tendiere aber eher zu L. semisanguifluus.

L. sanguifluus hat von Anfang an weinrote Milch, bei L. semisanguifluus färbt sie nach etwa 10 bis 15 Minuten von orange nach weinrot um, bei L. deliciosus und L. quieticolor ist sie nach 30 Minuten immer noch orange und nicht weinrot. Der Vollständigkeit halber: bei L. salmonicolor und L. deterrimus (die hier nicht zur Debatte stehen) würde die Milch ebenfalls umfärben. Am besten ist dies natürlich live zu beobachten.

Dann noch die von Maria angefragten zusätzlichen Erläuterungen bei Reizkern (Bestimmungskriterien):

- Baumpartner (Fichte, Kiefer, Tanne?)

- Stielgrübchen oder keine Stielgrübchen (L. deterrimus keine, alle anderen können)

- Grünverfärbung des Fleisches (L. salmonicolor gar nicht, L. deliciosus, quieticolor und sanguifluus wenig, L. deterrimus und semisanguifluus stark)

- Geschmack älterer Exemplare (L. deterrimus ziemlich bitter, L. sanguifluus und salmonicolor leicht bitter, L. deliciosus und quieticolor nicht bitter)

Insgesamt sind Reizker nicht so einfach und ohne Fachliteratur auf die Art zu bestimmen. Da alle Arten ungiftig sind, ist dies für den Speisepilzsammler freilich unproblematisch.

FG

Oehrling

Hallo LieLi,

Täublinge auf die Art zu bestimmen ist sauschwierig. Es gibt in Deutschland an die 150 Täublingsarten, davon allein ca. 50 rothütige. Ohne zusätzliche Angaben zu den Fotos lässt sich in 95% der Anfragen nichts belastbares sagen, nur mit Foto allein ist nur bei ganz wenigen immer gleich aussehenden Arten was drin. Sogar ein so schönes auffälliges Exemplar wie das in Beitrag Nr. 34 kann ohne Angabe zu Geschmack, Geruch und Sporenpulverfarbe vieles sein.

Entweder man taucht voll und ganz in die Täublinge ein, oder man belässt es bei der bei Speisepilzsammlern üblichen Einteilung "gute Deiberl" vs. "schlechte Deiberl". Damit bei der dafür erforderlichen Geschmacksprobe die Zunge nicht zu sehr leidet, kann man die sechs, sieben wirklich guten Täublingsarten auswendig lernen. Gute Hilfe hierbei leistet z. B. das neu herausgekommene Pilzbuch "Schwammerlsuche in Bayern" von GRIESBACHER mit einem ausführlichen Täublingsteil, das ein jeder, der Täublinge zum Essen sammelt, kennen sollte.

FG

Oehrling

Hallo Jim,

den Hallimasch kann man eigentlich nicht mit Gifthäublingen, Schüpplingen und dergleichen verwechseln, wenn man auf den weißwattigen Stielring und die auch im Alter hellen oder höchstens fleischbräunlichen Lamellen achtet. Dagegen stellt sich bei Hallimaschen immer die Qualitätsfrage. Die mit den erwähnten fleischbräunlichen Lamellen oder gar die mit hochgeklappten Huträndern würde ich z. B. nicht mehr sammeln, da diese mMn schon zu alt sind.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

ich müsste euch noch kurz stören. Mir sehen diese Teile durchaus nicht wie typische T. batschii aus. Ich kenne T. batschii mit einer anderen, warm rotbraunen Hutfarbe. Diese hier würde ich dagegen als trüb rosabraun bezeichnen. Auch der Farbübergang am Stiel auf Foto 2 sieht gar nicht nach T. batschii aus, es fehlt komplett das rotbraune (Pseudo-)häutchen, auch auf Foto 3 ist es nicht wirklich deutlich zu sehen. Auch irritieren mich die vielen braunen Flecken auf den Lamellen. Über die Größe der Fruchtkörper wurde bisher noch nichts geschrieben, aber das scheinen eher kleine, schmächtige Pilze zu sein, nicht so fleischig und stramm wie T. batschii.

Kann sein, dass ich später widerlegt werde, aber so rein von der Optik wäre ich bei T. albobrunneum oder vielleicht noch T. stans, aber nicht bei T. batschii.

FG

Oehrling

Hallo Björn,

dem Augenschein nach Leccinum variecolor (Vielfärbender Birkenpilz).

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

das frage ich mich auch. Ökologie passt, Hut- und Lamellenfarbe passt, sogar die leichte Schärfe in den Lamellen passt. Bei der momentanen Datenlage komme ich auch beim Grasgrünen Täubling raus. Der Grasgrüne Täubling ist nur selten wirklich grasgrün, keine Ahnung wie man auf diesen Namen kam.

FG

Oehrling

Na ja, das meinte ich eben: der "echte" Wiesenchampignon sollte eine verjüngte und keine erweiterte Stielbasis haben. Wenn bei Kochen kein Gilben und kein Phenolgeruch auftraten, bin auch ich ratlos.

FG

Oehrling

Zitat von Hannes2

Hier noch ein Tipp von mir. Du solltest nicht solche Mengen an Tipps geben damit dir die Tipps nicht ausgehen und Du dann keine Tipps mehr geben kannst.

O. K., wird ab sofort gemacht, schließlich macht das Tippgeben Arbeit. Danke für die Rückmeldung.

Hallo zusammen,

für mich sind das Dünnschalige Kartoffelboviste (Scleroderma bovista). Typisch für Kartoffelboviste ist, dass sich das Innere (Gleba) mit der Alterung von Weiß über Neutralgrau bis hin zu Schwarzgrau verfärbt, wobei die Exoperidie im Anschnitt hell bleibt. Erst, wenn sie zu stäuben beginnen, mischt sich ein leichter Olivton dazu. Der Geruch ist typisch sclerodermatoid bzw. cristatoid, also wie z. B. der Stinkschirmling oder der Spitzschuppige Stachelschirmling. Kartoffelboviste sind grundsätzlich giftig und nicht für Speisezwecke geeignet mit Ausnahme des reifen Sporenpulvers, welches man angeblich unter Butter rühren und aufs Brot schmieren und obendrein als Babypuder verwenden könne.

Soll heißen: Finger weg von den Dingern.

FG

Oehrling

Hallo Lukas,

ich weiß nur, dass der Wiesenchampignon (Agaricus campester) KOH-negativ ist. Das hier ist also definitiv nicht Agaricus campester (wie manch einer schon an der Stielform erkennen zu können glaubt). Wenn er wirklich nicht nach Anis/Marzipan riecht, was du hier angibst, bleibt eigentlich nur die Sektion Karbol übrig. Ich habe gehört, dass es Karbolis gibt, die wie Wiesenchampignons aussehen und nicht nach Karbol riechen sollen.

Falls du Anilinwasser und HNO3 hättest, könntest du noch den Schaeffertest machen, oder du könntest spaßeshalber mal ein paar dieser Teile im Kochtopf erhitzen und prüfen, ob sie dann nach Karbol riechen und/oder leuchtend gelb verfärben, genau das machen nämlich "echte" Karbolis.

FG

Oehrling

Jouh, mittlerweile wurde mir schon erklärt, auf was du hinauswolltest. Stehe voll dahinter. Ich gebe nur deswegen kein Like, weil ich nie Likes gebe.

FG

Oehrling

Hannes2

Das finde ich dermaßen unfreiwillig komisch, wenn einer mit seinem vermeintlich tollen Pilzkorb prahlt und es sind lauter dreckige alte Schlappen drin. Oder einer seinen 600-Gramm-Steinpilz zeigt, aus dem man die Maden förmlich herauskriechen sieht. Oder der fußballgroße Riesenbovist, der nach geschnetzeltem Pappedeckel schmeckt. Könnte mich jedesmal kringeln!

Claudia

Allerbesten Dank für deine tollen Tipps, die du da gibst. Ich wünsche dir wie jedem anderen Tippgeber, dass die Leute das auch würdigen und nicht wie ganz oft bei gegebenen Tipps motzig reagieren. Irgendwann vergeht dem Tippgeber nämlich die Lust am Tippgeben, und dann gibt es halt keine Tipps mehr.

FG

Oehrling

Zitat von Wutzi

Es ist genau, wie ich geschrieben habe. Immer im Herbst zeigen Pilzbegeisterte stolz ihre Funde. Und sehr sehr oft ist zu sehen, dass Pilze einfach so in den Korb gelegt wurden, wie sie aus dem Waldboden herausgedreht worden sind. Ebenso häufig werden die so transportierten Exemplare dann auf dem Küchentisch fotografiert.

Aber genau das soll man doch, damit der Auskenner möglichst alle Merkmale des Pilzes sieht. Putzt man den Pilz bevor man ihn anfragt, heißt es oft: anzufragende Pilze dürfen nicht geputzt werden, lies dir mal "das hier" durch! Gut: es ist nicht immer klar, ob Pilze angefragt werden oder ob lediglich mit ihnen geprahlt wird. Angefragte Pilze hätte ich gerne mit Stumpf und Stiel (evtl. auch mit Dreck dran, auch aus dem Dreck lässt sich manches ermitteln!). Bei Prahl-Pilzkörben ist der Prahleffekt selbstverständlich noch größer, wenn die Pilze geputzt sind.

FG

Oehrling

Hallo,

insgesamt macht ihr das aber ziemlich gut mit den Bestimmungen. Da ist ganz viel richtig. Also weiter so!

FG

Oehrling

Kommt drauf an, wo und für was ich sammle. Beim Sammeln von Ausstellungspilzen einen sperrig-starren viereckigen Plastikkorb mit festen Wänden im XXXL-Format, darin die ganzen Schalen und Döschen, dass die Kollektionen zusammenbleiben. Beim privaten Sammeln von Morcheln z. B. ein Rucksack aus undurchsichtigem Material, bei dem die oberste Schicht aus etwas Obst und einer Wurstbrötchentüte besteht . Für die normale Steinisuche verwende ich einen kleinen Weidenflechtkorb, in den ca. 2 kg Pilze reinpassen. Auch wenn der Tag der Tage ist, sammle ich normalerweise keine Großmengen, schließlich muss man das Zeug ja auch putzen und essen.

FG

Oehrling

Ja, da steht was drüber. Bei beiden Arten bleibt die Milch isoliert vom Fleisch weiß. Beide Arten schmecken leicht bitter. Bei L. violascens soll die Lilaverfärbung des Fleisches eher lebhaft, bei L. luridus eher trüb sein. Aber was soll man mit dieser Info anfangen, wenn man beide Arten nicht kennt?

FG

Oehrling