Beiträge von Oehrling

Hallo gena,

du musst auch nicht jeden Pilz auf die Art bestimmen können. Wir sind uns ja alle einig, dass das ein Träuschling sein muss, und das ist nicht nichts. Ob das jetzt ein Krönchenträuschling oder ein Riesenträuschling oder ein anderer Träuschling ist, da braucht es schon etwas Erfahrung in der Träuschlingsbestimmung, die halt nur ganz wenige haben. Wer weiß, vielleicht wirst du später mal ein Träuschlings-Crack, der die wesentlichen Merkmalsunterschiede der einzelnen Träuschlingsarten ganz genau kennt.

FG

Oehrling

Hallo Craterelle,

nussig im Sinne des "Nussaromas" bei Süßspeisen assoziiere ich beim rohen Stielring des Parasols. Doch heute morgen habe ich mal wieder in einen rohen Speisetäubling gebissen und den Abbiss gekaut - doch vergebens, keinerlei Nussaroma. Ich schmeck's einfach nicht. Für mich schmeckt das einfach mild-wässrig-fade.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

nur weil hier vorhin angezweifelt wurde, dass jetzt noch Maipilze vorkommen: heute mittag war ich im Mainfränkischen auf Pilzsuche, und was fand ich? Junge, knackige, frisch gewachsene Maipilze.

FG

Oehrling

Hallo Claudia,

sorry wenn ich schon wieder Wasser in den Wein gieße, aber meine "Bestimmungs-Bibel", der SARNARI, gibt für das Sporenpulver von R. adusta 1a an, und der EINHELLINGER ("Bibel Nr. 2"), mag da auch kein anderes Urteil abgeben. Scheint, als liegen BREITENBACH/KRÄNZLIN mit der Sporenpulverfarbe bei R. adusta daneben. Vielleicht war das auch gar nicht R. adusta, was sie da untersucht hatten, sondern es war der gleiche Pilz wie deiner (mit nicht weißem, sondern gefärbtem Sporenpulver, und ansonsten adustamäßigem Aussehen).

FG

Oehrling

O. k., dann wird er eben aufgegessen, wenn er sich schon nicht eindeutig benennen lässt. Ich habe aus dieser tollen Diskussion auch was neues gelernt, nämlich dass P. leoninus und P. roseipes von LUDWIG zusammengeschmissen werden - und dass wir also irgendwie alle recht hatten. Ist doch auch was tolles.

FG

Oehrling

Hallo Claudia,

toll dass du den Fleischroten Speisetäubling hast dingfest machen können. Die Sporengröße liegt im Rahmen der Erwartung. Aber dein Bild von der Huthaut zeigt gar keine Endglieder. Wahrscheinlich hatte das Stück Huthaut mit der Unterseite nach oben, also falsch herum, auf dem Objektträger gelegen. Dann sieht man nicht die für die Bestimmung notwendigen Elemente, nur kreuz und quer liegende Hyphen. Das Huthautbild muss etwa so aussehen wie eine Strubbelfrisur oder Stromschlagfrisur, damit man die relevanten Elemente gut sieht.

FG

Oehrling

Zitat von kuhmaul

... bin ich ... gezwungen, Russula curtipes oder Russula spec. zu sagen.

Huthautfarbe hin oder Huthautfarbe her.

Hallo Claus,

Russula spec. brauchen wir aufgrund deiner hervorragenden Dokumentation nicht mehr zu sagen. Wir sind uns glaube ich einig, dass es sich entweder um R. curtipes oder um R. romellii handelt, je nach persönlicher Sichtweise und Gewichtung der Bedeutung einzelner Merkmale. Du gewichtest die Form der Huthautelemente höher, ich die Hutfarbe und die Sporenpulverfarbe. Du bestimmst nach MARXMÜLLER/EINHELLINGER, ich nach SARNARI. Da ist es kein Wunder, dass wir jeweils bei der anderen Alternative herauskommen.

Bei allen Pilzen auf deinen neuen Fotos würde ich dem Aussehen nach R. romellii vermuten, bei keinem R. curtipes. Dagegen entsprechen die Pilze auf Karls Foto meinem Bild von R. curtipes.

FG

Oehrling

Hallo Schupfnudel,

super dass das mit dem Foto von der Täublingsoberseite noch geklappt hat. Man kann hier aufgrund des stark gerieften Hutrandes, des augenscheinlich gelben Sporenpulvers und der Kleinheit und Zerbrechlichkeit des Pilzes auf eine Tenellae spekulieren, von denen es ein paar rot- bzw. violetthütige gibt (die freilich eher im Nadelwald vorkommen). Aufgrund des speziellen Auwald-Biotops kann das aber auch was richtig Seltenes sein.

FG

Oehrling

Hallo Claus,

ein rein optisch wirklich krasser Fund. Aber R. curtipes? Ich habe noch nie R. curtipes anders als mit der typischen Zweifarbigkeit des Hutes (innen, d. h. im Trichtergrund grünlichgelb, gegen den Rand zu weinrot) gesehen. Das heißt für sich natürlich noch nichts.

Die Farbe des zuallererst gezeigten Exemplars passt mMn dagegen nicht. Der Pilz ist auf dem Hut bläulich rosa und sieht ja fast wie ein Frauentäubling aus, d. h. bei dem müssen blaue Pigmente in der Huthaut sein. So was kann mMn R. curtipes beim besten Willen nicht.

Im SARNARI (hast du den?) wird als Sporenpulverfarbe für R. curtipes 3c bis 4a angegeben, das von dir gemessene 4c ist also zu dunkel. R. romellii hat dagegen 4c bis 4d, das passt besser. Die Mikroskopie weist für R. curtipes neben langen, zugespitzten Haar-Endgliedern auch reichlich verbreiterte, kurze Endglieder aus, während die bei R. romellii vorwiegend lang, dünn und zugespitzt sind. Ich würde dir R. curtipes viel leichter glauben, wenn du auch kurze, verbreiterte und nicht nur lange dünne, zugespitzte Haarglieder zeigen würdest. Zu den Dermatozystiden hätte ich noch die Anmerkung, dass die von dir gezeigten eine charakteristische Zebrierung zeigen (z. B. auf dem Bild mit dem Sulfovanillin haben sie regelrechte "Zebra-" bzw. "Tiger-Streifen"). Letztes Jahr hatte ich eine von den sonstigen Merkmalen "bombensichere" R. romellii, bei der mir diese "Zebrastreifen" der Dermatozystiden zum ersten Mal so richtig aufgefallen sind. Was dagegen für R. curtipes und gegen R. romellii sprechen würde, sind die Divertikel an den Huthautelementen, die du anscheinend gesehen hast.

Fazit: Mit R. curtipes könntest du recht haben. Ich für meinen Teil tue mich dagegen schwer, weil ich weiß, dass R. romellii von weinrot über violettrot über hellgrün bis gelb alle Farben kann (ich habe sogar mal eine wunderliche bläuliche Form aufgesammelt, die makroskopisch als "gelbsporiger Frauentäubling" daherkam und sich später duch einen winzigdünnen brombeerroten Hutrand verriet!), R. curtipes andererseits immer gleichfarbig daherkommt bzw. sich mir immer gleichfarbig präsentiert hat. Daher wäre für mich R. romellii Kandidat Nr. 1.

Aber das hier ist auf jeden Fall eine ergebnisoffene Diskussion, und wunderschön und diskussionswürdig ist der Täubling allemal.

FG

Oehrling

Hallo Sebastian,

ich möchte dir ein großes Lob machen - die letzten drei Präparate der IPH sind dir aus meiner Sicht sehr gut gelungen. Es sind - so wie es sein soll - die dunkel pinkfarbenen Inkrustationen zu sehen, alles andere ist sehr blass bis farblos. Sehr gut ist auch, dass durch die schonende Behandlung die Inkrustationen auf den Hyphen draufgeblieben sind und sich nicht abgelöst haben. Dass die IPH auf diesen Bildern "kurz" rüberkommen, liegt meiner Meinung nach an der geringen Tiefenschärfe der Bilder. Drehte man am Schärfenregler des Mikroskops, würde man schon sehen, dass die IPH tatsächlich lang sind.

Ich bin mir jedenfalls sicher, dass, wenn dein Täubling mal wieder IPH hat, du sie identifizieren könntest.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

endlich sagt es mal jemand deutlich. Dafür dass das Wetter jetzt seit fast zwei Wochen extrem pilzfreundlich ist, gibt es in unserer Region noch enttäuschend wenige Pilze. Ein paar Täublinge und Pfifferlinge sind zwar schon da, aber die Sommersteinpilze oder Hexenröhrlinge machen sich ziemlich rar. Waren die vielleicht alle schon Ende Mai draußen, und ich Penner habe es nur nicht mitbekommen?

Der Champignon mit dem angeschnittenen Fuß und dem stark rötenden (oder eher orangenden) Fleisch ist garantiert nicht Agaricus campestris, sondern kommt mir eher wie Agaricus bernardii vor. Vielleicht bekommt die Wiese im Winter regelmäßig Streusalz ab?

FG

Oehrling

Hallo Jim,

Eisensulfat kann man wohl auch bei der Bestimmung von Raufußröhrlingen verwenden. Hast du den BON/Pareys? Dann schau mal auf die Seiten mit den Raufußröhrlingen, was in der Gattung alles mit Eisensulfat angestellt werden kann.

FG

Oehrling

Hallo Schupfnudel,

hast du vom Täubling noch ein Bild der Hutoberfläche? Oder weißt du noch, welche Farbe die Huthaut hatte? Dann kann man vielleicht was dazu sagen.

Am Löwengelben Dachpilz möchte ich Zweifel anmelden, du hast ja selbst auch welche, weil das Habitat ganz offensichtlich nicht stimmt. Das ist schon ein Dachpilz, aber wohl nicht der Löwengelbe, denn er ist auf dem Hut gar nicht richtig gelb. Ich hätte jetzt eher ein stark ausgeblasstes Exemplar vom Rosastieligen Dachpilz (Pluteus roseipes) vermutet.

Freundliche Grüße

Oehrling

Hallo Claudia,

welche zwei Raslingsarten du kennst, weiß ich jetzt nicht. Aber der Weiße und der Graue Büschelrasling wären keine Raslinge im engeren Sinne, u. a. da sie nicht schwärzen, wie echte Raslinge das zu tun pflegen. Der Weiße wurde glaube ich sogar schon aus der Gattung Lyophyllum ausgegliedert.

Der zweite deiner Täublinge sieht aus wie der Fleischrote Speisetäubling (R. vesca). Makrochemisch kannst du ihn mit Eisensulfat (freudig lachsorange), mikroskopisch durch Crins-Haare in der Huthaut und besonders kleine Sporen schnell knacken. Außerdem zeigt er anscheinend seine Zähne, was R. vesca ja oft macht.

FG

Oehrling

Zitat von Sebastian_RLP

ja mit der Zuordnung der HDS Elemente tue ich mich noch schwer. Woran ihr jetzt genau IPH erkannt habt, bleibt mir verborgen.

Hallo Sebastian,

an der Form (nicht keulig, nicht spindelig, nicht wurstförmig..., halt keine typische DZY-Form, sondern eher dicke Haar-Form), und natürlich daran, dass die Elemente mit Sulfovanillin NICHT graublauschwarz werden. Hat der Pilz in seiner Huthaut keine DZY, hat er dafür allermeistens IPH. Auf einem der Fotos (9. Foto in Beitrag #1) meine ich sogar Inkrustationen an den Elementen zu sehen, und das in Sulfovanillin.

FG

Oehrling

Hallo Sebastian,

zwei Fragen hätte ich zu diesem Täubling:

1) ist der Stiel an der Hutanwachsstelle glatt oder leicht rau? (Lupe verwenden!)

2) was passiert, wenn man den Pilz über Nacht liegen lässt und am nächsten Tag Sulfovanillin auf die Stielrinde schmiert?

Bitte beides testen und dann berichten, vielleicht trifft meine Idee zu. Jedenfalls sehen mir die Huthautelemente eher nach Primordialhyphen als nach Dermatozystiden aus, da ist ja überhaupt nichts Grauschwarzes zu sehen. Man sollte noch mal ein Karbolfuchsin-Präparat mchen.

FG

Oehrling

Mikroskopisch gibt es da nicht viel. Die Unterschiede bei den Sporen liegen im messstatistischen Bereich, sind wohl für den Hobby-Mikroskopierer aber nicht zu sehen. Man hat auf der Innenseite der Stielvolva bei A. umbrinolutea einige aufgeblasene, elliptische Zellen zwischen den fädigen Hyphen gefunden, die man bei A. battarrae nicht hat finden können (hat man lange genug danach gesucht? kann man da immer zurückfragen).

Aber das Fehlen griffiger mikroskopischer Unterscheidungsmerkmale hat diese Artenkonfusion vielleicht erst hervorgerufen bzw. befördert.

Makroskopisch liegen zwischen Michaels A. umbrinolutea und Uwes "echter" A. battarrae durchaus Welten. Da die "echte" A. battarrae in Deutschland so selten ist, kann sich halt fast niemand ein richtiges Bild von dieser Art machen.

FG

Oehrling

Wollte ich auch grade sagen - der hat doch einen Burggraben. Wenn man aus dieser Hexenring-Kollektion andere Exemplare aussucht, wird man sicher auch welche mit einem noch deutlicheren Burggraben finden.

FG

Oehrling

Dies verwendet man, um Sulfovanillin zusammenzumixen. Sulfovanillin ist eigentlich für die Mikroskopie gedacht, aber irgendeine Koryphäe fand mal heraus (frag nicht wie!), dass man SV auch für Makroreaktionen verwenden kann (z. B. Sektion Roseinae). Phenol kann man in den Sektionen Amoenulae und bei den Ledertäublingen, Anilin in der Sektion Sardoninae verwenden, ist aber beides ziemlich stark gesundheitsschädlich. Das muss jeder selbst wissen, ob er den Weißstieligen und Kurzstieligen vom Rotstieligen Ledertäubling, R. amoena von R. amoenicolor oder den Zitronenblättrigen Täubling vom Stachelbeertäubling makrochemisch unterscheiden will. Guajak kann man bei den Täublingen durchaus auch brauchen, wenn es um Guajak-negativ geht (z. B. R. pseudointegra). Dagegen ist Guajak-positiv meistens banal und/oder vom Durchfeuchtungszustand der Pilze abhängig und bringt für die effektive Bestimmung nicht wirklich viel. Von den ganzen genannten Reagenzien finde ich Eisensulfat am nützlichsten.

FG

Oehrling

Zitat von zuehli

Hier der Artikel, ich habe jetzt erstmal eingescannt und selbst noch keine Zeit drüber zu schauen. Packt mal eure Französisch-Kenntnisse aus...

So, jetzt habe ich ein Franz-Wörterbuch vor mir, und dann kann es losgehen. Melde mich gleich mit dem Übersetzungsversuch wieder.

Edit: die Stielvolva von A. battarrae wird als relativ dick (Dicke bis 0,5 cm!) und hoch (Höhe bis 9 cm) beschrieben (pers. Anmerkung: wohl etwa so wie bei A. pachyvolvata), von der Grundfarbe her weiß, äußerlich mit kleinen, oft punktuellen Flecken (tache) in ockerlicher (ochraceé) oder rostroter (rouille) Farbe. Dagegen hat A. umbrinolutea eine nur anfangs dicke, später dann aber feinere Stielvolva mit einer Höhe von nur 2,7 bis 4 cm, die Außenseite der Volva kann weiß, aber auch fleckig oder sogar flächig (plages) fahlrot (fauve) getönt sein, möglich ist auch gänzlich sonnenbrandrot überlaufen (laveé roussatre).

Die Pilze mit den orangefarbigen Stielvolvas, die ich im Hochschwarzwald fand, sind danach und auch aus meiner Sicht in der Tat Amanita umbrinolutea und nicht A. battarrae zuzuordnen. Für mich ist damit ein Rätsel, das ich schon lange herumtragen hatte, gelöst. zuehli: besten Dank für das Hochladen der Literaturstelle!

FG

Oehrling

Genau, und so was verzehrt man dann eben nicht. Egal wo die Bitterkeit nun herkommt. Auf das wollte ich hinaus. Richtig mitreden kann ich freilich nicht, da ich beim Kosten das Täublingsstück normalerweise nur maximal eine Minute im Mund behalte und auch nur auf mild/scharf achte. Aber ich werde das auch mal ausprobieren. Manche Täublingsfreaks unterscheiden ja beim Geschmack auch "nussig-mild" (= süßlich, lecker?) und "fade-mild" (= unlecker?), was ich persönlich (mangels verfeinerten Geschmackssinnes?) nicht wirklich nachvollziehen kann.

FG

Oehrling

Hallo Manuel,

der kleinere der beiden Pilze hat an der Stielbasis Hautfetzen und zählt wahrscheinlich zu einer Gattung (Amanita), in der sich ganz gefährliche Giftpilze befinden, z. B. der Knollenblätterpilz. Näheres lässt sich leider kaum sagen, da die Farben des Pilzes auf dem Foto überhaupt nicht stimmen.

FG und viel Glück für Dynamo (falls ihr absteigt, sollten wir Makienok kaufen, das ist ein richtig Guter)

Oehrling

Zitat von Beorn

Ich finde diesen Milchling auch total komisch.

Zitat von Beorn

So richtig will das irgendwie alles nicht zusammenpassen.

Das deutet oft darauf hin, dass es sich um was Seltenes, Außergewöhnliches (und nicht nur L. rufus oder decipiens) handelt. Bei Täublingen ist das auch so.

FG

Oehrling

Zitat von EarthwormJim

Habe bisher immer nur Täublinge verzehrt die nach der Täublingsregel mild geschmeckt haben, ohne die Art weiter zu bestimmen.

Das darfst du ja auch, gar keine Frage. Aber wenn du Täublinge anfragst, statt sie aufzuessen, willst du sie ja besser kennenlernen. Und einen Täubling kann man ohne Sporenpulverfarbe (und Geschmacksrichtung mild/scharf) nicht kennenlernen.

FG

Oehrling

Hallo Schwammerlsucher,

deine neuen Bilder sind sehr gut und für die Anfrage zielführend. Die gezeigten Pilze sind alles Täublinge. Es sind den Bildern nach Frauentäublinge (R. cyanoxantha), Taubentäublinge (R. grisea), Papageientäublinge (R. ionochlora) oder Blaue Reiftäublinge (R. parazurea), vielleicht auch eine Mischung aus alledem. Die exakte Artbestimmung geht in diesem Formenkreis nur durch chemische oder mikroskopische Untersuchung jedes einzelnen Exemplares. Leute, die Täublinge zum Verzehr sammeln, können sich ohnehin an die Regel halten, dass Täublinge mit blauen Hüten immer ungiftig sind, so dass es der exakten Artbestimmung nicht bedarf.

Was man freilich immer machen kann, ist Sporenabwürfe sammeln. Man schneidet den Hut vom Stiel und legt den Hut mit den Lamellen nach unten auf ein reinweißes Blatt (z. B. Druckerpapier). Das Ganze deckt man z. B. mit einer großen Kunststoffschüssel ab und lässt alles über Nacht liegen. Danach kratzt man das ausgefallene Sporenpulver mit einer Rasierklinge zu einem kleinen Häufchen zusammen. Man weiß dann zumindest aufgrund der einzelnen Sporenpulverfarben, ob alles die gleiche Art ist oder ob es sich um unterschiedliche Arten handelt. Im Falle deiner Pilze solltest du dazu einen besonders lilafarbigen Hut, einen blaugrünen, in der Mitte grünen Hut sowie einen blaugrauen, in der Mitte ockerfarbigen Hut nehmen (von den dreien denke ich, dass es unterschiedliche Arten sein können).

Noch einmal zur Frage des Geschmacks. Meines Wissens wird in keiner Literaturstelle erwähnt, dass Täublingsstücke der genannten vier Arten (eine laut Literatur bittere Art ist in deiner Sammlung nicht dabei, so weit lehne ich mich mal aus dem Fenster) mit der Zeit im Mund bitter werden. Ich pflichte dir bei, dass wenn du bei einer Art Bitterkeit schmeckst, die laut Literatur nicht bitter ist, ein Problem hast. Über die Ursachen wurde hier ja schon spekuliert. Aber bezüglich des Verzehrs gilt: wenn an deinen Pilzen etwas bitter schmecken sollte, sollte dies ein Warnsignal sein, diese Pilze nicht zu verzehren, egal was genau der Grund ist. Aus meiner Beratersicht sind etliche der gezeigten Pilze schon deutlich über dem Zenit.

FG

Oehrling