Beiträge von Oehrling

Hallo Michelle,

an dem hättest du einmal riechen sollen, der sollte nach Marzipan riechen. Vielleicht stehen da noch mehr Pilze dieser Art herum, dann teste das doch mal.

FG

Oehrling

Also in meinen Augen bedeutet das einfach, dass R. incarnata so unerforscht ist, dass man aufgrund der vorliegenden Literaturreferenz nicht zu einem befriedigenden Bestimmungsergebnis kommt.

Ich habe gerade im SARNARI noch ein paar sehr interessante Dinge gelesen:

Danach zeichnet sich eine Roseinae (also auch R. velutipes) nicht nur dadurch aus, dass es mit SV eine eosinrote Reaktion gibt, sondern dass sie mit Guajak gänzlich negativ (SARNARI nennt das "subnullo") ist. Claus schrieb aber: Guajak innerhalb von 2 Sekunden positiv. Man sieht auch den blaugrünen Guajakfleck auf der Stielrinde. Glaubt man SARNARI, müsste man sich hier von einer Roseinae verabschieden.

Zur Frage, die folgerichtig im Raum stehenbleibt, ob auch Täublinge, die keine Roseinae sind, mit SV auf der Stielrinde rot machen können, habe ich auch was Interessantes gefunden. SARNARI listet in der Sektion Lilaceinae eine Russula einhellingeri, die mit SV "fuchsinrot" würde (vgl. S. 1300 f.). Im Diskussionsteil über die von ihm beschriebene Art Russula roseoaurantia wird auch über eine SV-Fuchsinrotfärbung bei dem unsicheren Taxon "Russula lactea" geschrieben, ohne dass ich mangels guter Italienischkenntnisse jeden einzelnen Satz in seiner Bedeutung voll erfassen könnte (vgl. S. 1322 f.). Es hört sich also durchaus so an, als ob außerhalb der Roseinae zumindest ein "Fuchsinrot", wenn schon kein "Eosinrot" bzw. "Magentarot", möglich wäre. Und zwar, das wird extra betont, nur am Exsikkat.

Diese Literaturstellen habe ich mit einer gewissen Genugtuung rezipiert, da ich mich mit dem Bestimmungsergebnis R. velutipes für Clausens Pilz nicht wirklich anfreunden kann, oder klarer ausgedrückt: diese hellviolette Hutfarbe, die uns hier vom Pilz aufgetischt wird, kann R. velutipes einfach nicht haben. Die Hutfarbe von R. velutipes changiert zwischen rot, orange und gelb und macht dazwischen alles, geht aber nicht ins bläuliche.

Claus, für mich ist das in seiner Vertracktheit ein Kandidat auf den Täubling des Jahres.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

ich habe es gerade mal im SARNARI nachgeschlagen: die mikroskopischen Merkmale passen wirklich sehr gut zu R. roseoaurantia. Vor allem die Form der Haare ist im SARNARI genau so gezeichnet, wie man das hier auf dem Foto sieht. Restunsicherheit muss aber bleiben, da R. roseoaurantia nach der Beschreibung der Hutfarbe aprikosenfarbig und nicht fliederfarbig sein soll. Das sind schon ziemlich unterschiedliche Farbtöne.

Edit: von einem Grauen oder Bräunen des Fleisches beim Eintrocknen, wie man das hier gut sieht, wird im SARNARI auch nichts erwähnt. Stattdessen heißt es über das Fleisch ausdrücklich: wenig veränderlich.

Wie auch immer: mit der Merkmalskombination aus IPH und weißem Sporenpulver gibt es ja wirklich nicht viele Alternativen.

FG

Oehrling

Hallo Jos,

wenn es denn tatsächlich Boletus subappendiculatus ist, wirst du ihn dieses Jahr noch mal sehen, falls das Wetter mitspielt. Zum Beispiel in den Nadelwäldern des Ostschwarzwalds und des Schwäbisch-Fränkischen Waldes (basischer Untergrund) ist er relativ häufig anzutreffen. Wenn du ihn ausnahmsweise mal unverwurmt und unverschimmelt erwischst: er schmeckt ziemlich gut.

FG

Oehrling

Zitat von Beorn

im Stielfleisch meine ich schon einen rosalichen / fleischbraunen Bereich erahnen zu können - das führt dann weg von der Gruppe um Butyriboletus appendiculatus und Butyriboletus subappendiculatus (Anhängselröhrling und Falscher Anhängselröhrling) und hin zu der Gruppe um Butyriboletus fechtneri und Butyriboletus fuscoroseus (Silberröhrling und Blauender Königsröhrling).

Hallo Pablo,

meiner Meinung nach führt der rosaliche, fleischbraune Bereich in der unteren Hälfte des Stielfleisches gerade hin zum Anhängselröhrling (bzw. zu den Anhängselröhrlingen).

FG

Oehrling

Zitat von jos1080

Im Schnittbild 6/19 durch den Fruchtkörper in der App Pilze123 schaut die Röhrenschicht viel dicker und bauchiger aus als auf meinem Bild, wo es viel schmaler wirkt. Könnte aber auch sein, dass das verschieden ausfallen kann.

Hallo Jos,

genau das tut es. Dass ein Pilz auf einem Foto anders aussieht, ist kein Gegenbeweis. Ein Pilz ist ein Naturprodukt und keine Konfektionsware aus der Fabrik. Außerdem sind die Bestimmungsergebnisse mit der von dir zitierten App nicht immer verlässlich, d. h. was du auf dem Foto gesehen hast, kann auch eine andere Art gewesen sein.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

man hätte mal kurz auf die Poren drücken sollen, ob die blau werden, das wäre bei Boletus appendiculatus der Fall, genau so wie das Blauen über der Röhrenschicht beim Anschneiden. Beides ist hier nicht zu sehen.

Boletus fechtneri blaut zum einen nach Anschnitt viel stärker als der hier gezeigte Pilz, der wird im Hut richtig himmelblau, außerdem hat er eine lange nicht so braune, sondern eher silbergraue Hutfarbe. Fällt also mMn ganz raus aus der Verlosung. Die relativ stark blauenden Caloboleten sind ebenfalls eher abwegig.

Was B. roseogriseus und B. fuscoroseus sein sollen, weiß ich nicht. Falls mit diesen Namen der Blauende Königsröhrling gemeint ist, dieser blaut auch recht kräftig und kommt meines Wissens nicht in einem solchen Waldtyp vor, sondern im Laubwald über strammem Kalk.

Aufgrund des völlig fehlenden Blauens würde ich hier auf B. subappendiculatus tippen, für den das Habitat und die Erscheinungszeit im Sommer auch perfekt passen.

FG

Oehrling

Hallo Bernhard,

der Schwefelporling ist ein so aggressiver Parasit, dem ist grundsätzlich egal, welchen Baum er besiedelt. Findet man ihn auf Nadelholz im Gebirge, kann es auch diese spezielle Nebenart Hochgebirgs-Schwefelporling sein (den wissenschaftlichen Namen habe ich gerade nicht parat, ebensowenig worin die mikroskopischen Unterscheidungsmerkmale liegen). Vor Jahren fanden wir auch so einen am Prebersee bei Tamsweg (Grenzgebiet Salzburg - Steiermark), der wurde später auf der dazugehörigen Myko-Tagung von einem Experten als Hochgebirgs-Schwefelporling bestimmt.

FG

Oehrling

Das nennt man so richtig, ich hatte deinen Beitrag nur schlampig gelesen. Da du das also schon getestet hast, wären die über Nacht rosafarbigen Lamellen sozusagen der letzte Beweis. Und vielleicht noch der Geruch nach Rettich.

FG

Oehrling

Hallo Marcel,

du hast recht. Bei "blauhütigen Täublingen" hatte ich nicht an den Wechselfarbigen Speitäubling gedacht, da ich ihn gedanklich zu den violetthütigen gesteckt hatte, ohne zu bedenken, dass der auch zumindest in Teilen des Hutes blau sein kann.

FG

Oehrling

Hallo Daniela,

kann sehr gut sein. Lass einen der Pilze doch einmal über Nacht liegen, ob die Lamellen rosa werden, wie es sich für einen Dachpilz gehört. Oder schneide den Hut genau in der Mitte durch und sieh nach, ob die Lamellen am Stiel angewachsen sind oder ob sie den Stiel gar nicht erreichen, sondern vorher abbiegen. Auch das wäre für einen Dachpilz typisch.

FG

Oehrling

Na ja, was heißt auf die Nase gefallen? Immerhin kennst du jetzt den Unterschied zwischen dem Ockerbraunen und dem Kerbrandigen Trichterling.

FG

Oehrling

Stimmt, deshalb werden ja sogar einwöchige Täublingsbestimmungsseminare angeboten. Die bräuchte man sicher nicht, wenn Täublingsbestimmung einfach wäre. Auch wenn man Täublinge nur zu Speisezwecken sammelt, ist es nützlich, ein paar Arten zu kennen, um zu Kostprobezwecken nicht immer wieder in knallescharfe Täublinge reinbeißen zu müssen. Langfristiges Ziel muss es sein, einem Täubling "anzusehen", ob er scharf oder mild ist. Z. B. sind blauhütige Täublinge nie scharf. Gelb- und rothütige sind dagegen oft scharf.

FG

Oehrling

Hallo Sebastian,

das sind ja ganz tolle Täublinge, die du da auf den Tisch legst.

R. violeipes kaufe ich sofort (auch wenn man, mit Verlaub, auf deinen beiden Huthautbildern praktisch nichts erkennt), ebenso die R. risigallina. Wenn du vorhast, R. risigallina noch zu mikroskopieren, dann achte auf die Primordialhyphen und ganz wichtig: auf kopfig-keulige Haarendglieder. Letzteres ist für diese Art ziemlich typisch.

Zu Pilz Nr. 2: der Spp-Abwurf, den du zeigst, finde ich für 2a zu hell, das ist eher 1b. Nun hat R.lilacea als Spp-Farbe 1a, das passt also nicht 100%ig. Daher ist es möglich, dass es etwas noch Besseres ist, nämlich R. zvarae, welche der R. lilacea sehr ähnlich ist. R. zvarae hat 1b, und was noch wichtiger ist, kein rein isoliertwarziges Ornament, sondern einige Verbindungslinien zwischen den Warzen.

Noch zum letzten Pilz: makroskopisch kommt R. laeta in Frage. Da habe ich aber mit deinem Sporenfoto ein Problem: es hat anscheinend die Sporen mehrerer Arten durcheinandergewürfelt. Man sieht relativ grobwarzige und gleichzeitig sehr feinwarzige Sporen, was eigentlich nicht sein kann. Wie auch immer, wenn es wirklich R. laeta sein sollte, und du die Huthaut mikroskopierst, kannst du dich auf was gefasst machen. R. laeta hat die wüsteste, unordentlichste Huthaut aller Täublinge, wie ein unaufgeräumtes Zimmer. Es liegen inkrustierte PH, dicke tennisschlägerförmige Dzy, keulige Dzy, dünne lange Dzy, inkrustierte Dzy und Haare wild durcheinander, so dass man erstmal nur Chaos empfindet.

FG

Oehrling

Hallo Steinpilzscout,

leider funktioniert die Täublingsbestimmung so nicht. Es gibt in Deutschland an die 150 Täublinge, davon etwa 50 rothütige.

Wenn du Täublinge außerhalb der gängigsten Arten anfragst (R. minutula ist eine relativ seltene Art), musst du mindestens folgende Daten liefern, sonst hat man keine realistische Chance:

Geschmack (dazu hast du was geschrieben: mild; dadurch schränkt sich der Kreis auf knapp 100 mögliche Arten ein)

Sporenpulverfarbe

Geruch (ist bei deinem Pilz banal)

Standort und mögliche Baumpartner (ist bei deinem Pilz nichtssagend, da zu viele Optionen offen)

Größe

Festigkeit des Fleisches

Verfärbungsverhalten des Fleisches über Nacht

(mit makrochemischen Reaktionen will ich jetzt gar nicht anfangen)...

... und dazu Beweisfotos, die mehr als Banalitäten zeigen. Abziehbare Huthaut ist bei Täublingen banal, das im Längsschnitt sichtbare Pilzinnere meistens auch, es sei denn, das Stielinnere wäre gekammert.

Zum Pilz selber kann ich nur sagen, dass R. minutula nicht gänzlich unmöglich, aber wenig wahrscheinlich ist. Um R. minutula tatsächlich nachweisen zu können, müsstest du erst einmal Sulfovanillin parat haben.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

meine bescheidenen Tipps für die beiden wären R. aeruginea (Nr. 1) und R. exalbicans/pulchella (Nr. 2).

Das wären beides Arten mit der Birke als Baumpartner.

FG

Oehrling

Hallo Michael,

mit den Hutfarben ist das bei vielen Täublingen so eine Sache. Wohl gibt es Täublinge, die immer gleich aussehen, aber hier fällt mir jetzt keiner ein, bei dem ich aufgrund der Datenlage, dazu zählen auch die Fotos, mich auf einen Vorschlag festlegen könnte. Ich vermute, dass dieses Exemplar Farbabweichung zur typischen Form zeigt, und dann braucht es Zusatzinformationen. Sporenpulverfarbe wäre mal super-wichtig, dann aber auch solche Angaben wie Größe, Festigkeit des Fleisches, möglicher Baumpartner, Bodenverhältnisse, Geruch... Oder du findest in unmittelbarer Umgebung noch zwei, drei andere Exemplare. Schon aus einer Kollektion von drei bis vier Exemplaren lässt sich mehr herauslesen als aus einem Einzelstück.

FG

Oehrling

Hallo Tuppie,

ich meinte Täubling 06 und 07, das dürfte dieselbe Art sein. Ich habe uns eine Konversation eingerichtet.

Liebe Grüße

Oehrling

Hallo zusammen,

schade dass der rotbraune Täubling nicht bestimmt werden konnte. Dem Aussehen nach kann das was richtig Seltenes sein, z. B. Russula sericatula, den zu finden mir noch nie vergönnt war und der für mich persönlich Fund des Jahres wäre.

FG

Oehrling

Hallo Felli,

eine sehr gute Idee. R. carpini kann durchaus so aussehen. Und es stimmt auch, dass er sich gern den Standort mit Lactarius circellatus teilt. Wenn aber noch ein anderer Mykorrhizapartner (z. B. Buche oder Eiche) dabeistand, wird es wieder unsicherer, dann müsste man ihn mikroskopieren, um so Sachen wie R. romellii oder R. faginea auszuschließen, die auch so aussehen können.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

der zweite Täubling sieht mir sehr nach Russula parazurea (Blaugrüner Reiftäubling) aus. Ihr sagt jetzt mit einiger Berechtigung: hast du sie noch alle, der ist doch grauockerbraun und nicht blaugrün. Aber R. parazurea hat öfters auch mal diese Farben, ist also ein weiteres Beispiel dafür, dass man bei Täublingen oft auf die Hutfarben laut Pilzbilderbuch nichts geben darf.

Bei dem Täubling davor, der ob seiner angeblich elastischen Lamellen schon als Frauentäubling durchgewunken wurde, sehe ich abgesplitterte Lamellenteile neben dem Pilzhut. Daher erlaube ich mir, anzuzweifeln, dass der elastische Lamellen hatte. Die Statur passt auch irgendwie nicht zum Frauentäubling. Ich denke, das ist eher ein Papageientäubling (Russula ionochlora).

FG

Oehrling

Zitat von Tricholomopsis

Ich denke, sehr oft werden alle möglichen Arten als Frauentäubling bestimmt, sind aber eben keine.

Hallo zusammen,

das liegt daran, dass das Kriterium der weichen, biegsamen Lamellen bei Bestimmungsversuchen maßlos überbewertet wird. Nur so kann es passieren, dass Täublinge, die im Aussehen wirklich nichts mit dem Frauentäubling zu tun haben (weder die Farben noch die Statur), für Frauentäublinge gehalten werden. Der Frauentäubling ist zunächst einmal ein ausgesprochen dickfleischiger, stämmiger Pilz mit dickem Stiel.

Ähnlich ist es mit der vom Hutrand zurückgezogenen Huthaut beim Fleischroten Speisetäubling. Wie oft muss man Sätze hören wie: der Täubling hat eine vom Hutrand zurückgezogene Huthaut, das muss ein Fleischroter Speisetäubling sein. Dabei gibt es genügend andere Arten, die das manchmal auch haben.

Der angefragte Täubling hat auf jeden Fall splitternde Lamellen, das ist klar zu sehen. Die Idee mit dem Frauentäubling ist daher abwegig. Für eine andere Idee liegt leider zu wenig Dateninput vor, denn außer dass er mild sein soll, gibt es keine weiteren belastbaren Informationen. Die beiden Fotos finde ich auch nicht besonders aussagekräftig.

FG

Oehrling

Hallo Ditte,

wenn du jetzt von Pseudosperma schreibst und die ehemalige Inocybe obsoleta dort reinpackst, ist der Kegelige Risspilz jetzt auch da mit drin? Und andere Rimosae auch noch? Bzw. wie ist die neue Gattung umrissen?

FG

Oehrling

Hallo Lubeca,

unterschiedlich. Bei Reizkersuppe werden die Reizker zunächst in der Pfanne gebraten und auf eine separat gekochte helle Cremesuppe (helle Basissuppe, "Königinsuppe" oder wie die in den unterschiedlichen Regionen heißt) drapiert. Könnte man mit frischen Steinpilzen, Pfifferlingen usw. auch so machen.

Getrocknete Totentrompeten, Champignons oder Steinpilze werden einfach ohne vorheriges Einweichen in der Suppe bzw. im Eintopf (z. B. Bigosch) mitgekocht.

Aus dem Schuppigen Porling und ähnlichen zähen, aber aromastarken Pilzen oder auch Parasolstielen wird eine Kraftbrühe gezogen (ca. 20 Minuten bei schwacher Hitze) und mit den üblichen Einlagen (Markklößchen, Grießklößchen, Backerbsen) ergänzt.

Die typische "Pilzsuppe" bzw. "Schwammebrieh" aus den sogenannten Suppenpilzen wie Stockschwämmchen, Rauchblättriger Schwefelkopf, Nelkenschwindling wird mit einer Mehlschwitze zubereitet, die beim Anschwitzen durchaus Farbe bekommen darf (Einbrenne). Nach dem Ablöschen kommen die Pilzhüte in die Suppe, dazu ordentlich feingeschnittene Zwiebeln, das Ganze wird dann 20 bis 30 Minuten durchgekocht. Vom Mitkochen einer Räucherspeckschwarte, einer Schweinebacke oder ähnlichem ist meiner Meinung nach abzuraten, dadurch wird das Pilzaroma zu sehr erschlagen.

FG

Oehrling

Mehlgeruch bei Phlegmacien ist halt schon ein knackestrammes Argument.

Nun gut, bei Cortinarius multiformis oder Cortinarius cliduchus haben sie ja auch aus den Laubwaldsippen eigene Arten gemacht, das kommt bei C. dionysae bestimmt auch noch, falls es nicht irgendwo im Literatur-Orkus schon geschehen ist.

FG

Oehrling