Beiträge von Schupfnudel

Hi wastl,

das passt meine ich.

LG.

Hi.

Die ersten beiden Plätze sind wie immer technisch ohne Makel, wobei mir der Cortinarius fast schon zu scharf ist. Mich würde interessieren ob die dieses mal überhaupt gestackt sind? So viel Tiefenschärfe bei verschwommenem Hintergrund würde ich mit meiner Kamera nicht hinbekommen, oder ist das nachbearbeitet? Der dritte Platz ist ebenfalls ein sehr hübsches Bild mit schöner Lichtstimmung.

Bild 5 ist ein tolles Motiv, das leider durch den unruhigen Hintergrund ein wenig abfällt. Hier sieht man finde ich, warum eben versucht wird, den Pilz freizustellen, auch wenn's natürlich in den Fotowettbewerben eine gewohnte Technik darstellt (die aber gut anzukommen scheint).

Bei Platz 6 sitzt mit der Pilz etwas zu hoch, dass das Weiß bei Lichteinfall etwas ausbrennt, kenne ich selber. Weiße Stiele sind doof.

Die Koralle hat mutmaßlich durch die Bildkomprimierung einiges an Details verloren, die im Original vermutlich da waren (?). Man sieht jedenfalls leider recht deutlich, dass die Schärfe mit den vorderen Plätzen nicht mithalten kann. Ob das am Setup, den Einstellungen oder der Komprimierung liegt, kann ich aber schlecht beurteilen.

Mein eigenes Bild hätte von etwas wärmeren Farben wohl profitiert, ist mir beim Einreichen aber nicht aufgefallen. Ich mochte es, dass ein Bestimmungsrelevantes Merkmal in der Originalgröße gut zu sehen ist, in der Fotowettbewerbsgröße ist das hingegen nicht zu sehen.

Madenstieliger Hexenröhrling:

Platz 11 ist ein interessantes Bild, bei dem ich die Kiefernnadel noch entfernt hätte. Die Spiegelung durch das überhängende Moospolster mag ich auch gerne. Allerdings nimmt es dem Pilz auch ein wenig den Bildfokus. Vlt. hätte man es noch ein wenig zuschneiden können, muss man aber nicht.

Bild 11 ist denke ich ein Handybild(?), da ist man technisch etwas eingeschränkter. Wastl knipst glaube ich auch mit einem Smartphone?

LG,

Schupfi

Hi wastl,

Das sind Maronen.

Lg.

Hi.

Vergleiche mal mit dem Mönchskopf, wobei die meiner Erfahrung nach schon recht individuell süßlich riechen.

LG.

Hi.

Das sieht schwer nach dem Rosablättrigen Krempentrichterling - Pseudoclitopilus rhodoleucus aus. Schöner Fund, ist nicht häufig.

LG.

Hi.

Der giftigverdächtige riecht genauso wie die anderen Safranschirmlinge. Den Geruch kann man demnach vergessen als Merkmal, man muss schon Ringstruktur, Hutschuppung und Stielbasis betrachten. Ab und an gibt's auch uneindeutige Kollektionen, die man dann mikroskopieren muss.

LG.

Hi.

Zitat von larchbolete

Wie macht ihr das? Verwendet ihr die extrahierten Pilzstücke mit?

Klaro. Man kann sie sicher auch pürieren zum Andicken wenn man mag. Ich wüsste nicht wieso ich die Pilze wegschmeißen sollte.

LG.

Hi.

Der zweite ist der gelbe Knollenblätterpilz. Beim ersten passt der Ring eigentlich gar nicht für Leucoagaricus leucothites.

Hatte der einen Geruch?

LG

Hi.

Schaut aus wie olle Violette Lacktrichterlinge.

Lg.

Hi.

Ich glaube du hast die Bilder falsch rum eingebunden. Schließe mich Hygrophorus pustulatus an und der andere könnte der Rosablättrige Helmling sein.

LG.

Hi.

Ich würde den auch Sternschuppiger Riesenschirmling - M. rhodosperma nennen. Schönes Exemplar.

LG.

Hi.

Auf dem dritten Bild der rechte sieht schon befallen aus finde ich.

Man findet online unter "Hypomyces transformans" ein paar wenige Bilder von ähnlich aussehenden befallenen Schmierröhrlingen. Vermutlich gibt's aber auch bei Hypomyces wieder mal ein paar mehr Arten als ursprünglich angenommen.

LG.

Hi.

Ja, das ist was aus der Herbstlorchel-Ecke, wobei man wohl auch da mittlerweile ein s.l. dranhängen muss. An dem H. crispa-Komplex wird glaube ich aktuell noch geforscht im Moment, mal schauen wie viele Arten wir hier am Ende bekommen.

LG,

Schupfi

Na dann bleibe ich dabei.

LG,

Schupfi

Hi larchbolete,

mir ist kein besser passender eingefallen. Hast du nen Alternativvorschlag?

Lg

Huhu.

Man kann durchaus ein wenig rumflachsen hier im Forum, aber gerade bei neuen Mitgliedern weiß man oft noch nicht wie ernst so eine scheinbar scherzhafte Aussage gemeint ist. Und dann gehen viele Mitglieder hier lieber auf Nummer sicher und warnen nochmal vor dem potentiell voreiligen Verzehr. Ist ja auch nicht verkehrt denke ich.

Den Violetten Rötelritterling halte ich eigentlich für gut kenntlich, wenn man weiß worauf man achten muss. Ich glaube ich habe die damals auch nicht zum PSV gebracht bei der Erstverkostung. Man kann sich Futterpilze schon auch so erarbeiten, aber man muss eben gründlich in der Recherche und dem Abgleich sein. Bücher würde ich da bevorzugen, einfach wegen dem Lektorat und der Tatsache, dass Fachbücher meist noch mal gegen gelesen werden und Fehler hoffentlich korrigiert. Ab und an gibt's da aber natürlich auch Schund.

Und Funde hier einzustellen (und mitzulesen) ist natürlich auch enorm hilfreich. Dem habe ich persönlich sicherlich einen bedeutenden Teil meiner bescheidenen Kenntnisse zu verdanken.

LG,

Schupfi

Hi.

Danke dir für die Vergleichsbilder. So zeichnet sie A. Melzer auch in seinem Schlüssel und wenn das nicht passt ist man auch schon fast direkt bei H. cernuum. Ist damit recht fix ausgeschlüsselt, auch mal schön.

LG,

Schupfi

Hi Pablo,

Danke dir fürs Drüberschauen. Ich denke auch, dass H. cernuum passen sollte. So viele Arten hat's in der Gattung ja zum Glück nicht und Homophron sarcocephalus soll deutlich dickwandige und anders geformte Zystiden haben. Wurde hier in der Gegend auch ab und an schon kartiert, wenn auch nicht an dem Standort von mir.

Ich denke dann lege ich den so ab.

LG,

Schupfi

Hi.

Das ist ein Schönfußröhrling.

LG,

Schupfi

Hi.

Der Parasol ist der Sternschuppige Riesenschirmling, die Marone eher ein Rotfuß, der Düngerling eher der Huthaarmürbling.

Die anderen würde ich auch so nennen.

Wenn du die Funde einzeln nummeriert einbindest, ist's für die Antwortenden leichter. Idealerweise noch im Habitat mit natürlichem Licht fotografieren, sofern möglich.

LG.

Hi.

Den folgenden Faserling fand ich gestern am Stamm einer lebenden Linde in einem Park. Müsste eigentlich bei Homophron zu finden sein meiner Meinung nach und H. cernuum würde mir am besten gefallen. Sporenabwurf war ziemlich dünn, schaut aber eher braun aus.

Zystiden zum Teil mit apikalen Kristallen, clavat und utriform, ohne verdickte Wände.

In Verbindung mit den blassen Hüten und der geringen Größe komme ich bei H. cernuum raus. Wäre ein Erstfund für mich.

Passt das?

LG,

Schupfi

Hi nobi,

Danke für den Hinweis! Ich habe sie nochmal hochgeladen und hoffe sie sind jetzt zu sehen.

LG,

Schupfi

Hi.

Hier mal noch einige der Funde der letzten Tage, die zum Teil auch beim Zoom-Meeting eben gezeigt wurden (zum Nachlesen/Recherchieren falls die Namen vergessen wurden - kenne ich...).

1. Gymnopilus penetrans

2. Psathyrella maculata. Leider schon etwas älter.

3. Lactarius blennius

4. Mycena pura

5. Lepista irina

6. Chlorophyllum olivieri

7. Rhodocollybia butyracea var. aserma

8. Pluteus cervinus s.l.

9. Psathryella cf. piluliformis

10. Mein Erstfund: Bolbitius reticulatus

11. Zu guter Letzt, der zweite Erstfund und mein Highlight. Volvariella surrecta an Clitocybe nebularis.

Das war's auch schon. Man merkt leider, dass sich die Hauptsaison hier so langsam dem Ende neigt. Aber vlt. lassen sich trotzdem noch ein paar Nachzügler finden in den nächsten Tagen.

LG,

Schupfi

Müsste klappen bei mir. Könnte das gefürchtete Bestimmungsbrett wieder zum Einsatz bringen mit ein paar Sachen, falls die Pilze im Kühlschrank durchgehalten haben.

Hi.

Danke Jan-Arne, dann passt Aleuria aurantia. FK war ca. 2,5cm.

Danke auch für die Erklärung, Ingo. Dann schaue ich einfach mal, ob ich es morgen schaffe noch die Sporen zu messen, dann kann ich die hoffentlich mit Vor und Zunamen ablegen.

LG.