Hallo Andreas,
der Tipp mit der Lupe ist Klasse, sogar Fotos mit dem Handy gehen damit. Ich tue mich auch beim Flockie manchmal schwer mit Netz oder nicht. Die sind manchmal arg symmetrisch angeordnet.
Aber hier mit Lupe: nix, eher wie bei den Raufüssen, nur dezenter:
Das erhärtet den Verdacht auf den Fahlen Röhrling nochmal, nehme ich an?
LG Michael
Hallo Schupfi,
vielen Dank, die Merkmale scheinen schlüssig zu stimmen. Ich habe leider keine Chemikalien, um das festzuzurren. Bei der Beschreibung von Geruch und Geschmack war ich aber vollkommen unvoreingenommen, weil ich den ja nicht auf dem Schirm hatte. Das spricht also deutlich für deine Idee des fahlen Röhrlings. Der Hut scheint mir aber etwas zu dunkel? Wenn der schon fahl im Namen trägt 
LG Michael
Liebe Foristi,
Ich bin verwirrt. Unter einer Buche in der Stadt fand ich einen hübschen Röhrling, von dem ich zunächst annahm, er gehöre zu den Ziegenlippen (Xerocomus subtomentosus).
Die Merkmale passen aber nicht richtig, blaut der doch überhaupt nicht. Auch der Wurzelnde Bitterröhrling (Caloboletus radicans) fällt damit raus, zumal der kein bisschen bitter schmeckt.
Hutfleisch zitronengelb, Geschmack vielleicht leicht säuerlich, fruchtig, Geruch leicht pilzig mit einem Hauch Karbol, kaum Verfärbung beim Schnitt, wenige Maden, festes Fruchtfleisch, Poren fast so fein wie beim Steinpilz, Stielnetz allenfalls zu erahnen, eher wie beim Flocki... Anhängsel Röhrling (Butyriboletus appendiculatus)? Aber der braucht doch Eichen? An der selben Stelle fand ich vor einigen Tagen Flockis, die es ja bekanntlich sauer lieben.
Kein anderer Baum in der Nähe, der Pilz wuchs direkt am Stamm im Wurzelbereich.
Die Stielbasis habe ich dusseliger Weise zur Madenkontrolle abgesäbelt, es gab etwas rötliches Mycel (wir das auf den Bildern noch etwas zu sehen ist).
Ich bin sicher, hier kann mir geholfen werden.
Danke und LG
Michael
Hallo Alexander,
der erste von Dir gezeigte Pilz ist der Riesenchampignon (Agaricus Augustus). Die Färbung des Hutes ist sehr typisch, auch das Gilben, das bei Deinem Fruchtkörper am Stiel zu sehen ist.
Samtfußkrempling (Tapinella Atrotomentosa) hast Du m.E. richtig bestimmt.
Ich persönlich finde es gewöhnungsbedürftig, dass Du alle neuen Funde aufsummierst in einem laufenden Thread. Ich finde das wird schnell etwas unübersichtlich. Besser fände ich, zu den jeweiligen Bestimmungsanfragen einen eigenen Thread zu eröffnen. Es gibt ja auch Leser, die nach bestimmten Bestimmungen suchen.
Außerdem wäre gut, wenn Du zumindest bei Champignons, (Riesen)schirmlingen und Rörhlingen ein Schnittbild vom Hut bis zur Stielbasis machen würdest. Da lassen sich oft entscheidende Bestimmungsmerkmale finden. Beim 1. Pilz fehlt die Stielbasis, für die Bestimmung ebenfalls oft entscheidend.
Deine Fotos sind super!
LG Michael
Hallo,
es stimmt natürlich, dass jede/r Einzelne mit ihren/seinen persönlichen Browser-Einstellungen Werbung blocken kann. Aber es ist ja so, dass sich letztlich das Forum auch über Werbung finanziert, wie Norbert schon schrieb. Solche Werbung steht den Forum nach meinem Geschmack nicht gut zu Gesicht und als Mitglied hier möchte ich damit nicht in Verbindung gebracht werden. Dabei geht es mir nicht nur darum, dass ich selber diese Werbung lesen muss, das könnte ich ja abstellen. Nicht abstellen kann ich, dass Andere diese Werbung im Kontext mit dem Forum und damit mit mir in Verbindung bringt. Und Werbung für mich persönlich blocken und damit faktisch wegschauen, dass so etwas stattfindet, sehe ich nicht als beste Lösung.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das der Betreiber Pilzmännchen ebenso sieht. Entsprechend könnte man die ja mal in diesem Chat dazu rufen. Ich weiß leider nicht, wie das technisch geht. Wenn jemand eine Anleitung schreibt, hole ich das gerne nach.
LG Michael
Ach, sei doch nicht so streng mit Dir. Ist ja auch wirklich herausfordernd, dass 2 Worte in einem langen Satz getauscht, genau die gegenteilige Aussage ergeben.
Hi,
ein Blick unter´s Röckchen hätte, bezogen auf den Schönfußröhrling, Klarheit gebracht: Caloboletus calopus hat gelbe Röhren, Rubroboletus satanas rote. Der Fundort spricht gegen den Satan, der bevorzugt kalkhaltige Laubwälder. Der Hut spricht aber m.E. eher für diesen. Der Geruch würde weitere Klarheit bringen. Für Netzhexen finde ich die zu weißhütig.
LG Michael
Edit: zu langsam
Hallo Michael,
ich habe vor einigen Tagen Flockis gefunden, an einer Buche, und damit natürlich nicht sicher Erythropus
das stimmt so nicht. der wächst leider auch unter Buchen und Eichen. Das ist kein Ausschlußmerkmal für den normalen Flocki.
VG Jörg
genau! Deshalb habe ich ja auch geschrieben: ...und damit natürlich nicht sicher Erythropus. (Anm. des Verfassers: könnte also auch Xanthopus sein).
Sonst hätte ich geschrieben:... und damit natürlich sicher nicht Erythropus. 
LG Michael
Hi Schupfi,
ich habe vor einigen Tagen Flockis gefunden, an einer Buche, und damit natürlich nicht sicher Erythropus. Die sonstigen Merkmale widersprechen aber eigentlich Deinen beschriebenen zu Xanthopus. Zumindest keine gelbe Stielspitze und kein gelber/orangener Röhenrand. Ich füge unten ein Bilder zum Abgleich für Dich bei. Schnittbild habe ich leider nicht dabei, weil ich mir sicher zu Erythopus war. Zufallsfund und mangels Transportmöglichkeit im Rucksack mitgenommen. Da sahen die Hüte zu Hause original so schwarz aus, wie Deine. Davon hab ich leider auch kein Bild, ich hatte das auf den Transport geschoben.
LG Michael
Hi,
ich kenne den Hausschwamm nicht, dieses Exemplar sieht für mich aber nach einem Schleimpilz aus, gelbe Lohblüte (Fuligo Septica).
Kannst Du ja damit mal vergleichen. Vielleicht gibt es ja noch weitere Antworten hier von den Spezialisten.
LG Michael
Hallo Funginator,
deine Netzhexe (ich vermute die hier auch, wegen des Stielnetzes) halbierst Du besser mit einem Längsschnitt vom Hut bis in die Stielbasis. Dann kannst Du das "Blauen" besser beurteilen, aber auch weitere Merkmale wahrnehmen. Einige Röhrlinge färben in verschiedenen Bereichen des Fruchtkörpers unterschiedlich. Ausserdem kannst Du ggf. eine Linie zwischen Röhren und Röhrenboden sehen. Netzhexen (Suillelus Luridus) haben oft einen roten Röhrenboden, den kannst du dann als Linie wahrnehmen. Natürlich kannst Du auch einfach einen Teil der Röhren beiseite schieben und schauen, ob darunter eine gelbe oder rote Fläche erscheint. Und der Madenbefall wird durch den Längsschnitt deutlich. Der ist nicht nur unangenehm, sondern kann auch ein "weiches" Bestimmungsmerkmal sein. Netzhexen sind sehr häufig von Maden befallen, die festfleischigeren Flockenstieligen Hexenröhrlinge (Neoboletus Erythropus) eher selten.
Im übrigen ist es tatsächlich so, dass die "blauenden" Röhrlinge das nicht immer gleich stark machen oder sogar manchmal gar nicht. Warum das so ist weiß ich nicht und ob das für alle "blauer" gilt auch nicht.
LG Michael
Hallo Timm,
was für ein schöner Pilz und was für tolle Fotos 
.
LG Michael
...Das ist hier, wie Pablo sagen würde, dieser "ominöse Gesamteindruck". Es hilft natürlich, wenn man 50 verschiedene Fruchtkörper findet/begutachten kann und auch den normalen Flockie schon ein paar Hundert mal gesehen hat (die Version im Nadelwald sollte immer N. erythropus sein).
Suillellus queletii im selben Habitat ist auch ganz praktisch, weil ebenfalls eine wärmeliebende Art. Hinzu kommt die extrem feine Beflockung, das starke Blauen selbst bei leichter Berührung, das dunklere Tomentum, die gelbliche Stielspitze, die gelbe Zone an den Poren am Hutrand. Ökologisch ist Linde wohl auch typisch, Aufsammlungen darunter waren meines Wissens nach genetisch alle N. xanthopus und hier kam oft kein anderer Baumpartner in Frage. Bei Fagus wird's schwieriger, da gehen beide Arten gerne ran. Hutfarbe kann man vermutlich zur Abgrenzung größtenteils ignorieren, ich habe da bei molekular bestätigten Funden alle möglichen Farbvariationen gesehen, gelb, braun, schwarz geht alles. Bei relativ neu beschriebenen Arten, muss man meistens nach Fachartikeln suchen, in den Büchern dauert das natürlich eh die bei Neuauflagen eingepflegt werden...
Hallo Schupfi,
danke für die ausführliche Antwort. In der Zusammenschau finde ich das überzeugend, bedeutet aber v.a., dass ein großer persönlicher Erfahrungsschatz mit vielen "sicher bestimmten" Funden nötig ist, wenn man nicht sequenzieren lassen möchte. Linde ist natürlich super eindeutig, wobei ich da i.d.R. Netzhexen finde. Die bekomme ich von N. xanthopus und N. erythropus optisch unterschieden (schon wegen der Maden 
) und dann wäre es ja eindeutig. Na, vielleicht sammle ich Belege für Zeiten, in denen ich mich mit solch speziellen Fragen weiter beschäftige.
LG Michael
Hallo Großstadtpilz,
als Unerfahrener und jemand, der noch nie einen Satansröhrling in der Hand hatte, fallen mir auf Anhieb ein:
-der Hut des Satansröhrling (Rubroletus satanas), ist deutlich heller, kalkweiß bis ocker, besonders wenn er jung ist.
-der Geruch des Satans muss ziemlich unangenehm, aasartig sein.
-der Stiel ist auffällig kugelig, der des Flockies ist oft gestreckter.
Letztendlich macht die Summe der Merkmale die Unterscheidung aus. Es gibt bestimmt noch mehr.
LG Michael
Hallo Forum,
ich nehme diesen Thread zum Anlass für eine grundsätzliche Anfängerfrage: Bis vor nicht allzu langer Zeit gab es keine Unterscheidung zwischen dem Flocki (Neoboletus Erythropus, wie er jetzt heißt) und dem Gelbfüßigen Hexenröhrling (Neoboletus Xanthopu). Ich habe mitbekommen, dass über Sequenzierung das Feld der Boleten gründlich aufgerollt und neu strukturiert wurde. Die Funde von Schupfi hat der ja selbstsicher als Gelbfüßigen bestimmt. Mit meinem Halbwissen wären das schlicht Flockies gewesen. Offensichtlich lassen die sich auch makroskopisch gut unterscheiden. Meine (ältere) Literatur kennt die Unterscheidung noch nicht und das I-Netz gibt dazu nicht viel her. Gibt es klar zu differenzierende makroskopische Unterschiede? Und welche sind das?
Ich will den Thread nicht kapern, aber die Frage bezieht sich ja auch konkret auf Pilz 18. Wenn das ungünstig ist, lösche ich das hier und mache eine eigene Anfrage (wo denn?).
LG Michael
...Wobei die vier nächstplatzierten auch Top Bilder sind.
LG Matthias
Och komm schon, Matthias. Das muss heißen:
...Wobei die fünf nächstplatzierten...
Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr. Das Thema ist dich gut getroffen!
LG Michael
Hi,
Das ist einer der Saftlinge, vielleicht der schwärzende.
LG Michael
Hallo Norbert,
ich wollte Korinthenkacken... Makroskopisch=mit bloßem Auge sichtbar...
Geschmacksprobe mache ich da auch, hatte bislang das Glück, nur milde Arten erwischt zu haben. Ich esse die gebraten ganz gerne, finde roh aber auch die "milden" Arten wegen der Konsistenz 
. Mache ich aber trotzdem, weil das mit meinen Kenntnissen bei dieser schwierigen Gruppe das einzig sichere Kennzeichen zur Essbarkeit ist.
LG Michael
Hi,
der Stäubling ist der Bleigraue Zwergbovist (Bovista Plumbea). Die eierschaligenartige Aussenhaut verrät ihn. Findet man bei uns momentan sehr häufig.
LG Michael
Hi Bazinga,
müsste dann auch mild schmecken (gehört Geschmacksprobe eigentlich zu den makroskopischen Kennzeichen?).
LG Michael
Liebe Pilzbegeisterte,
an einem (Nadel)Baumstumpf und entlang der Wurzelstränge fand ich heute seltsame Gesellen. Optisch von oben wie paniertes Geflügel, sowohl farblich, als auch von der Oberflächenstruktur. Baumpilz (Porling)? Keine Poren, aber auch keine Lamellen oder Stacheln. Kein Schlauchpilz, der Schnitt ergab: auch kein Bovist. Ja was dann? Der Längsschnitt brachte ein hübsches Muster zu Tage und ich habe verstanden, warum Pilze mancherorts Schwammerln genannt werden. Sehr nass und vollgesogen. Meine Vermutung ist: es handelt sich um das Embyonalstadium eines künftigen Baumpilz.
Kann jemand zu meiner Aufklärung beitragen?
Danke und LG
Michael
Hi Schupfi,
was bedeutet "Konfidenzniveau"?
LG Michael
Hallo Sebastian,
danke sehr für den Hinweis. Genau diesen Thread von dir meinte ich. Ich hatte vor den Pilz umzudrehen, dann fiel mir auf, dass mein Messer futsch war. Da war mein Kopf dann woanders. Deswegen hatte ich den Blutroten Röhrling auch nicht halbiert. Hab's zum Glück wiedergefunden.
LG Michael
Hallo Hejko,
gut, dass du den Pilz mit der gesamten Stielbasis zeigst. Wenn du einen Fruchtkörper längs halbieren würdest, könnte man zusätzlich weitere Merkmale erkennen, z.B. die Dicke des Hutfleisches, Stellung der Lamellen und Verfärbungen, die sich bei Verletzungen zeigen. Hier wäre z.B. wichtig zu wissen, ob der an der Stielbasis gilbt, wenn er abgeschnitten oder gerieben wird.
LG Michael
Hallo Ute,
an das Goldblatt hatte ich tatsächlich auch schon gedacht, weil hier im Forum vor einigen Tagen ein Post war, wo das vorkam. Ich hab's aber nicht wiedergefunden und die Abbildungen bei Wikipedia haben nicht so viele Rottöne dabei. Vielen Dank.
LG Michael
