Könnte das Substrat eine Rolle spielen? Nadelholzmulch?
Siehe z.b. hier Seite 46: https://www.zobodat.at/pdf/Z-M…Vaw027bJ7THabnN2Y5APsQLg4
Ich bin aber auch kein Experte und ohne Mikro wird's wohl schwierig Gattungen zu bestätigen oder auszuschließen. Vielleicht hat ja auch Xeromphalina ausländische Verwandtschaft. Wäre vielleicht zu recherchieren. LG Sebastian
Könnte ersteres der gesellige Glöckchennabeling sein? LG Sebastian
Ich will nicht klugscheißen, die Märzschnecklinge sind geschützte Pilze und dürfen nicht gesammelt werden; lediglich für alle Leser zur Info.
Grüße,
Steffen
Hallo Steffen, sicher eine wichtige Ergänzung. Ich hoffe, dass sich da jeder entsprechend informiert. Es ging mir darum, dass sie noch etwas wachsen müssen, um in voller Pracht betrachtet werden zu können. Die Fruchtkörper bleiben sonst unberührt. Eine Herausforderung besteht darin, dass der Märzschneckling sich an der Stelle teilweise tief im Laub versteckt. Bei aller Vorsicht habe ich bei der Nachsuche im Laub doch auch einen Fruchtkörper "umgelegt". Man muss also höllisch aufpassen. Auch dass man keine Fruchtkörper zertritt. Der Pilzschutz sollte bei aller Faszination im Hinterkopf präsent sein.
Bin gespannt, wann sie bei dir erscheinen.
LG Sebastian
Hallo zusammen,
heute streifte ich durch zahlreiche Gebiete der Eifel. Ziel waren eigentlich nicht groß Pilze sondern Gebietserkundungen. Dennoch gab es auch erstes zu sehen.
So kommen an bekannter Stelle Märzschnecklinge - noch ziemlich jung und frisch:
Die müssen aber noch etwas wachsen ...
Erstaunt war ich dann über Helvella leucomelaena - die schwarzweiße Rippenbecherlorchel, die ich noch nicht erwartet hatte:
Bei der Beobachtung wurde auch ich ganz genau beobachtet:
Auch Frühlingsweichritterlinge - Melanoleuca cognata zeigten sich bereits ... toll:
In einem Gebiet kam ich an sehr alten Haseln vorbei. Beim gezielten Blick auf die dickstämmigen absterbenden Anteile lies ein Fund nicht lange auf sich warten:
Von neuer, vorher unbekannter Stelle: Hasel-Kleiebecherlinge - Encoelia furfuracea (etwas eingetrocknet)
Das letzte Foto freihändig und über Kopf ... deswegen nicht ganz scharf
So, die Morcheln lassen noch auf sich warten, freue mich schon auf die Frühjahrssaison.
LG Sebastian
Wieder mal großartig, danke fürs Zeigen dieser Schätze ... Gruß Sebastian
Hallo Norbert, auch von mir die besten Grüße zum Geburtstag.
Gruß Sebastian
Hi, die Lamellen kleben völlig durchnässt stielnah zusammen und narren einen, da es das Muster entfernt stehender, gegabelter Lamellen ergibt. Dieses Phänomen habe ich zu dieser Jahreszeit bereits oft gesehen auch bei unterschiedlichsten Arten. Ich bin hier auch beim Jungfernellerling.
Schöne Runde.
LG Sebastian
War auch sehr direkt an bipellis erinnert, diesen hatte ich zudem auch schon in dieser Jahreszeit. Dem scheint die kältere Jahreszeit nichts auszumachen, obgleich bei Ludwig "thermophil" steht. Da hatte ich mich bei meinem Fund 2021 schon gewundert: Herbst im Winter
LG Sebastian
04 Clavaria incarnata cf (steht zwischen 05 Cuphophyllus pratensis, den es da häufiger gab),
entpuppt sich sequenzanalytisch ebenfalls als Clavaria messapica:
LG Sebastian
und warum sich hiemalis und furfuracea unterscheiden. Vielleicht hat da jemand Erkenntnisse?
Nach meinen Erkenntnissen gibt es keinen Unterschied.
LG Sebastian
Bei marginata werden dort unterschiedliche Formen beschrieben. AUCH Formen auf Erde oder Moos mit Hüten < 20mm beispielsweise. Ich denke also, dass der Habitus bei marginata durchaus variabel sein kann. Die Sporenbreite sollte im Schnitt hier aber unter 5.5ym liegen. Da stellt sich immer die Frage, wieviel Sporen man gemessen hat und wie man misst. Ich selbst habe mich schon dabei ertappt, dass ich kleinere Sporen (unbewusst) nicht einbeziehe, weil ich vielleicht dem Trugschluss oder Logikfehler unterliege, die seien vielleicht nicht ganz reif. Es müssen doch schöne Exemplare sein 
... Das kann natürlich ganz falsch sein, weil man damit den Mittelwert anhebt. Ob so etwas bei dir eine Rolle spielen könnte, weiß ich natürlich nicht.
Die Ökologie spricht in der Tat sehr gegen pseudomycenopsis.
LG Sebastian
Mit deinen Angaben käme ich mit Haan und Walleyn bei Galerina pseudomycenopsis raus.
LG Sebastian
muss ich leider widersprechen.
Richtig, und das Sporenpulver von L.torminosus und L.pubescens unterscheidet sich übrigens ebenfalls. Ersterer ockerlich, letzterer weiß.
LG Sebastian
Hi,
Ich könnte heute ebenfalls ausnahmsweise teilnehmen und wäre sehr am Austausch zu den Clavariaceaen und Co. interessiert. Könnte dazu auch einiges von meinen Wiesen zeigen, was ich gerade bearbeite (inkl. Mikrobilder). Einiges auch mit Fragezeichen.
LG Sebastian
wie auch gerade wieder in dem Saftlingstreffen zu sehen war, hilft Mikroskop oft genug auch nicht weiter
Das lerne ich auch gerade. Deswegen bin ich so interessiert, was überhaupt machbar ist.
Von dort ging der zum Sequenzieren - ergebnislos (keine Ahnung wo, und warum ohne Ergebnis).
Ich habe auch schon gehört, dass man in einem nicht unerheblichen Teil solcher Fälle nichts mehr hört. Das ist wirklich ärgerlich. Den deine Nr. 5 finde ich durchaus interessant.
Aktuell steht auf der Liste sehr weit vor einem Mikroskop ein neuer Trecker (mein aktueller muss ein Montagsmodell gewesen sein, von vorm Frühstück),
Dann wünsche ich dir da ein gutes Händchen beim Neukauf
LG Sebastian
Hi, schöne Bilder Bernd. Aber so ohne Mikro bleibt es wohl Raterei. Schade, beschäftige mich gerade vertieft und hätte mich für Mikrodaten interessiert. LG Sebastian
Ich würde den auch da verorten, warum er nun nicht deutlich nach Pferdestall riecht kann ich dir auch nicht sagen. Da fehlt mir die Erfahrung, wie variabel dieses Merkmal sein darf. Auf inocybe.org findet sich der Hinweis: bei ganz frischen Fruchtkörpern. Sonst passen sowohl Makro- als auch Mikromerkmale sehr gut. Ökologie bzw. Baumpartner stimmt auch:
LG Sebastian
Vielleicht C. balteatocumatile. Mir scheint da ein zarter lila Velumschleier auf dem letzten Bild erkennbar.
LG Sebastian
Eine Phlegmacioida ist das in jedem Fall. C. largus hätte lila Lamellen. Die kann ich hier nicht recht erkennen. Gerne schneide doch einmal einen jungen Fruchtkörper durch. Mit hellen Lamellen gibt es ebenfalls Phlegmacioida.
Herzlich, Sebastian
Hallo Ingo,
ich finde, es ist gut zu erkennen. Vielen Dank!
LG Sebastian
Ich war schon sehr erstaunt über den Artenreichtum für Anfang November
Hi, toll, was du noch alles findest ... ich erinnere mich an die große Flaute bei dir (korrigier mich, wenns nicht stimmt). Kommt jetzt alles nach, was bisher ausblieb?
Lactarius semisanguifluus hatten wir auch einmal in der Eifel dieses Jahr, sonst kannte ich den aus den Vorjahren nicht. Kann es sein, dass dieser von den aktuellen Bedingungen profitiert oder habt ihr noch ganz andere Erfahrungen zu dem Fund. Das ist spannend.
Die Honigschleimfüße scheinen ja generell gerne spät im Jahr zu erscheinen. Zumindest kenne ich Sie hier eher spät.
Danke fürs mitnehmen!
LG Sebastian
Hallo Ingo,
dass sind ja hervorragende Funde. Ich versuche mich gerade in die Clavariaceaen einzuarbeiten.
Hast du ggf. Mikrobilder angefertigt? Ich wäre an einer Anschauung der Mikromermale sehr interessiert. Wenn du also was zeigen könntest fände ich das sehr spannend.
LG Sebastian
Hi Sebastian,
guck' die Dir mal in KOH 3% und/oder in Baumwollblau an und mach' die Kondensorblende möglichst weit auf.
Vielleicht sind die Sporen doch feinwarzig und es ist eine Ramariopsis??
Hi, bin jetzt zwei Tage zu nix gekommen. Leider von von diesem winzigen Einzelfruchtkörper nix mehr übrig, nach zwei Tagen offen herumliegen auf dem Arbeitstisch.
... ob da noch was herauskommt? Ja und nein. Sporen winzig, kugelig oder breitelliptisch (2,5 - 4 x 2,5- 3 my), deutlich stachelig, Trama mit weiten Schnallenbögen und Hyphenverbindungen. Basidien 1-2 (4?)-sporig, mit auffällig eng zusammenstehenden Sterigmen.
Also eine Ramariopsis?Aber eine Art mit diesen Merkmalen gibt es weder im Corner, noch im Franchi/Marcetti, noch bei Gannaz/Raillère-Burat.
Überhaupt gibt es fast keine unverzweigten Ramariopsisse, wenn ich bei der Gattung denn richtig liege.
Das ist ja spannend. Vielleicht auch noch ein ganz junger Fruchtkörper? Habe mal versucht im Key to genera (Italiener) andere Wege zu gehen mit deinen Angaben, um zu schauen, ob man dort ggf. plausibel in einer anderen Gattung landen könnte.
Bei dimitischem Hyphensystem könnte man zu Pterulicium gelangen. Das kann man wohl aber auch makroskopisch ausschließen (andere Wuchsform, auf Substrat, nicht auf Boden).
Wenn man ein monomitisches Hyphensystem zugrundelegt, landet man bei Tramahyphen mit Schnallen bei 8) (Clavicorona und Pyxidata kann man glaube ich ausschließen über Makroskopie und Ökologie - z.B. Dünen, Meeresnähe bei Clavicorona).
Über 8 komme ich zu Clavulina (Basidien 2-sporig) oder Ramariopsis (Basidien 4-sporig mit ornamentierten, auch stacheligen Sporen). Clavulina kommt doch üblicherweise mit "smooth Spores" und auch makroskopisch anders daher? Dann sind wir ja dort schon in einer Sackgasse, es sei denn man nimmt 4 Sterigmen an, dann Ramariopsis, von denen nichts passt.
Es gibt aber auch noch Schlüsselschritt 9b)
9b) Glatte Sporen, wenn ornamentiert, dann sind die Basidien deutlich länger [als 20-30µm - das hätten wohl die Ramariopsisse] 10
Multiclavula (Symbiose mit Algen oder Moosen) könnte makroskopisch ggf. mit Fantasie noch hingehen, da passt aber sonst (mik) nix. Zumindest bei den makroskopisch ähnelnden Arten, zu denen man Beschreibungen findet.
Lentaria kann man auch ausschließen (auf Holz und korallenartige Silhouette).
Die Mooslanzettkeulchen (Ceratellopsis) muss man glaube ich auch bereits makroskopisch und vom Wuchs her ausschließen.
Hirticlavula hätte wie der Name schon sagt Haare, ebenso kommt Physalacria nicht in Betracht (kopfig).
Alles resupinate kann man auch getrost ausschließen, liegt hier nicht vor.
Bleiben ggf. Typhulla - Fadenkeulchen (ggf. ganz jung?).
Die makroskopisch noch ähnelnden Arten hätten aber Sklerotien oder wären auf Substrat und hätten insgesamt auch größere Sporen. Mit winzigen Sporen findet sich da nichts. Also auch eine Sackgasse.
Puuh, also ein Fall für die Sequenzierung? Wäre ja schon mal interessant zu wissen, was das ist und oder ob das etwas bereits beschriebenes ist?
LG Sebastian
Hallo zusammen,
anbei noch ein paar Sachen von mir. Ich hatte versucht mich stärker auf die Clavariaceaen zu fokussieren
01 Clavulinopsis corniculata darf natürlich nicht fehlen
Mikros in Kongo/SDS
02 Clavulinopsis laeticolor (trotz abgesetztem gelbem Stielteil hat sich die erste Idee flavistellifera oder flavipes bicht bestätigt)
Sporen typisch, Schnallen vorhanden
Die Abgrenzung zu trigonospora finde ich ebenfalls schwierig. Ohne Kenntnis dieser Art hätte ich die vier weiteren Funde kleiner gelber Keulen ohne Umschweife bei laeticolor einsortiert:
02a C.laeticolor
Hier Sporen durchaus etwas variabler, aber polymorph?
Und diese etwas dunkler gefärbte?
02b
Sporen durchaus von variabler Form (dreieckig, birnenförmig)
Aber auch recht typisch laeticolor
03 Clavaria messapica cf.
Etwas anderes fällt mir dazu auch nicht ein. Sequenzierung ist sicher eine gute Idee
Gilt aber eigentlich auch für die nächste.
Halte das mit hoher Wahrscheinlichkeit für
04 Clavaria incarnata cf (steht zwischen 05 Cuphophyllus pratensis, den es da häufiger gab), Quick and Dirty im Regen abgelichtet:
Sporen passen dazu am besten:
6,4-7,6 µm (av. 7,1 µm, SD 0,4 µm) x 4,2-5,1 µm (av. 4,6 µm, SD 0,3 µm); Q = 1,4-1,6 (av. 1,5, SD 0,1)(n = 7)
Schwer getan habe ich mich mit den Schnallen. Manche Arten sträuben sich einfach, mal die Basdien vom Rest zu lösen und freie Sicht zu erlauben. Habe gequetscht, gezupft ... aber so wirklich glücklich bin ich mit der Sicht auf die Basidienbasis nicht geworden. Schnallen sind aber scheinbar vorhanden. Nach langer Suche zumindest diese zwei Bilderchen hier:
Zu rosea würden aber auch die Sporen nicht passen (auch nicht zu anderen rosanen Clavarias ohne Schnallen an der Basidienbasis).
06 Ramariopsis kunzei
Sporen warzig (niedrige Stacheln), teils subglobos
Etwas kompakter/kräftiger dann:
07 Ramariopsis robusta
Eher ellipsoid mit teils hohen Stacheln über 1µm
Dazu schreiben Matous, Holec und Kokoul (2017):
"Wie aus unserer Überarbeitung des Herbariumsmaterials hervorgeht, wurden die Sammlungen von R. robusta in der Vergangenheit als Ramariopsis kunzei (Fr.) Corner identifiziert. Die morphologisch ähnlichste Art R. kunzei hat normalerweise weißere, kleinere, zartere und weniger dicht verzweigte Basidien mit schmaleren Zweigen und Sporen, die in der Regel eine Höhe von bis zu 0,7 μm und kleinere Q-Werte (1,02-1,35, Q av = 1,15) aufweisen. Das bedeutet, dass die Sporen von R. kunzei kugeliger sind als die von R. robusta. Selten zeigen einige Sammlungen von R. kunzei eine Ornamentierung von bis zu 1 μm, die jedoch nur an einem kleinen Teil der Sporen sichtbar ist. Basidien von R. kunzei sind kürzer, normalerweise 19-30 μm lang."
Es gab auch noch kleine graue, an denen ich leider gescheitert bin, dachte beim nächsten an Clavaria falcata, aber Pustekuchen. Die Hyphen mit Schnallen schließen schon die Gattung aus und an der scheiterts schon, denn die Teile wollen nirgends hinpassen. Ich habe keine Idee, Vielleicht aber auch nur komplett unreif der Einzelfruchtkörper?
08 Spec
Minisporen, glatt und ausgeprägte Schnallen an Hyphen und Basidiolenbasis
3,8-4,2 µm (av. 3,9 µm, SD 0,1 µm) x 2,9-3,1 µm (av. 3,0 µm, SD 0,1 µm); Q = 1,2-1,4 (av. 1,3, SD 0,1)(n = 5)
Vielleicht habt ihr eine Idee, wo das hingehören soll
Wolfgang hatte ja auch noch solche Miniteile gefunden und mitgenommen. Ob da noch was herauskommt? Bin gespannt.
Habe nur Makrobilder davon:
09 Winzige Keulchen Spec
10 Hemimycena an Grashalm, nicht weiter untersucht (war daheim schon eingegangen):
Natürlich gab es auch anderes, hier begrüßten uns Saftlings- und Ellerlingsbabys:
Daneben die Eltern:
11 Cuphophyllus flavipes
12 Hygrocybe insipida :
13 Gliophorus irrigata
14 Hygrocybe mucronella
15 Porpolomopsis calyptriformis
16 Eine schlanke Dermoloma, da siehts wohl zur Zeit nicht so gut aus mit Möglichkeiten der Bestimmung auf Artebene (deutlicher Mehrlgeruch, Lamellen weiß, ausgebuchtet angewachsen):
17 Entoloma cyanulum hatte Wolfgang ja dankenswerter Weise bereits bestimmt:
18 Entoloma sericellum agg. CF CF .. konnte ich leider (noch) nicht näher betrachten:
Auch diesem 19 Hodophilus (ohne auffälligem Geruch) konnte ich mich bisher noch nicht widmen:
LG Sebastian
Hallo zusammen,
habe die Russula sequenzieren lassen. Beides Russula graveolens wie bereits vermutet.
Bild 09 (bzw. die größeren Exemplare mit Purpur) 2023-2745-ALV42208 SLY2023-10-02-01 = polymorphism, 655bp ok, 100% Russula graveolens KU205301
Bild 09a (die kleinen roten) 2023-2745-ALV42209 SLY2023-10-02-02 = ok, 99.13% Russula graveolens KU205302, 98.55% R. amoenipes AY061656
Also kann R.graveolens SPP IVa (hatte den Sporenabwurf mehrfach wiederholt)
LG Sebastian
