Servus Bernd,
ja, z.B. für den Sporenabwurf von Mycena- oder Clitocybe-Arten verwende ich direkt Kongo/NH3.
Generell eben bei Gattungen mit farblosen Sporenwänden, die man in KOH nicht gescheit sieht. Ich weiß, das ist umstritten, es gibt auch die Meinung, dass man Sporen generell in Wasser anschauen und vor allem messen soll.
Grüße
Hias
Servus beinand,
bei der Exsikkat-Mikroskopie verwende ich fast aussschließlich KOH 3% (ohne Absaugen), die Präparate ziehen auch viel weniger Luft als mit H2O. Zum Anfärben Kongo/NH3, zumindest bei Sporenabwurfpräparaten ohne Vorquellen in KOH, bei Geweben kann man's auch ins KOH-Präparat einziehen.
Baumwollblau benütze ich nur zum Anfärben von Sporenornamenten bei Ramaria und Ascomyceten wie Scutellinia. Da wärme ich schon vorsichtig an, weil es die Färbung meiner Erfahrung nach spürbar beschleunigt.
Ansonsten: Zum Mikroskopieren von Exsikkaten würde ich eher ermuntern. Natürlich gibt es Nachteile, z.B. bei der Beurteilung von Lamellenquerschnitten oder tieferen HDS-Schichten und natürlich bei winzigen Pilzchen, die man als Exsikkat im Herbarbeutel suchen muss, aber die meisten Pilze lassen sich getrocknet fast genauso gut untersuchen wie frisch. Bei gelifizierten Strukturen (schleimige Huthaut z.B.) gelingen Schnitte sogar leichter. Und der größter Vorteil besteht natürlich darin, dass man in aller ruhe im Winter mikroskopiern kann, ohne dass gleichzeitig ein Dutzend andere spannende Frischpilze im Kühlschrank vergammeln.
Beste Grüße
Hias
Servus Bernd,
wie wär's mit Leratiomyces ceres?
Da sind die Sporen zwar auch zu groß, erklärt sich aber durch die 1-2-sporigen Basidien.
Grüße
Hias
Servus,
vergleicht mal mit Hygrophorus abieticola (früher pudorinus), ein im Spätherbst bei Tanne wachsender Schneckling.
Grüße
Hias
Hallo Raphael,
schöne Kollektionen!
Nach welcher Literatur bestimmst du deine Hebelömchen? Kollektion 2 sieht für mich typisch aus. Bei Kollektion 1 hätte ich leichte Zweifel, die recht schlanken Stiele, die offenbar auch nicht bräunen, sind untypisch für H. laterinum. Allerdings ist die Art verflucht variabel, und wenn du mit FE14 geschlüsselt hast, wird's schon stimmen.
Beste Grüße
Hias
Servus,
Mycena würde ich ausschließen. Ich würde das im Feld für einen Trichterling halten, allerdings kenne ich keinen mit so widerlichem Geruch.
Beste Grüße
Hias
Servus Raphael,
ich glaube auch, dass du bei Nr. 5 in der falschen Sektion gelandet bist. Makroskopie und die stark ornamentierten kleinen Sporen würden zu den Hinnulei passen.
Grüße
Hias
Servus,
ich denke, dass du mit Deconica schon richtig liegst, auch wenn zumindest das eine Foto schon verdammt helle Sporen zeigt.
Simocybe und Alnicola/Naucoria haben keinen klebrigen Hut, soweit ich das aus dem Stegreif weiß.
Du kannst ja mal hier vergleichen:
Drunter ist eine D. phyllogena mit deutlich dunkleren Sporen.
Einzelfruchtkörper sind immer schwierig. Aber eine D. crobula, die ihr Velum schon verloren hat, wäre vielleicht möglich.
Grüße
Hias
Servus Thorben,
ich habe eine 4-sporige Kollektion von S. centunculus var. filopes mit den Sporenmaßen 7,3 x 4,8 (6,5-8 x 4,5-5,2), Q=1,52 (1,44-1,60).
Die Hüte sind nicht so schuppig wie bei deiner, sonst stimmt sie aber weitgehend überein.
Schwer zu sagen, ob das nicht doch was anderes ist.
Beste Grüße
Hias
Servus beinand,
gegen die Bestimmung als R. schildii spricht, dass die Fruchtkörper praktisch keine gelben Farben aufweisen. R. schildii hat, wie Werner schon schrieb, kühle, aber intensiv gelbe Farben. Auch die Sporenform passt nicht zu R. schildii, wie du selbst schon schriebst, ist der Q-Wert zu niedrig.
Für mich sehen die Sporen auf dem Foto in Kongo auch nicht unbeding glatt aus. Vielleicht hast du das Baumwollblau nicht lange genug einwirken lassen (erhitzen geht schneller).
Eine gute Idee für deinen Fund habe ich aber leider auch nicht.
Beste Grüße
Hias
Servus beinand,
ich wär mir da nicht so sicher, ob das nicht doch eher ein Moorhautkopf ist (sowas wie Cortinarius chrysolitus/huronensis).
Grüße
Hias
Servus beinand,
der Cortinarius gehört sicher zu Telamonia. Eventuell zu den Bovini - die haben so marmoriertes Fleisch. Zu C. laniger/solis-occasus würde die Hutfarbe gut passen, aber ich glaube, die sollten doch deutliche Velumreste und hellere Stiele aufweisen.
Grüße
Hias
Danke für die Wiederherstellung!
Es gab keinerlei Fehlermeldung vor der Löschung. Nachdem ich auf "Antworten" geklickt hatte, erschiend der Beitrag erst gar nicht, sondern wurde zeitgleich als gelöscht angezeigt.
Beste Grüße
Hias
Jetzt reichts mir, wenn ich denn Beitrag erstelle und dann auf "Antworten" klicke, wird der Beitrag zeitgleich erstellt und wieder gelöscht.
Servus beinand,
hier noch eine für mich typische "I. albomarginata", die dann sicher auch I. reducta heißen muss:
Sporen: typisch gedrungen amygdaloid bis apfelkernförmig (oder eher wie Hanfsamen), nie eingedellt, Apex sehr variabel gerundet bis konisch, Maße: 7,3 x 5,0 (6,5-8[9] x 4,5-5,5), Q=1,46 (1,30-1,64)
Wie konnte es passieren, dass Stangl und Glowinski (1981) in Karstenia 21 Sporenmaße von 9-11.5 x 5.5-6 µm für den Holotypus von I. pseudoreducta angegeben haben? Bei meinen 5 Kollektionen von I. "albomarginata" liegt die mittlere Sporenlänge maximal bei 7,8, sonst auch deutlich darunter. Alle Funde stammen aus Wäldern (Alpen und Voralpenland) mit Tanne und Fichte, nur die hier als Erstes vorgestellte Kollektion wuchs vorwiegend bei Laubbäumen (Eiche, Birke, jungen Buchen und jungen Fichten).
LG
Hias
Servus beinand,
wie unterscheidet sich dann I. pseudoreducta von I. albomarginata? Ich habe diese kleinen apfelkernförmigen Sporen mit Q-Wert kleiner/gleich 1,5 bislang immer als typisches Kennzeichen von I. albomarginata aufgefasst.
Zum Beispiel:
Maße: 7,6 x 5,1 (6,6-8,7 x 4,7-5,4), Q=1,49 (1,35-1,71)
Liebe Grüße
Hias
Hallo Andreas,
Sarnari gibt für amoenicolor var. stenocystidiata für die Huthauthaare globose Basalabschnitte mit 20-25 µm Durchmesser (Typ) oder etwas weniger an. Bei der toskanischen Kollektion erreichten sie nur 4-8 µm Breite und waren gestreckt (wie bei amoena).
Sarnari diskutiert R. mariae und R. aciculocystis bei R. amoena. Dort erfährt man ein paar Details zu Letzterer (z.B. Pleuros sehr selten), die bis auf die Fruchtkörpergröße ganz gut zur toskanischen Aufsammlung passen. Wenn mein nicht vorhandenes Französisch nicht trügt, schließt Eyssartier nicht aus, das seine als R. aciculocystis bezeichnete Kollektion nur eine abweichend gefärbte Form von R. amoena ist. Die Abbildung von R. aciculocystis in Eyssartier/Roux (2013) auf S. 180 stimmt jedenfall zu 100% mit denToskanern überein.
Wäre interessant zu wissen, ob es schon neuere DNA-basierte Erkenntnisse zu der Artengruppe gibt.
Beste Grüße
Hias
Servus beinand,
sowas Ähnliches habe ich mal aus der Toskana dokumentiert:
... und als R. aciculocystis bestimmt.
Mehr dazu findet ihr hier:
Beste Grüße
Matthias
Servus Christoph,
ich habe 2017 in der Toskana einen R. trichotis gefunden und der hatte komplett runde Sporen:
Hier ist der Link zur Doku:
Grüße
Hias
Hallo zusammen,
sieht für mich auch sehr nach P. phlebophorus aus. Mit braunen Lamellenschneiden wird die Art von manchen als P. luctuosus (oder so ähnlich) abgetrennt, aber ich meine, dass P. phlebophorus immer wieder mal mit gefärbten Schneiden vorkommt.
Beste Grüße
Hias
Servus Christoph,
wir haben solche Nabelinge 2009 in der Fröttmaninger Heide draußen gefunden, auch verges. mit H. acutoconica. Damals haben wir sie als Omphalina pyxidata bestimmt.
Ich würde die Hüte auf jeden Fall als glatt interpretieren, das sieht man gut am frischen Fk. Das gesprenkelt-schuppige Aussehen beim Abtrocken hatten wir sehr ähnlich beobachtet. Die Sporen deiner Aufsammlung sind etwas größer, aber sonst sehe ich keine Unterschiede. Der taxonomische Wirrwar um O. pyxidata, rivulicola und hepatica bleibt natürlich ein Problem bei der Bestimmung
Grüße
Hias
Hallo zusammen,
die HDS-Struktur von P. podospileus ist nicht immer ganz leicht zu interpretieren. Kanns du hier mal vergleichen.
Ich habe den auch schon mal terrestrisch (sogar im Sand!) gefunden. Hast du drauf geachtet, ob der Stiel bräunliche Schüppchen hatte (vielleicht nur ganz unten)?
Die Huthaut würde makroskopisch schon passen, finde ich.
Beste Grüße
Hias
Servus zusammen,
bin schwer beeindruckt, tolle Arbeit!
Gibts denn auch Makrofotos zu AM1883?
Beste Grüße
Hias
Servus,
mit P. pertinax dürftet ihr richtig liegen.
Zum Vergleich eine Kollektion vom September 2015
Ich hatte mir einen leichten Anisgeruch notiert.
Beste Grüße
Hias
Servus,
vielleicht Cortinarius vulpinus.
Grüße
Hias
