Beiträge von EmilS

Hallo!

Wirklich wunderbare Bilder sind hier aufgereiht.

Ich habe es auch mal ausprobiert und es sieht nicht nur bei ornamentierten Sporen schön aus:

Agrocybe praecox

Boletus luridus

Viele Grüße,
Emil

Hallo.

Ich verstehe nicht, was ihr alle gegen das Wegstempeln habt. Das wäre doch niemals irgendwem aufgefallen, wenn der Wetterstern mit weggestempeltem Lappen eingestellt worden wäre. Ob er jetzt hinter dem Pilz versteckt ist oder weggestempelt spielt am Ende auch keine Rolle.

Viele Grüße,
Emil

Hallo!

Also mir geht es genau so wie Pablo. Habe zwei Gattungen in der engeren Auswahl, die beide mit KOH schwarz werden und die Frage nach Setae würde auch mir helfen.
Zur Unterscheidung dürfte die Frage helfen, ob die Art eine Braun- oder Weißfäule erzeugt. Stimmts?

Edit: Jetzt bleibt bei mir nur eine Gattung übrig und die hat leider haufenweise Arten mit solcher Oberflächenbeschaffenheit. Am besten würde mir hier eigentlich die Frage nach dem Subtrat gefallen.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Ralf!

Zitat von Rada

Damit ist die Argumentationskette aber auch erschöpft. Weitergehende Erklärungen sind m.M. Ausdruck dessen, dass man meint mit Mitleid alleine seine Einstellung nicht ausreichend begründen zu können. Das ist Unsinn, denn Empathie ist ein sehr starkes Argument.

Genau. Im Grunde gibt es nur zwei gegenüberstehende Meinungen.
Auf der einen Seite steht die Achtung vor dem Wohl der Tiere (oder weiter gefasst aller Lebewesen). Dem gegenüber steht das eigene Wohl und persönliche Annehmlichkeiten, nennen wir es mal Egoismus.

Diese beiden Punkte gibt es, zwischen denen man sich befindet. Extrem sind Frutarier und Menschen, denen andere Arten völlig egal sind. Die meisten Menschen befinden sich irgendwie dazwischen, manche näher an dem einen, manche näher an dem anderen Punkt.

Es ist wirklich sehr schwierig, Menschen, die auf diesem Schaubild weit entfernt von einem selber sind, von seinem Standpunkt zu überzeugen (denn diese Standpunkte sind natürlich irgendwie subjektiv). So wird das jeweilige Kernargument mit Umschreibungen und Theorien geschmückt.
Und das gilt für beide Seiten gleichermaßen. Der Unterschied ist vielleicht, dass überzeugten Fleischessern weniger daran liegt, die vegane Seite vom Fleischessen zu überzeugen. Deshalb "missioniert" die vegane Seite mehr und die Fleischseite ärgert sich.

Viele Grüße,
Emil

So, ist das APR auch wieder vorbei. Spätestens jetzt merkt man, das das neue Jahr und die neue Saison angefangen hat.

Ich hatte ab Nr. 18 ohne Joker wirklich gar nichts mehr richtig, besonders 24 hätte ich mit mehr Zeit rausbekommen können (hatte mit ungutem Gefühl Goldblatt getippt).

Ingo und Pablo: Hervorragende Leistung, obwohl nicht unerwartet.

Anna und Stefan: Das Rätsel hat wieder genauso viel Spaß gemacht wie letztes Jahr und war ein Höhepunkt des Jahres. Vielen Dank!

Viele Grüße,
Emil

Glückwunsch, Melanie und Inken, toll gemacht.

Viele Grüße,
Emil

Zitat von Naan83

Der 5. Platz auf der Bühne der letzten 5 des diesjährigen APRs geht an unsere liebe Craterelle

Sehr schön gemacht.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Magellan und Pablo!

Zitat von Beorn

Bei 1) fällt mir als einzige sinnvolle Alternative zu Daedalea quercina nur >Daedaleopsis confragosa< ein. Auspärhung der sporentragenden Schicht ist für den Eichenwirrling schon ungewöhnlich, aber es gibt durchaus Formen der Art mit nahezu poroidem Hymenophor.

Warum Alternative? Das sind ganz typische Daedalea quercina.

Zitat von Beorn

4 ist kein Seitling. Wenn der wirklich groß ist (wie groß eigentlich?) dann wäre Lentinellus castoreus (*hier bitte deutschen Namen einfügen*) mal eine Spur zum vergleichen.

Das erstaunt mich gerade. 30 Chips auf Austern-Seitling, Pleurotus ostreatus.
Und wo hat der Borsten?

Edit: Achso, bei deinem P.S. sind wir ja doch einer Meinung, Pablo.

Viele Grüße,
Emil

Ohje...

Ich hatte bei den drei Letzten:
18) Amanita virosa
19) Gymnopilus penetrans
20) Gomphidius glutinosus

Besonders gespannt bin ich ja auf 23 und 24B.

Safran: Glückwunsch!

Viele Grüße,
Emil

Zitat von Naan83

Gleich geht es also weiter mit der Auflösung von Rätsel Nr. 18....

Ab hier wird es für mich noch spannender als vorher.

Viele Grüße,
Emil

Hallo!

Ralf: Es wird, glaube ich, weiterhin so bleiben:
Ich kann dich nicht vom Vegetarismus/Veganismus überzeugen, du mich nicht vom Fleischkonsum, auch wenn es selten ist und von Kleinbauern kommt.

Zitat von Juergen-M

Es geht darum zu zeigen, dass wir etwas ändern müssen, damit Tierquälerei aufhört! Das effektivste ist das, was jeder einzelne ohne große Mühe tun kann - und das ist nur eine Methode! Kein religiöses Dogma!: Esst kein oder weniger Fleisch, und/oder schaut, wo es herkommt. Vielleicht gibts ja auch andere Methoden, die für den einzelnen "Bürger" machbar sind.

Damit sind wir uns einig und das ist das Wichtigste.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Lea!

Tatsächlich wirft der zitierte Absatz (hatte ich nicht gelesen) ein etwas anderes Licht auf die Sache, der Unterschied liegt im Motiv der Einrichtungen. Die Tatsache und die Bedingungen bleiben dennoch gleich.

Hallo Ralf!

Zitat von Rada

Ich fühle mich dann angegriffen, wenn mir jemand erklärt ich wäre ein schlechter Mensch, weil ich Fleisch esse. Nicht weil derjenige es nicht tut. Und ich fühle mich als Angler angegriffen, wenn Peta und andere Sektierer mir verbieten wollen, mein Essen selber zu fangen.
Eine vegane Ernährungsweise an sich respektiere ich voll und ganz.

Wie gesagt bezog sich ja das auf die "militanten" Fleischesser, das andere Extrem.

Zitat von Rada

Besonders nachdenklich macht mich der zweite Absatz. Ich glaube nämlich nicht, dass eine vegane Lebensweise auch nur den Hauch einer Veränderung herbeiführt. Es wird nicht möglich sein, unsere gesamte Gesellschaft umzuerziehen. Ergo dient es der Beruhigung des eigenen Gewissens, was auch vollkommen ok ist.

Naja, laut Wikipedia leben etwa 100.000 Deutsche vegan und 6 Millionen vegetarisch. Wenn jeder Mensch 100 Tiere pro Jahr isst, kommt da schon eine nicht unbedeutende Zahl Tiere raus, deren Leben verschont wird.
Natürlich ändert das nicht die Gesellschaft, aber die Zahl der Vegetarier/Veganer nimmt immer mehr zu. Nicht zuletzt setzt man ja auch ein Zeichen dadurch, dass man vegetarisch/vegan lebt.
Die Beruhigung des eigenen Gewissens spielt natürlich auch eine Rolle, als Mittel zum Zweck ist das aber ja gut.

Zitat von Rada

Wüder man jedoch wirklich etwas ändern wollen, dann muss man gradezu Fleisch essen. Und zwar Fleisch direkt vom Bauern aus Hauseigener Schlachtung, was erheblich teurer ist als Supermarktware.
All die schlimmen Dinge der Massentierhaltung rühren aus zwei Aspekten her. zum einen das unbedingte "Sparenwollen" der Verbraucher, zum anderen die Gewinnmaximierung der Konzerne.
Das geht imme rnur zu Lasten der Tiere.
Ändern könnte man das am besten, vielleicht nicht allumfänglich, wenn mehr Menschen bereit wären, weniger, aber teures Fleisch aus vernünftiger Haltung und Schlachtung zu konsumieren.

Was am Kaufen von "wertvollem" Fleisch besser sein soll als der generelle Fleischverzicht, verstehe ich gerade nicht so ganz. Es geht ja darum, die Großkonzerne nicht zu unterstützen und das tut man in beiden Fällen.
Bei den Gründen für Menschen, Vegetarier/Veganer zu werden, geht es ja meistens nicht nur darum, die Lebensbedingungen der zu tötenden Tiere zu verbessern, sondern es gibt auch noch den zweiten Aspekt, möglichst gar keine Tiere für die Nahrungsaufnahme zu töten, egal wie angenehm ihr Leben war.
Deshalb würde ich das Kaufen von teurem, wertvollem Fleisch als zweitbeste Lösung betrachten.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Uli!

Wie gewohnt unglaublich tolle Bilder.

Kann das sein, dass du 6 und 7 vertauscht hast?
6 müsste Phellinus igniarius sein und 7 Fomes fomentarius.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Lea!

Zitat von sunbeam

Ich habe nur den o.g. Artikel gelesen, und da steht drin, dass sie eben Gewalttaten an Tieren zusammen mit denen an Menschen zeigen, und dass das das Gefühl vermitteln, das sei alles irgendwie das Gleiche.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt unbeliebt mache: Ich finde wirklich, dass das das Gleiche ist! Menschen sind auch Tiere und die Leiden sind in beiden Fällen ähnlich.

Ansonsten kann ich deine oben genannten Argumente gut nachvollziehen.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Silbergrau!

Zitat von silbergrau

Emil, mir ist klar, dass es Idioten auf beiden Seiten gibt.

Aber wenn du dir mal zwanzig Minuten Zeit nimmst und auf diversen Facebook-Seiten die Kommentare von Veganern liest, weißt du, was ich meine.

Zuerst: Mit der Kritik habe ich keinesfalls dich persönlich gemeint. Ich gehe mal davon aus, dass hier nur Leute schreiben, die in der Lage sind, das Thema sachlich zu betrachten.

Was mich nur gestört hat, war die einseitige Betrachtung. Denn auf den Facebook-Seiten finde ich ebenso viele beleidigende Kommentare auf Seiten der Fleischesser. Ich denke also, dass das nicht mit Veganismus allgemein zu tun hat, sondern dass sich an solchen Stellen einfach vorzugsweise Leute tummeln, die einfach Streit suchen.
Ich kenne viele Veganer, die absolut sachlich und nachvolluziehbare Argumente dafür haben und trotzdem niemals Fleischesser verurteilen würden.

Viele Grüße,
Emil

Edit:

Verlogen finde ich es, wenn die selben Leute, die sich keine toten Tiere ansehen können und wollen, fröhlich ihr Schnitzel aus dem Tiefkühlregal essen.
Ebenso wird sich "gegruselt", wenn man hört, dass in China Hunde gegessen werden oder wenn Pferdefleisch in der Lasagne ist, gegen den Konsum von Hühnern, (sehr intelligenten) Schweinen und Rindern hat aber niemand etwas.

Hallo.

Zitat von silbergrau

Mir gehen diese ideologisch verbrämten Hype-Veganer (man entschuldige die Wortwahl) sowas von auf den Sack ...
Tierschutz fordern und gleichzeitig verbale oder körperliche Gewalt gegen Menschen ausüben oder zumindest befürworten. Sorry, aber die ticken doch nicht mehr sauber.

Wer für sich und sein Gewissen/Karma/Wasauchimmer vegan leben möchte, soll das tun. Aber sich als besseren Menschen hinstellen und gleichzeitig alle anderen als Leichenfresser und Mörder titulieren ... läuft nicht.

Das Paradoxe daran ist, dass es ja oft umgekehrt ist. "Bekennende" Fleischesser* fühlen sich in ihrer Ehre und Meinungsfreiheit angegriffen, sobald in der Ferne nur das Wort "Veganer" auftaucht.
Das führt dann dazu, dass diese Lebensweise oftmals verteufelt und lächerlich gemacht wird.
Wenn das so läuft, stellt sich einem zwingendermaßen die Frage, ob da nicht etwas Wahres dran sein könnte an der "Ideologie" des Fleischverzichtes und ob die Fleischesser* das nicht auch sehr genau spüren.
Denn wenn die Idee des Veganismus völliger Blödsinn wäre, bräuchten die Fleischesser sie ja nicht als "Gefahr" oder "Angriff auf ihre Ehre" zu sehen.

(*Natürlich betrifft das auch nur extreme Persönlichkeitsformen und nicht alle Menschen, die Fleisch essen, schon gar nicht, wenn sie das selten tun und auf die Herkunft achten.)

Was ich damit sagen will, ist Folgendes: Auch wenn Menschen allein durch ihre Existenz der Erde schaden und man nicht leben kann, ohne dass das auf Kosten anderer Lebewesen geschieht, ist es einfach so, dass die Bedingungen der Tierhaltung heutzutage in den meisten Fällen furchtbar sind und man so gar keine andere Möglichkeit sieht, als Vegetarier/Veganer zu werden, ganz einfach weil man sonst diese Quälereien noch mehr unterstützt und finanziert.

Und so werde ich es auch keinem Veganer übelnehmen, wenn er versucht, andere Menschen von seiner Lebensweise zu überzeugen.
Denn wenn ich mich entscheiden muss, ob ich den Menschen ihre Ruhe lasse oder versuche, Tierleben zu retten, entscheide ich mich doch zugunsten der Tierleben, auch wenn sich so die Fleischesser auf den Schlips getreten fühlen.
Ideal wäre natürlich, wenn diese Kritik an anderen Stellen ansetzt, wie zum Beispiel der Gesetze zur Tierhaltung. Bloß kann man oft im Kleinen leichter etwas bewirken als im Großen.

Viele Grüße,
Emil

Hallo!

Gutes Thema, ich will auch kurz meine Meinung zu den Fotos schreiben. Vieles sehe ich wie ihr, wie ihr lesen könnt.

Nr. 1: Nicht schlecht, hätte ich aber nicht an erster Stelle erwartet. Tiefenschärfe zu gering, etwas zu dunkel.
Nr. 2: Gefällt mir persönlich nicht so. Viel zu düster und unnatürlich.
Nr. 3: Sehr schön (das Einzige, was man bemängeln könnte: es könnte ein bisschen heller, farbenfreudiger sein).
Nr. 4: Nicht schlecht, die unterschiedliche Schärfe ist angenehm irritierend. Etwas ungünstig geschnitten.
Nr. 5: Schön, hätte ein bisschen heller sein können und die Tiefenschärfe etwas geringer.
Nr. 6: Gefällt mir sehr, hätte vielleicht etwas farbenfreudiger sein können.
Nr. 7: Mein absoluter Favorit, finde ich mit Abstand am besten. Schärfe, motiv (mit schwarzem Tropfen) und Bildausschnitt finde ich perfekt gewählt. Hätte ich an erster Stelle erwartet.
Nr. 8: Die Farben wirken irgendwie künstlich, vielleicht war die künstliche Beleuchtung (gab es eine?) zu stark.
Nr. 9: Gefällt mir gut (hier ist der Einzige Kritikpunkt, dass das Besondere fehlt)
Nr. 10: Wirklich sehr schön, käme bei mir an zweiter Stelle (nach Nr. 7). Der Hell-Dunkel-Kontrast ist etwas zu stark, bzw. der Hiontergrund könnte heller sein.
Nr. 11: Von den Farben her zu düster. Ansonsten nicht schlecht.
Nr. 12: Zu klein, die Pilze sind eher zweitrangig. Sonst gut.
Nr. 13: Schön, hätte ich viel weiter vorne gesehen. Vielleicht nicht "besonders" genug.
Nr. 14: Hätte auch viel weiter vorne sein sollen. Motiv sehr schön, vielleicht fehlten wirklich die Stiele auf dem Bild.
Nr. 15: Finde ich persönlich auch nicht so toll, nicht besonders genug.
Nr. 16: Der Pilz ist etwas zu klein, die Farben zu blass.
Nr. 17: Das Gegenlicht (und der damit verbundene Schatten) stört ebenso, wie der Grashalm auf dem Pilz.
Nr. 18: Das Motiv hätte man besser umsetzen können, außerdem ist das Bild nicht scharf.

Bitte nehmt mir Kritik an den Bildern nicht übel. Das betrifft ja nur dieses eine Bild und ist sehr subjektiv.

So einen Thread müsste es eigentlich jeden Monat geben, danke, Abeja!

Viele Grüße,
Emil

Hallo!

@Biblothekar:

Zitat von Bibliothekar

...der ideologische Veganismus sollte nicht so unhinterfragt bejubelt werden.

Du nennst keine Argumente gegen den "ideologischen Veganismus", gibt ja auch keine.

Zitat von Biblothekar

Vernüftiger Umgang mit Nutztieren ist keine Frage des Fleischverzichts, ...

Trotzdem: Wenn man auf Fleisch verzichtet, erübrigt sich die Frage nach artgerechter Haltung der Tiere.

Jürgen: Danke für den Link, da gucke ich auf jeden Fall mal genauer rein.
Das ist ein sehr wichtiges Thema und es muss sich schleunigst was ändern.

Viele Grüße,
Emil

Zitat von nochn Pilz

Was für ein klasse Alter! Viel Spaß!

Hans, du hast Recht, das ist wirklich das beste Alter bisher.

Danke noch für eure Glückwünsche, die kann ich nur zurückgeben. Allein das Aushalten der Rätselspannung verdient Anerkennung.

Und Anna, dir kann man sowieso nicht genug danken für die Versüßung der pilzarmen Zeit.

Zitat von Craterelle

Was schulde ich Nafste, wenn das alles vorbei ist?

Stimmt, das betrifft ja viele von uns.
Da müssen wir uns schon mal was überlegen, was ihn für die Gefahren ausreichend entschädigt.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Sepp!

Sehr schönes Portrait.
Von der Art hatte ich noch nie gehört, geschweige denn gefunden.

Viele Grüße,
Emil

Hallo ihr Lieben!

Danke schön für die netten Worte und besonders dir Anna für die schöne Urkunde und die Kelchbecherlinge, die ich noch nie gefunden habe.

4 Punkte weniger als letztes Jahr habe ich wirklich nicht erwartet, weil ich das Rätsel dieses Jahr schwieriger fand. Habe ich wohl der eigentlich ungeliebten 6B zu verdanken.

Und stimmt, 14-17 hatte ich noch richtig, zum Ende hin gingen mir aber wirklich die Ideen aus, spontan benennen wie am Anfang konnte ich keinen einzigen mehr.

Schön sind auch die Chips, haben gut geschmeckt.

Hat wieder riesigen Spaß gemacht und natürlich bin ich gespannt, was bei den kommenden Nummern die Lösung ist.

Viele Grüße,
Emil

P.S.:

Zitat von Naan83

und das im Alter von 14 oder 15 (?).

15 ist richtig, 15einhalb.

Hallo Ulli!

Ich weiß nicht, wo Jan-Arne Muschelseitlinge sieht, aber ich sehe überall Austernseitlinge.
Schöner Fund!

Viele Grüße,
Emil

Sooo Leute...

Endlich bin ich wieder im Forum, nachdem die Maus unseres Haupt-Computers (Forums-Computers) kaputt gegangen ist.
Ein Glück, dass es jetzt wieder geht, denn ich wollte nicht schon wieder (wie letztes Jahr ) die Auflösung verpassen.

Also langes Lesen der 21 Seiten und kurze Stellungnahme:

[hr]

Bei 1 habe ich nur den Schuppigen Sägeblättling als Möglichkeit gesehen, obwohl mir die Lamellenhaltung und eure kryptischen Posts (Varietäten, wohlriechend) gar nicht gefallen haben.

1B mit Joker richtig.

2 fand ich irgendwie total einfach. Einmal draufgeguckt, ganz eindeutig Samtfußkrempling. Dazu habe ich eure Schwierigkeiten nicht verstanden.

6B: Da habe ich mich gerade wirklich riesig drüber gefreut.
Ich habe gedacht, dass es etwas Pflanzliches ist. Dann alle möglichen Fruchtschalen verglichen, keine hat gepasst. Von den Möglichkeiten hatte die Esskastanie noch die feinsten Stacheln, also habe ich die als Verzweiflungslösung stehen gelassen. War mir aber sicher, dass die Antwort falsch ist.

7B: Ich und meine Familie haben unabhängig voneinander an eine Seestern-Nahaufnahme gedacht, ich habe aber keine passenden Vergleichsbilder gefunden. Also Joker eingesetzt. Ohne Joker wäre ich niemals auf Grapefruitschalen gekommen.

Bei 10 hatte ich Riesenrötling und war mir sicher. Annas Hinweise (Lamellenfarbe, der Größte, bäuerlicher Bezug: Mehlgeruch) haben perfekt gepasst. DGrößter Scheidling war jetzt überraschend.

3-9 und 11 haben mir keine größeren Probleme bereitet (die kamen erst später ).

[hr]

Das Rätsel hat mal wieder riesigen Spaß gemacht, dafür vielen Dank, Anna!
Und die Freude geht ja noch weiter mit der Auflösung.

Einen Glückwunsch schon mal an alle mutigen Teilnehmer des Rätsels und Glückwunsch für die Platzierung.

Viele Grüße,
Emil

Zitat von nochn Pilz

...und ich möchte gerne 222 Punkte schaffen

Ähm, Hans, das ist doch meine Punktzahl.

Wenn noch jemand Tipps hat... her damit.

Ansonsten sind alle Zusatzhinweise sehr nützlich (und nötig) gewesen und die finale Lösungsliste bekommt ihren letzten Schliff.

Ich wünsche allen hier ein schönes Weihnachtsfest und tolle Funde im neuen Jahr!

Viele Grüße,
Emil