Hi,
ich hatte in dem Rahmen ja schon einige Vorträge zur Probe gehalten. Warum auch nicht? Ich bekam tolle Rückmeldungen und konnte die auch einbauen.
Ich hatte nur die Idee pro Treffen das ein bisschen kapiteltechnisch aufzuspalten, weil der Gesamtvortrag an einem Abend etwas zu viel sein könnte für euch.
l.g.
Stefan
Hi,
ich sitze gerade in den letzten Zügen für meinen Phytovortrag. Ich hatte die Idee euch den Vortrag die nächsten beiden Mittwoche auszugsweise probehalber zu halten.
Was haltet ihr davon?
l.g.
Stefan
Hi Nobi,
zunächst wünsche ich dir recht baldige Besserung.
Deine vorgestellten Arten sind ja fast allesamt Kracher. Mir gefallen unüberraschenderweise die Tintlinge am besten.
Tolle Pilze, die du hier mit tollen Bildern uns auf das Vortrefflichste vorstellst. Herzlichen Dank dafür. 
l.g.
Stefan
Hallo an alle,
hier noch Mal die Einladung zur Erinnerung. Der Termin musste aus organisatorischen Gründen auf den 1.7. verlegt werden. Es gibt noch freie Plätze.
l.g.
Stefan
Claudia du kannst versuchen Konidienträger zu finden. Damit könnte man den Pilz eingrenzen. Anamorphe Pilze sind halt schwer bestimmbar. Leider gibt da sehr viele Phytopathogene darunter.
l.g.
Stefan
Ode an die Nacktbasidie. 
Kakaogeruch passt auch zu A. praecox. Ansonsten gibt es schon Hebeloma-Arten mit Stielring. H. radicosum
Hi,
schöner Beitrag. P. mors-uvae hatte ich bisher "nur" 1x. Es gibt aber noch einen 2. echten Mehltau auf Stachelbeere, dessen Konidien keine Fibrosinkörper haben (Erysiphe grossulariae).
An falschen Mehltauen kommt auf Capsella "nur" Albugo cadida agg. und H. parasitica vor laut Klenke/Scholler. Die bekommst du makroskopisch gut auseinander. Letzterer fehlt mir noch.
l.g.
Stefan
Hi Uwe,
voreilender Ackerling kann das nicht sein?
LG Michael
Hi,
ja das sehe ich auch so. Agrocybe halte ich hier für deutlich wahrscheinlicher + Fälblinge sind Mykorrhiza-Pilze. Waren denn am Fundort ektomykorrhizafähige Gehölze vorhanden?
l.g.
Stefan
Hi,
Coprinellus Sect. Micacei oder Domestici. Leider ist das Velum auf dem Hutscheitel nicht viel zu sehen.
So bleibt nur ein Blick ins Mikro für nähere Angaben.
l.g.
Stefan
Hi,
der Theorie nach müsstest du den Pilz auf Malzagar kultivieren und dann die Sporengrößen checken. Wenn M. laxa laut Literatur nur die Zweige befällt und die anderen nicht, dann ist das so.
Dass die Art nicht so häufig kartiert ist; das ist der gleiche Grund wie beim Schrotschuss.
l.g.
Stefan
Was ist denn eine Massenhast?
l.g.
Stefan
Hi,
du könntest den zumindest komplett zeigen und ein Schnittbild vom kompletten, ungeputzten FK zeigen und natürlich den auch nicht essen. Es gibt ja ein paar mehr giftige Champis, als man so denkt.
l.g.
Stefan
Mycelio Gerüche können je nach Witterungsbedingten abweichen. Für A. urinascens/crocodilinus sollte in jedem Fall die Sporengröße als wichtigstes Bestimmungsmerkmal herhalten.
l.g.
Stefan
Servus Hannes2 ,
hast du die Champis auf deinem 1. Foto als A. bisporus oder A. subperonatus bestimmt ?
Ich tät hier nämlich A. bohushii nicht ausschließen wollen
Grüße Andre
A. bohusii ist wegen der Velumsocke raus. Das ist subperonatus aus meiner Sicht.
Meinst du Parra mit "rr" und Fungi Europaei 1 und 1a? Die werden wohl noch warten müssen.
Hi,
ja meine ich.
l.g.
Stefan
Hi,
Mycelio hast du ein Mikro und die 2 Para-Bände? Ohne wirst du in der Gattung nicht viel weiter kommen.
Wenn A. urinascens-Verdacht besteht sollte auch die Sporengröße gecheckt werden, denn damit ist die Art sicher bestimmt.
l.g.
Stefan
An diesem Punkt würde ich alle Merkmale nochmal kritisch auf Irrtümer überprüfen.
Auf jeden Fall kommen wir ohne Mikroskop und ggf. Makrochemie nicht weiter.
Hi,
entweder eine Parasola oder Tulosesus. Vollkommen ungefährlich für die Pflanzen und machen diese auch nicht "giftig".
l.g.
Stefan
Hi,
ich hab die Anfrage auch schon gesehen; allerdings mir keinen Reim drauf machen können. Für die Bivelares/Chitonioides gefällt mir das Velum nicht. Es sieht aus als ob der Ring hängend wäre. Spannendes Teil in jedem Fall. Ich wäre sehr an Mikrodaten interessiert.
l.g.
Stefan
Lieber Stephan, ja die Größe habe ich leider vergessen anzugeben. Der größte Pilz war ca. 18 cm im Durchmesser.
Hi,
dann ist das einer der großen Anisegerlinge... Vertreter der Sektion Agaricus werden nicht so groß.
l.g.
Stefan
Ohrstöpsel umgekehrt? Meinst du damit, dass du keine Ohrstöpsel tragen kannst.
l.g.
Stefan
Pilz Nr. 3 könnte aufgrund der sehr speziellen, gedrungenen Struktur und des knopfförmigen Hutes der Stadtchampignon sein - bei dieser Art ist das im Anschnitt gezeigte Hutfleischbreite-Lamellenbreite-Verhältnis recht typisch ausgeprägt: breites Hutfleisch, schmale bis sehr schmale Lamellen. Ebenso das eingerollte Hutrandvelum (heißt bei KIBBY "inrolled tissue").
Hi,
leider ist Kibby für eine gescheite Agaricus-Bestimmung ungeeignet. Man kann mal reinsehen, wie sein Artkonzept so ist. Das wars dann aber auch. Das Buch ist leider mit den Beschreibungen sehr kurz gehalten und die wichtigen Bestimmungsmerkmale werden teilweise gar nicht erwähnt. Aktuell sind für Agaricus wirklich nur der Para Band 1+2 und in Abstrichen noch der Gröger geeignet. Das Verhältnis Lamellenbreite vs. Hutfleischbreite ist für mich nicht nachvollziehbar, denn bei jungen A. bisporus ist das ähnlich.
Klar ist die Sektion des Fundes: Bivelares/Chitoniodes. Man kann erkennen, dass das Velum höchstwahrscheinlich einen Doppelring bilden wird. Dann sollte aber nicht das erwähnte Verhältnis als sicheres Bestimmungsmerkmal herangezogen werden, sondern die Velumbeschaffenheit.
l.g.
Stefan
Hi,
Coprinellus Sect. Micacei passt aus meiner Sicht. Warum soll es nicht Micaceus sein? Stielbereifung gecheckt? Wenn nicht Micaceus, dann Saccharinus.
l.g.
Stefan
Ist halt die Frage, wie wir das organisieren wollen. Ein Gericht für alle und dann entsprechend mehr oder es gibt mehrere Gerichte und dann entsprechend weniger.
Vielleicht grillen wir auch.
l.g.
Stefan
P.S. ich melde mich gerne für Schnibbelei.
